Gast
Hallo forumleden,
ik heb een vraag over EFKE-vlakfilm.
Ik heb de EFKR PL 100 in RODINAL ontwikkeld en bij vergrotingen van 30 tot 40 keer waren er met een loep sterke onscherpheden te zien.
Dit probleem heb ik niet bij de Agfa 100.
Waar kan dit aan liggen?
Is de film dan zoveel slechter dan de Agfa?
Ik kijk uit naar jullie antwoorden.
Groeten, Hans-Günther
Gast
Hallo meneer Wollstadt,
De onscherpte bij vlakfilm kan natuurlijk vele oorzaken hebben.
Of AGFA of efke beter of slechter is, moet iedereen zelf beslissen. De films verschillen echter aanzienlijk van elkaar.
De efke heeft bijvoorbeeld een andere drager en een veel dikkere emulsie. Daardoor heeft hij zo’n groot grijsbereik. De Agfa is met zijn moderne dunne-laag-emulsie iets scherper.
Als u dit verschil echter al op het negatief met een loep kunt zien, dan is het geen verschil dat te maken heeft met de emulsie, maar moet er een probleem met de vlakheid zijn geweest.
Ik zou zeggen dat bij 4x5 inch en vanaf een formaat van 50x60 het verschil in scherpte met de korrelscherpsteller of een goede loep op de afdruk te zien is.
Met vriendelijke groeten uit Berlijn,
Mirko Bädecker
FOTOIMPEX
Gast
Hallo meneer Boeddecker,
Dat kan toch niet bij alle 50 vellen het geval zijn geweest.
Ik had bij mijn ontwikkelingsproeven vastgesteld dat de Efke 100 slechts 64 ASA had. Kan dat ook met de ontwikkeling te maken hebben?
Groeten, Hans-Günther
Gast
Hallo,
Ik kan dat met de onscherpte niet bevestigen. Volgens mijn tests was de Efke minstens net zo scherp als de andere films die ik gebruik (Tri-X, T-Max 400).
Persoonlijk ontwikkel ik de film met PMK op de trommel. Ik heb echter ook niet precies ISO 100, maar dat is geen ramp. Elke lichtmeter is immers een beetje anders en elke ontwikkelaar zorgt ook voor een andere gevoeligheid. Zelfs de vergroter bepaalt de gevoeligheid mee!
De Agfa haalt toch zeker ook geen ISO 100, of wel?
Heeft u beide films eens parallel gefotografeerd, met dezelfde camera-instellingen en lens enz., en de afdrukken nauwkeurig vergeleken? Heeft u de afdrukken met een scherpstelsysteem aangepast?
Groeten, Martin T.
Gast
64 ASA bij de efke ???
Als er één film is die echt 100 ASA heeft, dan is het wel de efke 100.
Welke ontwikkelaar heeft u gebruikt?
Ja, de scherpte hangt natuurlijk ook af van de ontwikkelaar.
Groeten
Mirko Bödecker
Gast
Hallo,
Ik heb de RODINAL 1:100 en de F09 1:100 getest. Ik kan ook niet verklaren waaraan dat ligt, maar ik heb de schapen van mijn collega’s laten controleren.
De 100 ASA kan ik niet bevestigen, aangezien hij pas bij 64 ASA zone 1 bestrijkt, maar dat is niet zo erg.
Groeten, Hans-Günther
Gast
Ja, ik heb deze proeven gedaan met beide films en dezelfde instelling tijdens een workshop bij Andreas Weidner.
Het resultaat op afdruk: EFKE onscherp en Agfa scherp, en alles ingesteld met de korrelscherpsteller.
Groeten, Hans-Günther
Gast
Wat heeft Andreas daarover gezegd? Heb je een negatief rapport dat je kunt opsturen?
Groeten, Martin Trippen
Gast
Ik moet niet steeds met onzin bezig zijn, maar een fatsoenlijke film nemen.
Op dit moment heb ik nog een pakje Foma dat ik aan het testen ben. Mocht ook dat niet aan mijn eisen voldoen, dan ga ik alleen nog maar Agfa of Kodak gebruiken.
Ik kan je de film opsturen, of je hem persoonlijk geven als je weer eens bij de Fotoclub Mainz langskomt.
Groeten, Hans-Günther
Gast
Hallo meneer Wollstadt,
welke film u ook gebruikt, u zult altijd wat moeten sleutelen om het resultaat perfect te krijgen – en dat de efke geen fatsoenlijke film zou zijn, dat moet ik natuurlijk resoluut van de hand wijzen.
Ik kan niet met zekerheid zeggen of de AGFA met uw ontwikkelmethode misschien iets scherper uitkomt dan de efke, maar hij is noch slecht, noch onscherp. De Efke (en nu herhaal ik mezelf, maar u ging daar niet op in) bevat meer zilver en heeft een dikkere laag dan de Agfa of Kodak. Door deze verschillen in laagdikte zijn er bepaalde verschillen in scherpte tussen een materiaal dat technologisch gezien 60 jaar oud is en een moderne dunne-laagfilm zoals de Agfa. Daar staat tegenover dat de efke deze fantastische grijswaarden en toonwaardetransities biedt. Dat is een fundamenteel verschil in de werking van de materialen en dat hoort ook zo te zijn. We gaan bij efke zeker niet aandringen om het zilvergehalte en de laagdikte aan te passen aan een APX of TMAX. Wie van de efke houdt, houdt van de grijswaardetransities en het toonwaardebereik. Wie van scherpte en fijne korrel houdt, is het best gediend met de APX en wie vooral de voorkeur geeft aan fijne korrel (en binnen bepaalde grenzen scherpte), voor wie is de Kodak de eerste keuze.
Ik zou nu ook nog Ilford kunnen indelen, maar dat zou te omslachtig zijn.
Onze eigen films zijn weliswaar goedkoop, maar moeten niet worden gezien als vervanging voor duurdere merkfilms. Ze bieden andere kwaliteiten en zijn bovendien nog goedkoper.
De Foma zou erg op de AGFA moeten lijken, maar als de efke in uw proces al op slechts 64 ASA uitkomt, dan moet de Foma waarschijnlijk nog lager worden ingeschat.
Qua scherpte is hij beter dan de Efke.
Iedereen heeft nu eenmaal zijn favoriete film en als uw favoriete film de Kodak is, dan kan ik dat begrijpen.
Duizenden andere fotografen (vooral ook in het grootformaatland VS) zijn dolenthousiast over de Efke en we krijgen bijna dagelijks e-mails van Efke-fans die nooit meer met Kodak willen werken.
Zo gaat dat nu eenmaal met smaak...
Met groeten uit Berlijn,
Mirko Bädecker
FOTOIMPEX
P.S. Wat mij echt interesseert, is of de AGFA in hetzelfde proces waarbij de efke op 64 ASA is gekomen, daadwerkelijk een hogere of gelijke gevoeligheid had. Dat zou de eerste keer zijn dat zoiets wordt gemeld en ik zou dat graag ook testen.
Gast
Hallo meneer Bädecker,
Ik ben er zeker van dat ik iets verkeerd heb gedaan bij het ontwikkelen, daarom heb ik me ook tot het forum gewend.
De belichtingsfouten die op mijn ontwikkelde films te zien waren, zijn aanzienlijk en bij 30x40 heel duidelijk te herkennen.
Ik gebruik de Agfa al langer, dus ik ben bekend met de verwerking ervan.
Hier kom ik ook maar op 64 ASA uit, maar dat is ook helemaal oké.
Ik ga de Efke nogmaals testen, omdat ook ik veel waarde hecht aan een groot grijsbereik. Ik ga deze tests uitvoeren met Calbe A49, of bent u het daar niet mee eens?
Met vriendelijke groet,
Hans-Günther Wollstadt
Gast
Hallo Hans Günther,
Probeer PMK eens!
Vriendelijke groeten
Martin
Gast
Hallo Maretin,
Wat voor soort ontwikkelaar is PMK?
Groeten, Hans-Günther
Gast
Hoi,
PMK is een pyrogallol-metol-ontwikkelaar die fantastische resultaten oplevert.
Neem gerust eens contact met me op:
06442-954840
Groeten, Martin
Gast
Hallo meneer Wollstadt,
A49 heeft een zeer fijne korrel. In een verdunning van 1+1 levert het fantastische resultaten op bij efke.
De korrel is niet te vergelijken met die van RODINAL – veel fijner. Er zijn echter mensen die onderscheid maken tussen objectieve en subjectieve scherpte, waarbij met subjectieve scherpte de scherpte-indruk wordt bedoeld die ontstaat door korrelclusteringen, zoals die juist door RODINAL worden veroorzaakt en door A49 worden onderdrukt. En daar zijn we weer bij het oude probleem, de smaak van de gebruiker….
Ik kan A49 in ieder geval van harte aanbevelen. Onverdund gebruikt zou de gevoeligheid van de efke zelfs bij bijna 100 ASA moeten uitkomen.
Met vriendelijke groeten,
Mirko Bödecker
Gast
Ik zou de Efke-films over het algemeen aanbevelen. Ik heb bij de Efke geen merkbaar slechter resultaat, d.w.z. zichtbaar verlies aan scherpte, kunnen vaststellen. Ik neem echter in principe niet de moeite om dit te testen; anderen kunnen dat beter. Ik vind de gevoeligheid van 64 ASA vreemd; naar mijn ervaring worden films die op 100 ASA en volgens de voorschriften worden ontwikkeld, behoorlijk dicht. Dit doet me eigenlijk, en ook de grijswaardetransmissie wijst hierop, concluderen dat er aanzienlijke reserves in de gevoeligheid zitten.
Zeker, dit is een ietwat ouderwetse film, maar dat heeft zeker ook voordelen.
Groeten, Matthias
Gast
Hallo meneer Wollstadt,
om een vergelijkbare uitspraak te kunnen doen (zoals bij films), is het noodzakelijk om alle parameters gelijk te houden. Als u verschillende vlakfilms van hetzelfde motief belicht, bestaat nog steeds de kans dat u met de verschillende vlakfilmcassettes ook de afdrukafstand verandert, of dat de films in de cassette gaan bollen of verschuiven. Ik heb mijn 8/10 inch cassettes opgemeten en er zijn verschillen in de afdrukafstand tot wel 7/10 mm. Dat is best veel. Als u dan ook nog met korte brandpuntsafstanden werkt, wordt de fout relevanter dan bij lange brandpuntsafstanden. Ik heb de afwijking in de afstandsmaat op mijn filmcassettes genoteerd en corrigeer deze voor de belichting dienovereenkomstig. Bovendien plak ik daarom mijn films in de cassettes. Hierdoor worden boltrekking en beweging tijdens de belichting eveneens uitgesloten. Om vergelijkingen te kunnen maken, zou ik ook meerdere opnames onder dezelfde omstandigheden maken, niet slechts twee films, want wat de gevoeligheid betreft is het ook belangrijk om te bedenken dat de sluiters van de objectieven niet altijd gelijk lopen en daarom zijn verschillende belichtingstijden in de orde van grootte van 1/3 diafragma normaal.
Wat de keuze van het filmmateriaal betreft, heeft Mirko al aangegeven dat er veel aspecten zijn waarop men zijn persoonlijke keuze baseert.
Belangrijk is, en dat wil ik nog even opmerken, dat er bij het fotograferen ook beelden ontstaan en niet alleen technische resultaten. We hebben deze technische kant nodig voor ons werk, maar het is jammer als men zich daarin verliest.
Met vriendelijke groeten
Werner Kumpf
wernerkumpffineartphotographie.com
Werner Kumpf
Gast
Hallo Mirko,
Ik heb dit oude bericht weer eens tevoorschijn gehaald. Waarom was de Efke drie jaar geleden nog minder scherp dan moderne dunne-laagfilms? En in de nieuwe catalogus staat dat moderne dunne-laagfilm is afgestemd op fijne korrel en daardoor minder scherp is.
Dat is voor mij een tegenstrijdigheid, of juist een nieuw inzicht.
Gebhardt
SamuliSchielke
Ludig Richter heeft op een ander forum eens gegevens uit de specificatiebladen verzameld: resolutie en korrelgrootte, zonder te vermelden om welke formaten het gaat.
APX 21 DIN 1:1000 150 lp/mm rms (d.w.z. korrelgrootte; hoe kleiner, hoe beter) 9
Kodak Plus-X 22 DIN 1:1000 125 lp/mm rms 10
Ilford FP-4 Plus 22 DIN 1:1000 125 lp/mm rms n.v.t.
Fomapan 100 21 DIN 1:1000 110 lp/mm rms 13,5
Efke 100 21 DIN 1:1000 90 lp/mm rms n.v.t.
Fortepan 100 21 DIN 1:1000 90 lp/mm rms n.v.t.
Voor T-Max 100 heb ik net even gekeken: Kodak geeft 125-200 lp/mm en rms 8-18, afhankelijk van de ontwikkelmethode.
Ik weet echter niet (misschien weet iemand het) of resolutie echt gelijk staat aan scherpte. Op het Efke-gegevensblad staat immers dat de film een hoge scherpte heeft omdat hij uit één laag bestaat, niet vanwege de emulsiedikte.
Mijn standaardfilm, Fomapan 100, doet het in ieder geval niet slecht in vergelijking met Plus-X, als je het prijsverschil in aanmerking neemt en het feit dat mijn vergroter toch niet zoveel resolutie haalt...
Samuli
Petzi
Ik vraag me af of het eerder genoemde scherpstelprobleem verbetert als je tijdens het fotograferen flink dichtdraait, bijvoorbeeld naar f/45 of f/64. Als de onscherpte die met een loep zichtbaar is dan minder wordt, is het waarschijnlijk een probleem met de vlakheid (of mogelijk ook met de brandpuntsafstand).
