Gast
Witam wszystkich na forum,
mam pytanie dotyczące błony płaskiej EFKE.
Wywołałem film EFKR PL 100 w RODINALU i pod lupą zauważyłem na nim wyraźne nieostrości, które były dobrze widoczne przy powiększeniu 30–40 razy.
Nie mam tego problemu w przypadku filmu Agfa 100.
Czym to może być spowodowane?
Czy ten film jest aż tak gorszy od Agfy?
Czekam na wasze odpowiedzi
Pozdrawiam, Hans-Günther
Gast
Witam, Panie Wollstadt,
Nieostry obraz na błonie płaskiej może oczywiście wynikać z wielu przyczyn.
To, czy AGFA czy efke są lepsze lub gorsze, każdy musi ocenić sam. Filmy te różnią się jednak znacznie.
Na przykład efke ma inny nośnik i znacznie grubszą emulsję. Dzięki temu charakteryzuje się tak bogatą gamą odcieni szarości. Agfa, dzięki nowoczesnej emulsji cienkowarstwowej, jest nieco ostrzejsza.
Jeśli jednak różnicę tę widać już na negatywie przy pomocy lupy, to nie jest to różnica wynikająca z emulsji, ale musiał wystąpić problem z wyrównaniem.
Powiedziałbym, że w przypadku formatu 4x5 cali i rozmiarów od 50x60 różnicę w ostrości można dostrzec na odbitce przy pomocy regulatora ostrości lub dobrej lupy.
Pozdrawiam z Berlina,
Mirko Bädecker
FOTOIMPEX
Gast
Witam, panie Boeddecker,
ale to nie mogło dotyczyć wszystkich 50 arkuszy.
Podczas moich prób wywoływania stwierdziłem, że Efke 100 miał tylko czułość 64 ASA. Czy może to mieć związek z wywoływaniem?
Pozdrawiam, Hans-Günther
Gast
Cześć,
Nie mogę potwierdzić tego, co mówisz o nieostrym wyglądzie. Z moich testów wynika, że Efke był co najmniej tak samo ostry jak inne filmy, których używam (Tri-X, T-Max 400).
Osobiście wywołuję ten film za pomocą PMK w bębnie. Nie mam co prawda dokładnie ISO 100, ale to nie jest żadna tragedia. Każdy światłomierz działa nieco inaczej, a każdy wywoływacz zapewnia inną czułość. Nawet powiększalnik ma wpływ na czułość!
Agfa też na pewno nie osiąga ISO 100, prawda?
Czy fotografował Pan kiedyś obie taśmy równolegle, przy tych samych ustawieniach aparatu, obiektywu itp., a następnie dokładnie porównał odbitki? Czy wyregulował Pan odbitki za pomocą narzędzia do wyostrzania ziarna?
Pozdrawiam, Martin t.
Gast
64 ASA w przypadku efke???
Cóż, jeśli jakiś film ma prawdziwą czułość 100 ASA, to jest to właśnie efke 100.
Jakiego wywoływacza pan użył?
Tak, ostrość zależy oczywiście również od wywoływacza.
Pozdrawiam
Mirko Bödecker
Gast
Cześć,
Przetestowałem RODINAL w rozcieńczeniu 1:100 i F09 w rozcieńczeniu 1:100. Sam nie potrafię wyjaśnić, z czego to wynika, ale zleciłem sprawdzenie tych wywoływaczy moim kolegom.
Nie mogę potwierdzić czułości 100 ASA, ponieważ dopiero przy 64 ASA pokrywa on strefę 1, co jednak nie jest aż tak poważnym problemem.
Pozdrawiam, Hans-Günther
Gast
Tak, przeprowadziłem te próby z obydwoma filmami i przy tych samych ustawieniach podczas warsztatów u Andreasa Weidnera.
Wynik na odbitce: EFKE nieostry, a Agfa ostry – wszystko przy ustawionym korektorze ziarnistości.
Pozdrawiam, Hans-Günther
Gast
A co na to powiedział Andreas? Masz może jakiś negatyw, który mógłbyś mi kiedyś przesłać?
Pozdrawiam, Martin
Gast
Nie powinienem tracić czasu na ciągłe eksperymenty i powinienem wybrać porządny film.
Obecnie testuję jeszcze jedną paczkę Fomy. Jeśli ta również nie spełni moich wymagań, będę używał wyłącznie Agfy lub Kodaka.
Mogę wysłać ci ten film lub przekazać osobiście, gdy znów odwiedzisz klub fotograficzny w Moguncji.
Pozdrawiam, Hans-Günther
Gast
Witam, panie Wollstadt,
Niezależnie od tego, jaki film pan wybierze, zawsze będzie musiał pan się trochę namęczyć, żeby uzyskać idealny efekt – a twierdzenie, że efke nie jest porządnym filmem, muszę oczywiście stanowczo odrzucić.
Nie potrafię dokładnie stwierdzić, czy przy pana metodzie wywoływania AGFA może dawać nieco większą ostrość niż efke, ale nie jest on ani zły, ani nieostry. Film efke (i teraz się powtarzam, ale nie odniósł się Pan do tego) ma większą zawartość srebra i grubszą warstwę niż AGFA czy KODAK. Z powodu tych różnic w grubości warstwy istnieją pewne różnice w ostrości między materiałem, który pod względem technologii ma 60 lat, a nowoczesnym filmem cienkowarstwowym, takim jak Agfa. Za to efke oferuje te niesamowite wartości szarości i gradację tonów. Jest to zasadnicza różnica w działaniu tych materiałów i tak właśnie powinno być. Z pewnością nie będziemy naciskać na efke, aby dostosowało zawartość srebra i grubość warstwy do APX lub TMAX. Kto kocha efke, ten kocha kierunek wartości szarości i zakres tonów. Kto kocha ostrość i drobne ziarno, temu najlepiej służy APX, a kto preferuje głównie drobne ziarno (i w pewnych granicach ostrość), dla tego Kodak jest pierwszym wyborem.
Mógłbym teraz jeszcze sklasyfikować Ilforda, ale byłoby to zbyt kłopotliwe.
Nasze własne filmy są co prawda niedrogie, ale nie powinny być traktowane jako zamiennik droższych filmów markowych. Oferują inne zalety, a przy tym są jeszcze tańsze.
Foma powinna być bardzo podobna do AGFA, ale skoro nawet efke w Państwa procesie osiąga tylko 64 ASA, to Foma prawdopodobnie musi być ustawiona jeszcze niżej.
Pod względem ostrości jest lepszy od efke.
Każdy ma po prostu swój ulubiony film i jeśli Państwa ulubionym filmem jest Kodak, to mogę to zrozumieć.
Tysiące innych fotografów (szczególnie w kraju wielkiego formatu, jakim są USA) są zachwyceni efke i prawie codziennie otrzymujemy e-maile od fanów efke, którzy nigdy więcej nie chcą pracować na Kodaku.
Tak to już jest z gustami...
Pozdrawiam z Berlina,
Mirko Bädecker
FOTOIMPEX
P.S. Naprawdę interesuje mnie, czy AGFA w tym samym procesie, w którym efke osiągnął czułość 64 ASA, faktycznie miał wyższą lub taką samą czułość. Byłaby to pierwsza informacja tego typu i chętnie bym to przetestował.
Gast
Witam, panie Bädecker,
Jestem pewien, że popełniłem jakiś błąd podczas wywoływania, dlatego też zwróciłem się do forum.
Straty w ostrości widoczne na moich wywołanych filmach są znaczne i bardzo wyraźnie dostrzegalne w formacie 30x40.
Agfę używam już od dłuższego czasu, dlatego znam jej właściwości.
W tym przypadku osiągam tylko czułość 64 ASA, co jednak jest całkowicie w porządku.
Ponownie przetestuję Efke, ponieważ ja również przywiązuję dużą wagę do szerokiego zakresu szarości. Testy te przeprowadzę przy użyciu Calbe A49, czy ma Pan inne zdanie?
Z poważaniem
Hans-Günther Wollstadt
Gast
Cześć Hansie Güntherze,
Spróbuj PMK!
Pozdrawiam serdecznie
Martin
Gast
Cześć Maretin,
czym jest PMK jako wywoływacz?
Pozdrawiam, Hans-Günther
Gast
Cześć,
PMK to wywoływacz na bazie pirogallolu i metolu, który daje fantastyczne rezultaty.
Zapraszam do kontaktu:
06442-954840
Pozdrawiam, Martin
Gast
Witam, Panie Wollstadt,
A49 charakteryzuje się bardzo drobnym ziarnem. W rozcieńczeniu 1+1 zapewnia fantastyczne rezultaty w przypadku filmu efke.
Ziarno nie da się porównać z ziarnem RODINAL-u – jest o wiele drobniejsze. Są jednak ludzie, którzy rozróżniają ostrość obiektywną od subiektywnej, przy czym ostrość subiektywna oznacza wrażenie ostrości wynikające z skupisk ziarna, które właśnie tworzy RODINAL, a A49 tłumi. I tu znów wracamy do starego problemu, czyli gustu użytkownika...
W każdym razie z całego serca mogę polecić A49. Stosowany w postaci nierozcieńczonej powinien zapewnić czułość efke na poziomie prawie 100 ASA.
Pozdrawiam,
Mirko Bödecker
Gast
Ogólnie rzecz biorąc, wywoływałbym filmy Efke zgodnie z instrukcją. Nie zauważyłem u Efke zauważalnego pogorszenia jakości, czyli widocznej utraty ostrości. Zasadniczo jednak nie zadaję sobie trudu, by to sprawdzać – inni potrafią to zrobić lepiej. Dziwna wydaje mi się czułość 64 ASA, z mojego doświadczenia wynika, że filmy wywołane zgodnie z instrukcją przy 100 ASA są dość gęste. To pozwala mi wnioskować, a także przenoszenie wartości szarości wskazuje na znaczne rezerwy czułości.
Oczywiście, jest to nieco przestarzały film, co jednak ma również swoje zalety.
Pozdrawiam, Matthias
Gast
Witam, Panie Wollstadt,
aby sformułować porównywalną opinię (np. w odniesieniu do filmów), konieczne jest utrzymanie wszystkich parametrów na tym samym poziomie. Jeśli Pan naświetla ten sam motyw przy użyciu różnych błon płaskich, nadal istnieje możliwość, że stosując różne kasety z błoną płaską, zmienia się również odległość między matrycą a błoną lub że filmy w kasecie wybrzuszają się lub przemieszczają. Zmierzyłem moje kasety 8/10 cali i stwierdziłem różnice w odległości między matrycą a kliszą sięgające nawet 7/10 mm. To już całkiem sporo. Jeśli dodatkowo pracujesz z krótkimi ogniskowymi, błąd ten staje się bardziej istotny niż w przypadku długich ogniskowych. Odnotowałem odchylenia odległości ogniskowej na moich kasetach filmowych i odpowiednio koryguję je przed naświetleniem. Ponadto przyklejam moje filmy do kaset. Dzięki temu wykluczone jest również wybrzuszenie i przemieszczanie się podczas naświetlania. Aby móc dokonać porównań, wykonałbym również kilka zdjęć w tych samych warunkach, a nie tylko dwa filmy, ponieważ w odniesieniu do czułości należy również pamiętać, że migawki obiektywów nie zawsze działają identycznie, dlatego też różnice w czasie naświetlania rzędu 1/3 stopnia przysłony są normalne.
Jeśli chodzi o wybór materiału filmowego, to, jak już wspomniał Mirko, istnieje wiele aspektów, które należy wziąć pod uwagę przy dokonywaniu osobistego wyboru.
Chciałbym jeszcze dodać, że ważne jest, aby pamiętać, że podczas fotografowania powstają również obrazy, a nie tylko wyniki techniczne. Potrzebujemy tej technicznej strony do naszej pracy, ale szkoda, gdy się w niej zatracamy.
Pozdrawiam
Werner Kumpf
wernerkumpffineartphotographie.com
Werner Kumpf
Gast
Cześć Mirko,
wygrzebałem ten stary wpis – dlaczego trzy lata temu film Efke był jeszcze mniej ostry niż nowoczesne filmy cienkowarstwowe, a w nowym katalogu jest napisane, że nowoczesne filmy cienkowarstwowe są dostosowane do drobnego ziarna, przez co są mniej ostre.
Dla mnie to albo sprzeczność sama w sobie, albo po prostu nowe spostrzeżenie.
Gebhardt
SamuliSchielke
Ludig Richter zebrał kiedyś na innym forum dane z kart technicznych: rozdzielczość i ziarnistość, nie precyzując, o jakie formaty chodzi.
APX 21 DIN 1:1000 150 lp/mm rms (tj. ziarnistość, im mniejsza, tym lepiej) 9
Kodak Plus-X 22 DIN 1:1000 125 lp/mm rms 10
Ilford FP-4 Plus 22 DIN 1:1000 125 lp/mm rms b.d.
Fomapan 100 21 DIN 1:1000 110 lp/mm rms 13,5
Efke 100 21 DIN 1:1000 90 lp/mm rms b.d.
Fortepan 100 21 DIN 1:1000 90 lp/mm rms b.d.
Jeśli chodzi o T-Max 100, właśnie sprawdziłem, że Kodak podaje 125–200 lp/mm i rms 8–18, w zależności od metody wywoływania.
Nie wiem jednak (może ktoś wie), czy rozdzielczość naprawdę można utożsamiać z ostrością. W karcie technicznej Efke jest napisane, że film ma wysoką ostrość, bo jest jednowarstwowy, a nie z powodu grubości emulsji.
Mój standardowy film, Fomapan 100, w każdym razie nie wypada źle w porównaniu z Plus-X, jeśli wziąć pod uwagę różnicę w cenie i fakt, że mój powiększalnik i tak nie wydobywa zbyt dużej rozdzielczości...
Samuli
Petzi
Zastanawiam się, czy wspomniany na początku problem z ostrością poprawi się, jeśli podczas fotografowania znacznie zmniejszy się przysłonę, na przykład do f/45 lub f/64. Jeśli nieostrość widoczna pod lupą ulegnie wówczas poprawie, będzie to prawdopodobnie problem z płaskością (lub ewentualnie z odległością między obiektywem a matówką).
