Gast
Olá, pessoal do fórum,
Tenho uma pergunta sobre o filme plano EFKE.
Revelei o EFKR PL 100 com RODINAL e, ao examinar com uma lupa, notei um forte desfoque que ficou bem visível em ampliações de 30 a 40 vezes.
Não tenho esse problema com o Agfa 100.
A que isso se deve?
Será que o filme é assim tão pior do que o Agfa?
Aguardo ansiosamente as vossas respostas
Cumprimentos, Hans-Günther
Gast
Olá, Sr. Wollstadt,
A nitidez dos filmes planos pode, naturalmente, ter várias causas.
Se a AGFA ou a efke são melhores ou piores, cada um deve decidir por si mesmo. No entanto, os filmes diferem consideravelmente.
A efke, por exemplo, tem um suporte diferente e uma emulsão muito mais espessa. É por isso que ela apresenta uma gama de tons de cinza tão ampla. A Agfa, com sua emulsão de camada fina moderna, é um pouco mais nítida.
No entanto, se você já consegue perceber essa diferença no negativo com uma lupa, então não se trata de uma diferença relacionada à emulsão, mas sim de um problema de nivelamento.
Eu diria que, em 4x5 polegadas e a partir de um tamanho de 50x60, é possível perceber a diferença de nitidez na impressão com o ajustador de grão ou uma boa lupa.
Saudações de Berlim,
Mirko Bädecker
FOTOIMPEX
Gast
Olá, Sr. Boeddecker,
Mas isso não pode ter acontecido com todas as 50 folhas.
Nas minhas tentativas de revelação, constatei que o Efke 100 tinha apenas 64 ASA. Será que isso também pode estar relacionado com a revelação?
Atenciosamente, Hans-Günther
Gast
Olá,
Não posso confirmar essa questão da falta de nitidez. Pelas minhas experiências, o Efke ficou pelo menos tão nítido quanto os outros filmes que uso (Tri-X, T-Max 400).
Pessoalmente, revelo o filme com PMK no tambor. No entanto, também não tenho exatamente 100 ISO, o que, contudo, não é o fim do mundo. Cada medidor de luz é um pouco diferente e cada revelador também produz uma sensibilidade diferente. Até mesmo o aparelho de ampliação influencia a sensibilidade!
O Agfa também não chega aos ISO 100, certo?
Você já fotografou com os dois filmes ao mesmo tempo, com as mesmas configurações da câmera e da lente etc., e comparou as impressões detalhadamente? Você ajustou as impressões com o corretor de granulação?
Atenciosamente, Martin T.
Gast
64 ASA no efke???
Bem, se há um filme com 100 ASA de verdade, esse é o efke 100.
Que revelador você usou?
Sim, a nitidez depende, naturalmente, do revelador.
Atenciosamente,
Mirko Bödecker
Gast
Olá,
Testei o RODINAL 1:100 e o F09 1:100. Também não consigo explicar o motivo, mas pedi para meus colegas verificarem os resultados.
Não posso confirmar os 100 ASA, pois ele só cobre a Zona 1 a partir de 64 ASA, o que, no entanto, não é tão grave assim.
Atenciosamente, Hans-Günther
Gast
Sim, fiz essas experiências com os dois filmes e a mesma configuração em um workshop com Andreas Weidner.
Resultado na impressão: o EFKE ficou desfocado e o Agfa nítido, e tudo foi ajustado com o regulador de granulação.
Atenciosamente, Hans-Günther
Gast
O que o Andreas disse sobre isso? Você tem algum relatório negativo que possa enviar?
Atenciosamente, Martin Trippen
Gast
Eu não deveria ficar perdendo tempo com bobagens e deveria usar um filme de qualidade.
No momento, ainda tenho um rolo de Foma que estou testando. Se ele também não atender às minhas expectativas, passarei a usar apenas Agfa ou Kodak.
Posso te enviar o filme ou entregá-lo pessoalmente quando você voltar a visitar o Clube de Fotografia de Mainz.
Atenciosamente, Hans-Günther
Gast
Olá, Sr. Wollstadt,
independentemente do filme que o senhor use, sempre terá que se esforçar para obter um resultado perfeito — e quanto à afirmação de que o efke não é um filme decente, é claro que tenho de refutá-la veementemente.
Não posso afirmar com certeza se, com o seu método de revelação, o AGFA fica um pouco mais nitido do que o efke, mas ele não é ruim nem desfocado. O Efke (e agora estou me repetindo, mas o senhor não abordou isso) é mais rico em prata e tem camadas mais espessas do que o Agfa ou o Kodak. Devido a essas diferenças de espessura das camadas, existem certas diferenças de nitidez entre um material com tecnologia de 60 anos atrás e um filme moderno de camada fina como o Agfa. Em contrapartida, o efke oferece esses fabulosos tons de cinza e gradações de tonalidade. Essa é uma diferença fundamental na forma de funcionamento dos materiais e deve ser assim mesmo. Certamente não vamos insistir com a efke para que ajuste o teor de prata e a espessura da camada a um APX ou TMAX. Quem ama o efke, ama a gama de tons de cinza e a amplitude tonal. Quem ama nitidez e grãos finos, fica melhor servido com o APX, e quem prefere principalmente grãos finos (e, dentro de certos limites, nitidez), para esse o Kodak é a primeira escolha.
Eu poderia classificar a Ilford agora também, mas isso seria muito complicado.
Nossos próprios filmes são baratos, mas não devem ser vistos como substitutos de filmes de marcas mais caras. Eles oferecem outras qualidades e, além disso, são ainda mais baratos.
O Foma deve ser muito semelhante ao AGFA, mas se o efke chega a apenas 64 ASA no seu processo, então o Foma provavelmente deve ser ajustado para um valor ainda mais baixo.
Em termos de nitidez, ele é melhor que o efke.
Cada um tem seu filme favorito e, se o seu é o Kodak, eu entendo isso.
Milhares de outros fotógrafos (especialmente nos EUA, o país do grande formato) estão absolutamente entusiasmados com o efke e recebemos e-mails quase diariamente de fãs do efke que nunca mais querem trabalhar com Kodak.
É assim mesmo com o gosto...
Saudações de Berlim,
Mirko Bädecker
FOTOIMPEX
P.S.: O que realmente me interessa é saber se o AGFA, no mesmo processo em que o efke atingiu 64 ASA, tinha de fato uma sensibilidade maior ou igual. Seria a primeira vez que algo assim fosse relatado e eu adoraria testar isso também.
Gast
Olá, Sr. Bädecker,
Tenho certeza de que cometi algum erro durante o revelamento, e foi por isso que recorri ao fórum.
As perdas de detalhes visíveis nos meus filmes revelados são consideráveis e ficam bem evidentes em impressões de 30x40.
Já uso o Agfa há algum tempo, por isso conheço bem o seu desempenho.
Aqui também chego apenas a 64 ASA, o que, no entanto, é perfeitamente aceitável.
Vou testar o Efke novamente, pois também dou grande importância a uma ampla gama de tons de cinza. Realizarei esses testes com Calbe A49, ou o senhor discorda?
Atenciosamente,
Hans-Günther Wollstadt
Gast
Olá, Hans Günther,
Por que não experimenta o PMK?
Um abraço
Martin
Gast
Olá, Maretin,
O que é o PMK como revelador?
Atenciosamente, Hans-Günther
Gast
Olá,
O PMK é um revelador à base de pirogallol-metol que produz resultados fantásticos.
Fique à vontade para entrar em contato comigo:
06442-954840
Atenciosamente, Martin
Gast
Olá, Sr. Wollstadt,
O A49 tem um grão muito fino. Na diluição 1+1, ele produz resultados fantásticos com o Efke.
O grão não se compara ao do RODINAL — é muito mais fino. No entanto, há quem faça distinção entre nitidez objetiva e subjetiva, sendo que, neste caso, por nitidez subjetiva entende-se a impressão de nitidez resultante da aglomeração de grãos, tal como o RODINAL a produz e o A49 a suprime. E aí voltamos ao velho problema: o gosto do usuário...
De qualquer forma, recomendo o A49 de todo o coração. Quando usado sem diluir, a sensibilidade do efke deve ficar em torno de quase 100 ASA.
Atenciosamente,
Mirko Bödecker
Gast
Em geral, eu recomendaria os filmes Efke. Não notei nenhuma perda de nitidez perceptível, ou seja, visível, nos filmes Efke. No entanto, por princípio, não me dou ao trabalho de testá-los; outros fazem isso melhor. Acho estranha a sensibilidade de 64 ASA; pela minha experiência, os filmes revelados a 100 ASA e de acordo com as instruções ficam bastante densos. Isso me leva a concluir que há reservas consideráveis na sensibilidade, o que também é sugerido pela transmissão dos tons de cinza.
Claro, este é um filme um pouco antiquado, mas isso também tem suas vantagens.
Atenciosamente, Matthias
Gast
Olá, Sr. Wollstadt,
para fazer uma comparação válida (como no caso dos filmes), é necessário manter todos os parâmetros iguais. Se o senhor realizar a exposição de filmes planos diferentes do mesmo motivo, ainda existe a possibilidade de que, com as diferentes cassetes de filme plano, a distância entre as lentes também mude, ou que os filmes na cassete se curvem ou se desloquem. Eu medi minhas cassetes de 8/10 polegadas e observei diferenças na distância focal de até 7/10 mm. Isso já é bastante. Se você ainda trabalhar com distâncias focais curtas, o erro se torna mais relevante do que em distâncias focais longas. Anotei o desvio da distância focal nas minhas cassetes de filme e faço a correção necessária antes da exposição. Além disso, colo meus filmes nas cassetes. Isso também evita que eles se curvem ou se movam durante a exposição. Para fazer comparações, eu também tiraria várias fotos nas mesmas condições, não apenas dois rolos, pois, no que diz respeito à sensibilidade, é importante lembrar que os obturadores das lentes nem sempre funcionam da mesma forma e, portanto, diferenças de tempo de exposição na ordem de 1/3 de stop são normais.
Quando se trata da escolha do material fotográfico, como Mirko já explicou, há muitos aspectos a serem considerados na hora de fazer sua escolha pessoal.
Gostaria de acrescentar que é importante lembrar que, ao fotografar, também se criam imagens e não apenas resultados técnicos. Precisamos desse lado técnico para o nosso trabalho, mas é uma pena se perdermos nele.
Atenciosamente,
Werner Kumpf
wernerkumpffineartphotographie.com
Werner Kumpf
Gast
Olá, Mirko,
Voltei a encontrar essa postagem antiga: por que o Efke, há três anos, era ainda menos nítido do que os filmes modernos de camada fina? E no novo catálogo diz que o filme moderno de camada fina é otimizado para grãos finos e, por isso, menos nítido.
Para mim, isso é uma contradição em si mesma, ou talvez um novo aprendizado.
Gebhardt
SamuliSchielke
Ludig Richter reuniu, em outro fórum, alguns dados das fichas técnicas: resolução e granulação, sem especificar a quais formatos se referem.
APX 21 DIN 1:1000 150 lp/mm rms (ou seja, granulação; quanto menor, melhor) 9
Kodak Plus-X 22 DIN 1:1000 125 lp/mm rms 10
Ilford FP-4 Plus 22 DIN 1:1000 125 lp/mm rms n.d.
Fomapan 100 21 DIN 1:1000 110 lp/mm rms 13,5
Efke 100 21 DIN 1:1000 90 lp/mm rms n.d.
Fortepan 100 21 DIN 1:1000 90 lp/mm rms n.d.
Para o T-Max 100, acabei de verificar: a Kodak indica 125-200 lp/mm e rms 8-18, dependendo do método de revelação.
No entanto, não sei (talvez alguém saiba) se a resolução é realmente sinônimo de nitidez. A ficha técnica da Efke diz que o filme tem nitidez porque é de camada única, e não por causa da espessura da emulsão.
Meu filme padrão, o Fomapan 100, não fica nada mal em comparação com o Plus-X, se levarmos em conta a diferença de preço e o fato de que meu ampliador não consegue extrair tanta resolução assim...
Samuli
Petzi
Fico me perguntando se o problema de nitidez mencionado no início melhora se fecharmos bastante a abertura durante a captura, por exemplo, para f/45 ou f/64. Se a imagem desfocada visível com a lupa melhorar, provavelmente se trata de um problema de planicidade (ou, talvez, também de distância focal).
