Gast
Здравствуйте, участники форума,
У меня вопрос по плоской пленке EFKE.
Я проявил пленку EFKR PL 100 в RODINAL, и при рассмотрении под лупой на ней были заметны сильные нерезкие участки, которые явно проступали при увеличении 30–40 раз.
С пленкой Agfa 100 у меня такой проблемы нет.
В чём может быть причина?
Неужели эта пленка настолько хуже, чем Agfa?
Жду ваших ответов.
С уважением, Ханс-Гюнтер
Gast
Здравствуйте, господин Воллштадт,
Разумеется, нерезкость изображения на плоской пленке может иметь множество причин.
Какая пленка лучше — AGFA или efke — каждый должен решать сам. Однако эти пленки значительно отличаются друг от друга.
Например, у efke другой носитель и гораздо более толстый слой эмульсии. Благодаря этому она обладает таким широким диапазоном оттенков серого. А Agfa с ее современной тонкослойной эмульсией дает несколько более высокую резкость.
Однако, если вы можете увидеть эту разницу уже на негативе с помощью лупы, то это не разница, обусловленная эмульсией, а, скорее всего, проблема с ровностью пленки.
Я бы сказал, что при формате 4x5 дюймов и размере от 50x60 разницу в резкости можно увидеть на отпечатке с помощью зернового фокусатора или хорошей лупы.
С уважением из Берлина,
Мирко Бедекер
FOTOIMPEX
Gast
Здравствуйте, господин Бёддекер,
Но это же не могло произойти со всеми 50 листами.
В ходе своих экспериментов по проявке я обнаружил, что у Efke 100 чувствительность составляла всего 64 ASA. Может ли это быть связано с процессом проявки?
С уважением, Ханс-Гюнтер
Gast
Привет,
Я не могу подтвердить эту информацию о нерезкости. По результатам моих тестов пленка Efke оказалась не менее резкой, чем другие пленки, которые я использую (Tri-X, T-Max 400).
Лично я проявляю пленку с помощью PMK на барабане. У меня, правда, не совсем 100 ISO, но это не конец света. Ведь каждый экспонометр немного отличается, и каждый проявитель дает разную чувствительность. Даже устройство для увеличения влияет на чувствительность!
Agfa тоже наверняка не дает ISO 100, верно?
Вы снимали обе пленки параллельно, с одинаковыми настройками камеры, объектива и т. д., и тщательно сравнивали отпечатки? Вы корректировали отпечатки с помощью инструмента для выравнивания зернистости?
С уважением, Мартин Т.
Gast
64 ASA у efke???
Если и есть пленка с реальной чувствительностью 100 ASA, то это efke 100.
А какой проявитель вы использовали?
Да, резкость, конечно, зависит и от проявителя.
С уважением,
Мирко Бёдекер
Gast
Здравствуйте,
Я протестировал RODINAL в разведении 1:100 и F09 в разведении 1:100. Сам не могу объяснить, в чём дело, но я попросил коллег проверить мои пробы.
Не могу подтвердить значение 100 ASA, так как он покрывает зону 1 только при 64 ASA, но это не так уж и страшно.
С уважением, Ханс-Гюнтер
Gast
Да, я проводил эти эксперименты с обоими фильмами и с одинаковыми настройками на мастер-классе у Андреаса Вайднера.
Результат на отпечатке: EFKE получился нерезким, а Agfa — четким, и все это при настройке на резкость с учетом зернистости.
С уважением, Ханс-Гюнтер
Gast
А что на это сказал Андреас? У тебя есть какой-нибудь негатив, который ты мог бы прислать?
С уважением, Мартин Триппен
Gast
Мне не стоит тратить время на бесконечные эксперименты, а лучше взять нормальную пленку.
Сейчас у меня ещё есть пачка «Фома», которую я тестирую. Если она тоже не оправдает моих ожиданий, я буду использовать только «Агфа» или «Кодак».
Я могу отправить тебе пленку по почте или передать лично, когда ты снова заглянешь в фотоклуб в Майнце.
С уважением, Ханс-Гюнтер
Gast
Здравствуйте, господин Воллштадт,
независимо от того, какую пленку вы выберете, вам всегда придется повозиться, чтобы добиться идеального результата — а утверждение, будто efke — это некачественная пленка, я, конечно же, решительно отвергаю.
Я не могу точно сказать, получается ли при вашем методе проявки AGFA чуть более резкой, чем efke, но она ни плохая, ни нерезкая. efke (и теперь я повторяюсь, но вы не ответили на это) содержит больше серебра и имеет более толстый слой, чем AGFA или KODAK. Из-за этих различий в толщине слоя существуют определенные различия в резкости между материалом, технологии которого насчитывают 60 лет, и современной тонкослойной пленкой, такой как Agfa. Зато efke предлагает эти потрясающие оттенки серого и плавные переходы тонов. Это принципиальное различие в работе материалов, и так и должно быть. Мы уж точно не будем настаивать на том, чтобы efke приспосабливала содержание серебра и толщину слоя к APX или TMAX. Кто любит efke, тот любит ее оттенки серого и диапазон тонов. Кто любит резкость и мелкое зерно, тому лучше всего подойдет APX, а для тех, кто предпочитает в основном мелкое зерно (и в определенных пределах резкость), Kodak станет лучшим выбором.
Я мог бы еще отнести сюда и Ilford, но это было бы слишком обременительно.
Наши собственные пленки, хотя и недорогие, не должны рассматриваться как замена более дорогих брендовых пленок. Они обладают другими качествами и при этом еще и дешевле.
Foma должна быть очень похожа на AGFA, но если даже efke в вашем процессе достигает всего 64 ASA, то Foma, вероятно, нужно оценивать еще ниже.
По резкости он лучше, чем efke.
У каждого есть своя любимая пленка, и если ваша любимая пленка — Kodak, то я это понимаю.
Тысячи других фотографов (особенно в стране большого формата — США) в восторге от efke, и мы почти ежедневно получаем письма от поклонников efke, которые больше никогда не хотят работать с Kodak.
Так уж устроены вкусы...
С уважением из Берлина,
Мирко Бедекер
FOTOIMPEX
P.S. Меня действительно интересует, имела ли пленка AGFA в том же процессе, в котором efke достигла 64 ASA, действительно более высокую или такую же чувствительность. Это был бы первый случай, когда о чем-то подобном сообщают, и я с удовольствием проверил бы это.
Gast
Здравствуйте, господин Бедекер,
Я уверен, что допустил какую-то ошибку при работе с проявителем, поэтому и обратился на форум.
Потери изображения, заметные на моих проявленных пленках, довольно значительны и очень хорошо видны на формате 30x40.
Я уже давно использую Agfa, поэтому хорошо знаю ее характеристики.
Здесь я получаю только 64 ASA, но это вполне нормально.
Я еще раз протестирую Efke, так как и я придаю большое значение широкому диапазону оттенков серого. Я проведу эти тесты с Calbe A49, или вы считаете иначе?
С уважением,
Ханс-Гюнтер Воллштадт
Gast
Здравствуйте, Ханс Гюнтер,
Попробуйте PMK!
С уважением,
Мартин
Gast
Здравствуйте, Маретин,
Что такое PMK — это какой-то проявитель?
С уважением, Ханс-Гюнтер
Gast
Привет,
PMK — это проявитель на основе пирогаллола и метола, который дает отличные результаты.
Можешь смело обращаться ко мне:
06442-954840
С уважением, Мартин
Gast
Здравствуйте, господин Воллштадт,
A49 имеет очень мелкое зерно. В разведении 1+1 он дает фантастические результаты с efke.
Зерно несопоставимо с зерном RODINAL — оно намного мельче. Однако есть люди, которые различают объективную и субъективную резкость, причем под субъективной резкостью здесь подразумевается впечатление резкости, возникающее из-за скоплений зерна, которые создает именно RODINAL, а A49 подавляет. И вот мы снова возвращаемся к старой проблеме — вкусам пользователя...
В любом случае, я могу от всего сердца порекомендовать A49. При использовании в неразбавленном виде чувствительность efke должна достигать почти 100 ASA.
С уважением,
Мирко Бёдекер
Gast
Я бы в целом рекомендовал пленки Efke. Я не заметил у Efke заметного ухудшения качества, то есть видимой потери резкости. Впрочем, я принципиально не утруждаю себя тестированием — в этом другие разбираются лучше. Странной мне кажется чувствительность 64 ASA: по моему опыту, пленки, проявленные по инструкции при 100 ASA, получаются довольно плотными. Это, а также передача оттенков серого, наводит меня на мысль о значительном запасе чувствительности.
Конечно, это пленка старого образца, но в этом есть и свои преимущества.
С уважением, Матиас
Gast
Здравствуйте, господин Воллштадт,
чтобы сделать сопоставимое сравнение (например, с пленками), необходимо сохранять все параметры неизменными. Если вы проводите экспозицию одной и той же сцены на разных плоских пленках, всегда остается вероятность того, что при использовании разных кассет для плоских пленок изменится расстояние между стеклами, или пленки в кассете могут выпучиться или сместиться. Я измерил свои кассеты 8/10 дюйма и обнаружил различия в расстоянии между стеклами до 7/10 мм. Это уже довольно много. Если вы работаете с короткими фокусными расстояниями, эта погрешность становится более значимой, чем при длинных фокусных расстояниях. Я отметил отклонения расстояния от объектива до пленки на своих кассетах и соответствующим образом корректирую его перед экспозицией. Кроме того, я приклеиваю пленки в кассетах. Это также исключает выпуклость и смещение во время экспозиции. Для сравнения я бы также сделал несколько снимков в одинаковых условиях, а не только две пленки, ведь в отношении чувствительности важно помнить, что затворы объективов не всегда работают одинаково, и поэтому разница в выдержках в пределах 1/3 диафрагмы является нормальной.
Что касается выбора пленки, то, как уже отметил Мирко, существует множество факторов, на основании которых каждый делает свой личный выбор.
Важно, и я хотел бы это еще раз подчеркнуть, что при фотографировании создаются не только технические результаты, но и изображения. Нам нужна эта техническая сторона для нашей работы, но жаль, когда человек теряется в ней.
С уважением,
Вернер Кумпф
wernerkumpffineartphotographie.com
Вернер Кумпф
Gast
Привет, Мирко,
Я снова нашел этот старый пост: почему три года назад пленка Efke была еще менее резкой, чем современные тонкопленочные пленки, а в новом каталоге написано, что современные тонкопленочные пленки оптимизированы для мелкого зерна и поэтому менее резкие.
Для меня это либо противоречие, либо просто новое открытие.
Гебхардт
SamuliSchielke
Людиг Рихтер когда-то собрал на другом форуме данные из технических паспортов: разрешение и зернистость, без указания конкретных форматов.
APX 21 DIN 1:1000 150 lp/mm rms (т. е. зернистость, чем меньше, тем лучше) 9
Kodak Plus-X 22 DIN 1:1000 125 lp/mm rms 10
Ilford FP-4 Plus 22 DIN 1:1000 125 lp/mm rms н/д
Fomapan 100 21 DIN 1:1000 110 lp/mm rms 13,5
Efke 100 21 DIN 1:1000 90 lp/mm rms н/д
Fortepan 100 21 DIN 1:1000 90 lp/mm rms н/д
Что касается T-Max 100, я только что посмотрел, у Kodak 125–200 lp/mm и rms 8–18, в зависимости от метода проявки.
Однако я не знаю (может быть, кто-то знает), действительно ли разрешение можно приравнивать к резкости. В техническом паспорте Efke указано, что пленка имеет высокую резкость именно потому, что она однослойная, а не из-за толщины эмульсии.
Моя стандартная пленка, Fomapan 100, в любом случае неплохо выглядит по сравнению с Plus-X, если учесть разницу в цене и тот факт, что мой увеличитель и так не вытягивает столько разрешения...
Самули
Petzi
Мне интересно, исчезнет ли упомянутая вначале проблема с резкостью, если при съемке сильно закрыть диафрагму, например, до f/45 или f/64. Если нерезкость, заметная при рассмотрении через лупу, при этом уменьшится, то, вероятно, дело в плоскостности (или, возможно, в расстоянии между объективом и матрицей).
