dje
Cara comunità SW,
Sono appena caduto vittima dell'esorbitante offerta di pellicole in bianco e nero. All'improvviso spuntano nomi di produttori che avevo già dato per spacciati da tempo. Sono davvero perplesso...
Foma - è un nome noto
Ilford - va bene, ma non avevano deciso di smettere?
Kodak - fino a che punto si tratta ancora della vecchia TRi-X??
Agfa APX400 - era la mia pellicola standard, da dove vengono ora le nuove??
Poi leggo che il materiale SCALA è ricomparso ??
Rollei - l'ho provata, ma non mi convince - soprattutto perché l'offerta è poco chiara
ADOX - la conosco solo nella confezione verde come EFKE, ne avrò ancora qualcuna congelata.
Bergger Panchro 400 - materiale molto interessante, ma per quanto tempo sarà ancora disponibile...
FOTOIMPEX è stata così gentile da inviarmi una "newsletter" la scorsa settimana - probabilmente hanno ricontattato i clienti inattivi, il che mi ha motivato a occuparmi nuovamente della fotografia analogica in bianco e nero. L'offerta di pellicole sembra essere oggi più ampia rispetto agli anni '80/'90, o è sempre la stessa?
Mentre Ilford e Foma offrono ancora ciò che era in assortimento all'epoca – solo in versione aggiornata, mi chiedo da dove provengano tutte queste nuove emulsioni, dato che dieci anni fa i produttori hanno chiuso i battenti uno dopo l'altro.
Ho l'impressione che i marchi rinomati vengano acquistati ovunque o rivenduti con profitto. Un po' come Grundig, Telefunken e Wega che improvvisamente compaiono come marchi in assortimenti super economici.
La gamma va da "Superpan" a "Retropan" e "DARQualcosa" fino a "SilberSUPERPOWER". Sono tutte super nitide e riproducono lo spettro di grigi ottimale - :@
Sto cercando una classica 400 che possa effettuare un'esposizione da 200 a 800 ASA con buoni risultati (lo sviluppo verrà adattato). La mia combinazione standard era, molto tempo fa, AP/X400 o Tri-X in Rodinal, a volte con un’esposizione a 200/400 o 800 come 120 e KB. Mi piaceva anche la Fuji NP400 – era fantastica in Rodinal!!
Non mi sono mai trovato bene con Tmax o Delta. Anni fa avevo tentato un nuovo inizio con Rollei Retro o RPX, ma non ne ero soddisfatto. Insomma, per farla breve... chi mi può consigliare una combinazione che mi permetta di essere flessibile in viaggio, senza dover provare circa 25 emulsioni?
La risposta più semplice sarebbe ovviamente: prendi l'attuale APX o Tri-X e non darci fastidio, ma mi dispiace!!
Nell'APX e nel Rodinal (Adonal o R09?) non c'è più AGFA da tempo - inoltre non trovo l'APX in formato 120.
Spero in un po' di comprensione e in un paio di buoni consigli - Saluti, Dirk
landpfarrer
Ciao Dirk,
ecco qualche breve consiglio che spero ti sia d'aiuto:
Foma: continuano a produrne allegramente. Ho usato (per la prima volta) la Fomapan 200, perché avevo bisogno di una pellicola economica in confezioni da 24 per un progetto scolastico. Niente male, buona scala di grigi – con lo sviluppo Foma, per 11 rullini ne è valsa la pena. Ma non sarebbe la mia scelta standard. Non ho ancora provato la 400.
Ilford: anche loro producono a pieno ritmo. Anche per altre marche. A quanto pare, il Rollei RPX 100/400, l'Apfaphoto APX 100/400, il Kentmere 100/400 e il CHM 100/400 di FOTOIMPEX provengono dalla produzione Ilford e dovrebbero avere tutti la stessa emulsione. Il Kentmere / CHM 400 si sviluppa bene con Adonal/Rodinal, con contrasti piuttosto marcati. Adonal/Rodinal o tutti gli altri R09 presenti sul mercato utilizzano tutti (più o meno) la vecchia formula Agfa-Rodinal.
Ho provato l'HP5+, ma non mi ha convinto molto con Rodinal e Ultrafin, i contrasti erano molto forti.
Bergger Panchro 400 - non esiste più in formato 135, quello da 120 è ancora disponibile; la tua domanda su per quanto tempo ancora è legittima. La gestione è un po' complicata, bisogna assolutamente bagnarlo prima dello sviluppo, altrimenti diventa troppo denso.
Adox: produzione propria, a Berlino e in Svizzera, un vecchio marchio ma non usato solo come etichetta (dai un'occhiata su adox.de). Purtroppo nella produzione propria solo pellicole a bassa sensibilità. Aspetto con impazienza la CHS 100 II. Ma anche quella non avrà lo spettro che desideri. Nella gamma a bassa sensibilità propendo piuttosto per le pellicole Adox.
Kodak: questa è la mia combinazione attuale: Tri-X con HC 110. C'è una gamma piuttosto ampia. Intorno al 2005 Kodak ha apportato alcune modifiche (probabilmente a causa di cambiamenti nella produzione e nelle materie prime), adeguando anche i tempi di sviluppo (nella scheda tecnica per l'HC 110 sono indicati 3,75 minuti, che in genere sono considerati troppo brevi; io arrivo a 5,5 minuti). Ma nel complesso è una pellicola collaudata.
La mia modesta opinione, che non pretende di essere universalmente valida ;-)
Cordiali saluti, Jörg
Photux
A dire il vero, non riesco proprio a capire tutto questo clamore. L’@landpfarrer ha già fornito molti consigli utili. Personalmente sono una fan sfegatata della Tri-X da anni e penso anche che questa sia praticamente l’ultima pellicola che Kodak toglierà dal mercato, quindi la disponibilità è assicurata. Non l’ho mai sviluppata personalmente, ma spingerla fino a 1600 nel D76 non crea alcun problema. Non mi spingerei così lontano con Rodinal/R09, ma a 400 in R09 1+50 il risultato è comunque molto bello.
A proposito di sviluppo: il Rodinal secondo l'ultima ricetta AGFA è disponibile presso il gestore del forum, mentre l'"Ur-Rodinal" (chiamato R09 o simili) secondo la formula ormai nota di 100 anni fa è disponibile presso vari altri fornitori. Personalmente preferisco quest'ultimo per la maggiore nitidezza, la grana più alta non mi disturba. Rodinal (indipendentemente da quale delle due versioni) non scomparirà dal mercato nel prossimo futuro. E se anche fosse, all'occorrenza si potrebbe produrre da soli...
Non ho mai testato in modo approfondito altri processi di sviluppo oltre al D76 o al Rodinal, perché ho una produzione limitata e quindi ho bisogno di lunghi tempi di conservazione (con il Rodinal praticamente all'infinito, con il D76 è possibile senza problemi per un anno). Entrambi hanno inoltre il vantaggio di fornire risultati almeno buoni con praticamente qualsiasi pellicola. Anche con quelle a cristalli piatti, anche se personalmente non mi piacciono molto.
L'Ilford HP5 è sicuramente alla pari con il Tri-X e dovrebbe rimanere sul mercato ancora a lungo; quale dei due preferire è in definitiva solo una questione di gusti.
Se si cerca qualcosa di un po' più economico, trovo che anche il Kentmere/CHM 400 sia davvero bello e, soprattutto, a grana fine e assolutamente pushabile. Per tutto ciò che Ilford produce per altre etichette, però, c'è sempre la domanda: per quanto tempo rimarrà sul mercato esattamente in questa forma e se è davvero identico al 100%. È anche ipotizzabile che le emulsioni vengano leggermente adattate alle esigenze del rispettivo committente, ma è difficile dirlo con certezza.
dje
Grazie per il feedback,
La Tri-X è una vecchia conoscenza: anni fa avevo solo il problema che i vecchi negativi erano difficili da scansionare. Oggi dovrei svilupparla in modo un po’ più delicato.
Dopo una breve ricerca sui motori di ricerca, ho letto che anche "Ferrania", dopo una "campagna ambiziosa completata con successo", ha riportato sul mercato la sua P30, anche se in quantità limitata. Rivedremo presto pellicole di "Perutz" e "Tura"? Non mi stupirei se ci fosse anche la scritta "Made in Germany", come si vede sulla Rollei R3. Negli Stati Uniti si sta facendo un gran parlare dell’“Ultrafine-Extreme” – di cui finora nessuno sa esattamente da dove provenga – ma sembra essere una versione ridotta del Delta (presumibilmente).
Un altro esempio è la “JCH StreetPan 400”, che improvvisamente viene celebrata come la reincarnazione della Neopan.
JCH StreetPan 400 è una pellicola di sorveglianza rinata per i fotografi di strada – JCH StreetPan 400 non utilizza un’emulsione di nuova invenzione — si tratta in realtà di una vecchia pellicola di sorveglianza fuori produzione che Hunt sta riportando in vita. (È una “pellicola rinata”, dice Hunt, “non una pellicola riavvolta”).
Ognuno fa quello che vuole...
Allora mi riporterò al Tri-X. In realtà pensavo che nella nuova ondata di pellicole ce ne fosse una che avesse il potenziale per scalzare il Tri-X dal suo piedistallo e soddisfare le mie esigenze.
Saluti e grazie, Dirk
Aggiunta: se qualcuno dovesse trovare una "TURA pan 160" nuova prima di me, vi prego di farmelo sapere.
Wolf_XL
… in parte mi ritrovo dove ero già stato negli anni Ottanta... Nella gamma da 100 con l’Ilford FP4 o il PanF – solo nella gamma da 400, dopo un lungo periodo di esitazione, sono approdato a una pellicola a cristalli piatti: la TMax 400. Ma anche l’HP5 viene utilizzata volentieri di tanto in tanto. Per quanto riguarda lo sviluppo, sono rimasto fedele ai classici: D-76, HC-110 e lo sviluppatore TMax sono i miei standard. Normalmente in questo elenco ci sarebbe anche il Rodinal, ma purtroppo da queste parti ci sono troppi Rodinal che vogliono tutti essere originali. Onestamente, però, mi sembra troppo stupido cercare di capire quale sia il più vicino all'originale, quindi ormai ho eliminato il Rodinal dalla mia lista...
Con le pellicole Foma, però, non mi sono mai trovato bene. Ciò è dovuto soprattutto al fatto che tutte le Foma, nelle soluzioni che utilizzo, non hanno mai raggiunto la sensibilità indicata, nemmeno nell'ambito dello sviluppo Foma...
