farngarten
Hola,
¿Alguien ha probado alguna vez a revelar la misma película con diferentes concentraciones?
Es decir, yo revelo la TriX durante los primeros 10 minutos en una dilución xy de ADONAL, luego la vacío y, como si fuera un revelador de dos componentes, la vuelvo a poner xy minutos en una dilución de ADONAL totalmente diferente. ???
¿Merecería la pena hacer experimentos con esto?
Saludos, Martin
Lichtjahr
Pruébalo y luego decide si el experimento te ha merecido la pena.
En los inicios de la fotografía también se experimentó con la orina.
€
El mundo es de los valientes.
€
Saludos, Edi
Wolf_XL
... ¿y para qué sirve eso? Es como cuando te emborrachas: da igual si primero te tomas una cerveza y luego un chupito, o al revés; al fin y al cabo, a partir de cierta cantidad de alcohol, acabas borracho... ;-)
AchimBauer
Hola, Martin:
No tengo ni idea de si esto funcionará, pero cuando estaba buscando información en Internet sobre dos reveladores de «bad», encontré una página que, por desgracia, no he guardado; en ella, alguien había experimentado con dos reveladores diferentes.
Quizá encuentres la página si la buscas.
?
Saludos, Achim
HenningH
Wolf_XL
...bueno, se trata de un revelado de dos baños de lo más habitual: se toman dos reveladores diferentes —basados en sustancias básicas con efectos distintos— y se espera que las propiedades positivas de ambos tipos de revelador se complementen... De hecho, hay combinaciones en las que esto funciona más o menos... En cambio, me parece imposible que se consiga un resultado significativamente mejor bañando una película con el mismo revelador en diluciones diferentes. Son las mismas sustancias las que actúan: la segunda dilución, diferente, solo puede continuar lo que la primera ha iniciado, pero nunca cambiarlo ni mucho menos revertirlo...
TR
cualidades positivas
Pero primero hay que mencionarlas. ¿Cuál es el objetivo? ¿Quizás «atenuar» las luces mientras se revelan plenamente las sombras? Para ello, se debería utilizar un revelador de dos baños diseñado específicamente para este fin o, al menos, «intercalar» baños de agua. Al fin y al cabo, solo se obtendrá una imagen
impresionante mediante un procesamiento específico e individualizado en el proceso positivo. Una imagen así rara vez sale sola de la caja de negativos.
Lichtjahr
Es raro que eso salga así por sí solo de la caja de negativos.
?
Te equivocas,
además de la exposición correcta, lo único decisivo para el resultado es el revelado del negativo.
En el proceso de revelado positivo solo puedes realizar un ajuste de gradación.
Lo que no está presente en el negativo no se puede conseguir ni siquiera con magia en el proceso de revelado positivo, ni siquiera con un revelado de dos baños.
Es decir, si, por ejemplo, las sombras no tienen definición, nunca podrás conseguirla en el proceso de revelado positivo. Lo mismo ocurre con las luces: lo que está quemado, quemado queda; el siguiente nivel sería entonces gris, es decir, una masa gris. De la que muchos aquí están tan orgullosos...
?
Edi
?
?
sputnik
Creo que ahí hay un malentendido.
T.R. no se refería a una imagen técnicamente perfecta (bajo el principio de la definición), sino a una «imagen impactante», lo cual suele tener que ver con la diferente ponderación de las distintas zonas de la imagen (no solo en cuanto a la luminosidad, sino también en cuanto al contraste).
Esto solo es posible en el proceso de revelado en positivo.
Por supuesto, un «negativo perfecto» ofrece las mejores condiciones para ello, pero eso tampoco lo ha negado nadie. ;-)
La frase «además de la exposición correcta, solo el revelado del negativo es decisivo para el resultado» está, en cualquier caso, mal formulada,
ya que el resultado es la copia final. ;-)
TR
en lo que respecta a la diferente ponderación de las distintas zonas de la imagen (no solo en cuanto a la luminosidad, sino también en cuanto al contraste).
Sí, eso es exactamente lo que quería decir. De hecho, hay situaciones en las que todo encaja: la distribución de la luz, el brillo propio del primer plano con respecto al motivo, el dibujo del cielo, los contrastes locales entre sí. Sin embargo, en casi todos mis motivos tengo que intervenir posteriormente para que el resultado sea «impresionante», para que la imagen se convierta en algo más que una mera copia del sujeto. Por supuesto, eso no lo puede hacer una película. Aquí rara vez se pueden tomar atajos. Por cierto, en este punto recomiendo el estupendo libro «
Larry Bartlett, John Tarrant: Workshop Blanco y negro
». Yo siempre describiría el negativo como un «borrador» que absorbe toda la información como una esponja. En el proceso positivo se «esculpe» entonces.
Es decir: algo así no se consigue con
una fórmula mágica
.
jochen53
Si te interesa obtener un buen detalle en las sombras y limitar la densidad en las luces, junto con un buen aprovechamiento de la sensibilidad, opta directamente por un revelador de dos baños. Su mecanismo de acción se basa esencialmente en la cantidad limitada de sustancia reveladora que la emulsión ha absorbido en el baño 1. En las luces se agota y en las sombras queda suficiente para continuar el revelado en el baño 2.
Renate
Hola,
?
En un libro de Weidner se hace la siguiente sugerencia: vaciar el revelador una vez transcurrido el tiempo de revelado completo y, a continuación, verter una solución de bórax. El bórax es alcalino y hace que el revelador que aún queda en la emulsión pueda seguir revelando hasta que se agote. De este modo, las sombras pueden ganar algo más de intensidad, mientras que las demás zonas apenas cambian. Creo que esto se parece un poco al revelado con dos concentraciones y es más o menos el principio del revelado con dos reveladores.
?
He comprado bórax, pero aún no he probado la receta. Aumentar las sombras significa al mismo tiempo reducir el contraste parcial en esa zona y eso no me gusta.
?
Saludos cordiales
?
Renate
Bonderer
Por desgracia, tengo que admitir que prefiero hacer fotos; revelar películas también está bien, pero luego...
Soy un vago. Un buen revelador, el Splitgrade de Heiland y un buen papel multigrado, y la mayoría de las veces sale bien. Dos reveladores me parecen demasiado trabajo y, si alguna vez no sale bien, mala suerte. Por desgracia, todavía no me he cruzado con ningún hombrecito verde. Aunque a veces el deseo es el padre del pensamiento.
Mi intención siempre ha sido hacer buenas fotos; la perfección técnica nunca ha sido mi objetivo. Bueno, quizá alguna vez sí, pero eso ya fue hace bastante tiempo.
Wolf_XL
... A mí me pasa lo mismo, pero... shhh, la verdad es que tampoco noto ninguna diferencia entre el RODINAL 1+25 y el RODINAL 1+50... ;-P
?
Simplemente sumerjo una película estándar de KoAgFuIlfo en un revelador estándar siguiendo las instrucciones del prospecto y listo. Lo llevo haciendo así desde hace más de cuarenta años; lo que falta lo hace brillar el Salvador (Splitgrade)...
?
Como respaldo también tengo Densi y Sensi a mano —por supuesto, «El negativo» de St. Anselm—, pero, sinceramente, aunque les quito el polvo regularmente, nunca los he tenido que usar...
?
Y ahora podéis lapidarme... ;-)
Lichtjahr
Yo siempre describiría el negativo como una «pieza en bruto» que absorbe toda la información como una esponja. En el proceso positivo es donde se lleva a cabo el «cincelado».
Es decir: algo así no se consigue con un poco de magia.
€
€
€
Te pido un ejemplo con una imagen... preferiblemente en la galería.
€
Nunca he visto positivos «cincelados», tampoco me había encontrado nunca con ese término.
€
Edi
€
€
€
Renate
Hola,
?
Pues echad un vistazo a las fotos de John Sexton. Son unas copias fantásticas. Utiliza los mismos materiales que cualquiera de nosotros. Pero él sabe cómo usarlos correctamente y se toma el tiempo necesario para trabajar cada copia. No espera a que le caigan las palomas asadas del cielo, sino que aprovecha las oportunidades que se le presentan. Sus imágenes están, por así decirlo, «muy bien esculpidas».
?
A pesar de nuestra existencia marginal, tenemos muchas posibilidades. No solo creo que el vaso está medio lleno, sino que creo que está bastante lleno, y admiro los esfuerzos de Mirko por conservárnoslo así.
?
Este año he hecho muchas fotos para exposiciones y he tenido la sensación de que puedo sacar partido de todo lo que tengo a mi alcance. Hay muchas películas buenas, reveladores de negativos para cada propósito, diferentes papeles de alta calidad que se pueden utilizar según el estado de ánimo y una gran selección de tóneres. Solo hay que tomarse el tiempo para experimentar con todo ello. Las buenas imágenes se elaboran, tanto al disparar como al revelar. Esto también implica coger un cartón y hacer sobreexposiciones o subexposiciones. El splitgrade solo tiene sentido cuando se trabaja con diferentes gradaciones en una misma imagen.
?
Tampoco espero a que una maravillosa máquina de colado me proporcione papel Chamois. Tomo una infusión de té ligera y sumerjo el papel en ella hasta que adquiere el tono adecuado. No es para perezosos, pero a cambio lo tienes al instante.
?
No me fío de las promesas de los fabricantes de reveladores y películas. Los pruebo y así consigo buenos negativos con los que luego se pueden obtener positivos de calidad.
?
Saludos cordiales
?
Renate
Lichtjahr
Hola, Renate:
He visto las fotos de John Sexton, ¡un trabajo magnífico, domina a la perfección su oficio!
Desde la toma hasta la imagen final, todo es perfecto. No hay nada retocado ni creado por arte de magia.
Simplemente las mejores «herramientas», objetivos excelentes tanto en la toma como en el cuarto oscuro, el conocimiento de la física óptica y el dominio de la técnica.
Probablemente también trabaje según el sistema de zonas de Ansel Adams.
Eso es exactamente lo que espero de una foto técnicamente perfecta.
Todo lo demás, para mí, entra en la categoría de experimentos (bolsitas de té, reveladores de café, etc.) o simplemente es que no sé hacerlo mejor.
¡Los experimentos son importantes, divertidos y pueden ser muy instructivos!
Saludos, Edi
TR
Lichtjahr, el 16 de diciembre de 2015 a la 01:08, dijo:
Me gustaría ver un ejemplo con una imagen... preferiblemente en la galería.
?
Nunca he visto positivos cincelados, ni tampoco había oído hablar de ese término.
Era una metáfora ;)
Aquí tienes un ejemplo. El texto aparece debajo, ya que procede de mi trabajo de fin de carrera en la universidad.
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
Lichtjahr
Hola,
Me he tomado la libertad de jugar un poco con tu imagen de ejemplo.
Aquí tienes el resultado en el archivo adjunto.
€
Yo realizaría la exposición con más intensidad en papel con un nivel de gradación y trabajaría con un revelador de dos baños.
Las zonas más oscuras, los surcos del campo, deben presentar negro en las partes oscuras, sin que se unan entre sí.
Las partes más claras de la imagen, en el cielo, deben ser blancas, pero sin quemarse.
En ese caso, sobreexpondría un poco el cielo hasta el horizonte, revelaría, fijaría y, a continuación, aclararía las luces del cielo hasta el horizonte con un atenuador de Farmer diluido.
En principio, dado el escaso contraste del motivo, habría sido necesario otro revelado del negativo. Entonces, en el proceso de revelado del positivo, todo habría sido mucho más sencillo.
€
Por cierto, en nuestra Escuela Estatal de Fotografía de Múnich, los profesores especializados sostenían los positivos terminados a contraluz para comprobar si aún se apreciaban detalles en las sombras.
€
Saludos, Edi
mattes
No creo que sirva de nada aplicar diferentes reveladores uno tras otro.
No es improbable que se acentúen las propiedades indeseadas.
Se suele hablar mucho de estas técnicas, pero rara vez se ven resultados con una documentación clara; mejor ni hablemos de ello.
Existe una combinación adecuada de película y revelador para cada caso imaginable. Si la oferta comercial no es suficiente, se puede recurrir a una gran variedad de fórmulas. Con los conocimientos técnicos adecuados, incluso se pueden adaptar.
Soy curioso y me gusta experimentar; en este sentido, hay cuatro reveladores que me han convencido. Uno es una receta sencilla para preparar uno mismo, otro ya no se fabrica, otro es un revelador de dos baños y el otro es un revelador universal.
Los mejores resultados los obtengo con el revelador de dos baños.
Matthias
