farngarten
Привет,
кто-нибудь пробовал проявить одну и ту же пленку в растворах разной концентрации?
То есть, я пропускаю TriX первые 10 минут через раствор ADONAL xy, затем сливаю его и, как при использовании двухкомпонентного проявителя, снова пропускаю пленку xy минут через совершенно другой раствор ADONAL. ???
Стоит ли пробовать такие эксперименты?
С уважением, Мартин
Lichtjahr
Попробуй, а потом реши, стоило ли тебе это.
В начале развития фотографии также проводились эксперименты с мочой.
€
Мир принадлежит смелым.
€
С уважением, Эди
Wolf_XL
... а какой в этом смысл? Это же как с выпивкой — неважно, сначала выпьешь пива, а потом водки, или наоборот — в принципе, разницы нет — после определенного количества алкоголя ты все равно напьешься... ;-)
AchimBauer
Привет, Мартин,
Я не знаю, получится ли что-нибудь, но когда я искал в интернете информацию о двух проявителях, я наткнулся на страницу, которую, к сожалению, не запомнил: там кто-то экспериментировал с двумя разными проявителями.
Возможно, ты найдешь эту страницу, если поищешь.
?
С уважением, Ахим
HenningH
Wolf_XL
...ну, это совершенно обычная двухванная проявка — берешь два разных проявителя, основанных на действующих по-разному исходных веществах, и надеешься, что положительные свойства обоих типов проявителей будут дополнять друг друга... Действительно — есть комбинации, в которых это более или менее работает... Однако я считаю исключительным, что можно проявить пленку с одним и тем же проявителем в разных разбавлениях, чтобы добиться значительно лучшего результата. Здесь действуют одни и те же вещества — второе, другое разбавление может только продолжить то, что начало первое, но никогда не изменить и тем более не обратить вспять...
TR
положительных свойств
Но сначала их следует назвать. Какова цель? Например, «подавить» свет, в то время как тени будут полностью проявлены? В этом случае действительно следует использовать специально сконструированный двухванный проявитель или, по крайней мере, «включить» водяные ванны. В конечном итоге
впечатляющий снимок можно получить только путем целенаправленной, индивидуальной обработки в процессе позитивной печати. Такое изображение редко получается само по себе из кассеты с негативом.
Lichtjahr
Такой снимок редко получается сам по себе из кассеты с негативом.
?
Ты ошибаешься,
помимо правильной экспозиции, решающее значение для результата имеет только проявка негатива.
В процессе позитивной печати ты можешь лишь выровнять градацию.
То, чего нет на негативе, не удастся добиться никакими фокусами в процессе позитивной печати, даже при проявке в двух ваннах.
То есть, если, например, тени не имеют прорисовки, ты никогда и ни за что не сможешь добиться этого в процессе позитирования. То же самое касается светов: переэкспонированное останется переэкспонированным, следующий уровень будет серым — то есть серой кашей. Которой многие здесь так гордятся...
?
Эди
?
?
sputnik
Думаю, ты что-то не так понял.
Т.Р. говорил не о технически идеальном снимке (с учетом принципа прорисовки), а о «выразительном снимке», что зачастую связано с разной степенью выделения различных участков кадра (не только по яркости, но и по контрасту).
Такое возможно исключительно при позитивном процессе.
Конечно, «идеальный негатив» создает для этого наилучшие условия, но это никто и не оспаривал. ;-)
Фраза «помимо правильной экспозиции, единственным решающим фактором для результата является проявка негатива» в любом случае сформулирована неверно,
поскольку результатом является конечный отпечаток. ;-)
TR
что касается разной значимости различных участков изображения (не только с точки зрения яркости, но и с точки зрения контраста).
Да, именно это я и имел в виду. Действительно, бывают ситуации, когда все идеально: распределение света, собственная яркость переднего плана по отношению к объекту, рисунок неба, локальные контрасты между элементами. Однако почти во всех моих снимках мне приходится вносить изменения, чтобы изображение выглядело «впечатляюще», чтобы оно стало чем-то большим, чем просто копией объекта. Конечно, пленка на это не способна. Здесь редко можно пойти по пути наименьшего сопротивления. Кстати, в этом месте я рекомендую отличную книгу «
Larry Bartlett, John Tarrant: Workshop чёрно-белый Printing
». Я бы всегда назвал негатив «заготовкой», которая впитывает всю информацию, как губка. В процессе проявки затем происходит «высечение».
То есть: такого не получится с помощью
волшебного зелья
.
jochen53
Если для вас важны четкая прорисовка теней и ограничение плотности в световых участках в сочетании с эффективным использованием чувствительности, то сразу выбирайте двухванновый проявитель. Его принцип действия в основном основан на ограниченном количестве проявителя, которое эмульсия впитала в первой ванне. В светлых участках она расходуется, а в тенях ее остается достаточно для дальнейшего проявления во второй ванне.
Renate
Здравствуйте,
?
В книге Вайднера дается следующее предложение: после истечения полного времени проявления слить проявитель, а затем залить раствор буры. Бура является щелочью и обеспечивает продолжение проявления проявителя, оставшегося в эмульсии, до тех пор, пока он не израсходуется. Таким образом, тени могут стать чуть более выраженными, в то время как остальные зоны практически не изменятся. Я полагаю, что это в некоторой степени похоже на проявку с использованием двух концентраций и примерно соответствует принципу двухванной проявки.
?
Я купила буру, но еще ни разу не пробовала этот рецепт. Усиление теней одновременно означает уменьшение частичного контраста в этой области, а это мне не нравится.
?
С уважением,
?
Ренате
Bonderer
К сожалению, должен признаться, что я предпочитаю фотографировать; проявка пленки тоже нормально, но потом...
Я просто ленивый. Хороший проявитель, «Heilands Splitgrade» и качественная мультиградусная бумага — и в большинстве случаев все получается. Две ванны с проявителем — это для меня слишком много хлопот, и если что-то не получается, то ну и ладно. К сожалению, маленькие зеленые человечки мне пока не встречались. Но иногда желание рождает мысль.
Моим намерением всегда было делать хорошие фотографии, техническая совершенство никогда не было моим стремлением. Нуууу, может быть, когда-то и было, но это было уже довольно давно.
Wolf_XL
... у меня то же самое — но пссс, честно говоря, я тоже не вижу разницы между RODINAL 1+25 и RODINAL 1+50... ;-P
?
Я просто окунаю стандартную пленку от KoAgFuIlfo в стандартный проявитель в соответствии с инструкцией на упаковке, и все готово. Делаю так уже более сорока лет — а то, чего еще не хватает, придает блеск Спаситель (Splitgrade)...
?
В качестве запасного варианта у меня, конечно, есть Densi и Sensi — и, конечно же, «негатив» Св. Ансельма — но, честно говоря, все это я регулярно вытираю от пыли, но ни разу еще не использовал...
?
А теперь можете побивать меня камнями... ;-)
Lichtjahr
Я бы всегда называл негатив «заготовкой», которая впитывает всю информацию, как губка. В процессе изготовления позитива на ней затем «высекают» изображение.
То есть: с помощью волшебной палочки такого не получится.
€
€
€
Прошу привести пример в виде изображения... желательно в галерее.
€
Я никогда не видел высеченных позитивов, и с этим термином тоже никогда не сталкивался.
€
Эди
€
€
€
Renate
Здравствуйте,
?
то просто посмотрите фотографии Джона Секстона. Это потрясающие отпечатки. Он использует те же материалы, что и каждый из нас. Но он знает, как их правильно применять, и уделяет время тщательной проработке каждого отпечатка. Он не ждет, пока жареные голуби упадут с неба, а использует те возможности, которые у него есть. Его фотографии, образно говоря, «очень тонко высечены».
?
Несмотря на то, что мы находимся в нише, у нас очень много возможностей. Я не только считаю, что стакан наполовину полный, я считаю, что он даже довольно полный, и я восхищаюсь усилиями Мирко, направленными на то, чтобы сохранить это для нас.
?
В этом году я сделал много снимков для выставок и при этом чувствовал, что могу черпать из полного источника. Есть много хороших пленок, проявителей для любых целей, различных высококачественных бумаг, которые можно использовать в зависимости от настроения, и большой выбор тонеров. Нужно только найти время, чтобы поэкспериментировать с ними. Хорошие снимки создаются в процессе съемки и при печати. К этому также относится то, что нужно взять в руки картон и сделать затенение или доэкспонирование. Сплит-градация имеет смысл только тогда, когда вы работаете с разными градациями на одном снимке.
?
Я также не жду, пока какая-то чудесная машина для литья предоставит мне бумагу Chamois. Вместо этого я беру слабый чайный настой и замачиваю в нем бумагу, пока она не приобретет нужный оттенок. Это не для ленивых, но зато результат получается сразу.
?
Я не полагаюсь на обещания производителей проявителей и пленок. Я тестирую их и получаю надежные хорошие негативы, из которых затем можно изготовить приличные позитивы.
?
С уважением
?
Ренате
Lichtjahr
Привет, Ренате,
Я посмотрел фотографии Джона Секстона — отличная работа, он мастер своего дела!
От съемки до готового снимка — всё идеально. Здесь нет никаких «трюков» или магии.
Просто лучший «инструмент», превосходные объективы при съемке и в фотолаборатории, знание оптики и владение техникой.
Вероятно, он также работает по зониальной системе Анселя Адамса.
Именно это я и требую от технически совершенной фотографии.
Все остальное для меня относится к категории экспериментов (чайные пакетики, кофейные проявители и т. д.) или просто к тому, что я не умею делать лучше.
Эксперименты важны, доставляют удовольствие и могут быть поучительными!
С уважением, Эди
TR
Lichtjahr, 16 декабря 2015 г. — 01:08, написал:
Прошу привести пример с изображением... желательно в галерее.
?
Я никогда не видел «высеченных позитивов», и с этим термином тоже никогда не сталкивался.
Это же была метафора ;)
Вот пример. Текст находится ниже, так как он взят из моей дипломной работы в университете.
[ПРИЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
Lichtjahr
Здравствуйте,
я позволил себе немного поэкспериментировать с вашим примером.
Вот результат в приложении.
€
Я бы использовал бумагу с более жесткой градацией и работал с двухкомпонентным проявителем.
Самые тёмные участки, борозды на поле, должны иметь чёрный цвет в тёмных частях, при этом они не должны сливаться.
Самые светлые участки изображения, в небе, должны быть белыми, но не пересвеченными.
В этом случае я бы немного доэкспонировал небо до горизонта, проявил, зафиксировал, а затем, снова небо до горизонта, осветлил светлые участки в разбавленном ослабителе Фармера.
В принципе, при таком низком контрасте мотива потребовалась бы другая проявка негатива. Тогда в процессе получения позитива все было бы гораздо проще.
€
Кстати, у нас в Мюнхенском государственном училище фотографии преподаватели держали готовые позитивы на свет, чтобы проверить, сохранились ли детали в тенях.
€
С уважением, Эди
mattes
Я не думаю, что последовательное использование разных проявителей приведет к чему-то хорошему.
Вполне вероятно, что это только усилит нежелательные свойства.
О таких методах часто дискутируют, но редко можно увидеть результаты с понятной документацией, так что лучше об этом вообще не говорить.
Для каждого возможного случая существует подходящая комбинация пленки и проявителя. Если ассортимент в магазинах вас не устраивает, можно воспользоваться множеством рецептов. При наличии соответствующих знаний их даже можно адаптировать.
Я любопытен и люблю экспериментировать, и при этом меня убедили четыре проявителя. Один из них — простой рецепт для самостоятельного приготовления, один больше не производится, один — двухванный проявитель, а другой — универсальный проявитель.
Лучшие результаты я получаю с двухванным проявителем.
Матиас
