Klaus Wehner a écrit
: « Je ne connais pas cet objectif pour l'avoir utilisé moi-même.
Mais plusieurs éléments me laissent penser qu'il s'agit d'une construction simple offrant des performances plutôt moyennes.
En ce qui concerne les objectifs d'agrandissement, je ne ferais aucun compromis.
On peut encore se procurer de bons objectifs à un prix relativement abordable actuellement.
Avec un objectif d'agrandissement à 4 lentilles de bonne qualité, tu obtiendras de bons agrandissements.
Pour des exigences un peu plus élevées et des échelles d’agrandissement plus importantes, je recommanderais un objectif d’agrandissement à 6 lentilles.
N’oublie pas que tu investis beaucoup de temps et de consommables.
Faire des économies au mauvais endroit n’est pas ce qui te satisfera à long terme.
Cordialement,
Klaus
Merci pour ton avis, Klaus.
Je pose la question au sujet du Wilon plutôt par curiosité, car j’ai un Componon-s en 50 mm et un Anaret 105 mm pour le moyen format. Le Nikon EL 2,8/50, qui m’est tombé entre les mains récemment, est malheureusement très embué à l’intérieur. Ça peut convenir pour l’hiver, mais pas vraiment sur le plan optique. :-D
Le Wilon a été comparé, sur un forum anglophone, par un utilisateur – le seul témoignage que j’ai pu trouver sur cet objectif –, aux objectifs Apo de Schneider et Rodenstock.
Mais cela se serait certainement su. Même si Will Wetzlar avait déjà construit de très bons modèles dans d’autres domaines.
Sur la planche d’agrandissement, la projection semble toutefois d’une netteté et d’un contraste exceptionnels jusque dans les coins, même à pleine ouverture. Ce pourrait bien être un bon objectif à quatre lentilles.
Je vais simplement l’essayer sur le Liesegang, qui est équipé d’une monture d’objectif de 23 mm.
Il ne me manque plus qu’un bon objectif dans la gamme 75/80 mm. J’ai encore deux Rodenstock Trinar 75 mm, l’un est attaqué par des champignons, l’autre est OK. Rien que sur le plan du toucher, ils sont plutôt médiocres. Optiquement, ça va sans doute pour les petits formats. Seul mon Rolleinar EL 50 mm est presque aussi mauvais sur le plan mécanique.
Bon, avec le Schneider 50 mm et l’Anaret 105 mm, je m’en sors déjà très bien et je suis content qu’ils aient été inclus dans le lot des crocus ; je me réjouis de pouvoir posséder de si bons outils.
Malgré tout, j’aime bien le Wilon sur le Liesegang et j’aimerais simplement en savoir un peu plus sur cet objectif.
Ah oui, comme je vis au seuil de la pauvreté (selon les normes occidentales) – ce qui, pour la plupart des autres passionnés de photo et des gens qui travaillent, ne mérite pas vraiment d’être mentionné –, c’est malheureusement souvent un vrai problème pour moi. Comme je sais, pour avoir connu des périodes où je m’en sortais plutôt bien financièrement, qu’on ne peut tout simplement pas comprendre cela, ce n’est jamais une critique.
Je suis donc ravi d’avoir récemment reçu une grande quantité de papier en cadeau et que la plupart fonctionne parfaitement bien malgré son âge.
Tout cela n’est pas un problème, mais j’aime bien le souligner pour relativiser un peu les choses, et peut-être que le lecteur bienveillant se dira alors : « C’est vrai, je m’en sors vraiment plutôt bien » et pourra éprouver un peu de gratitude pour sa situation. Ce qui est très beau, à mon avis.
On a quand même tendance à voir plutôt le verre à moitié vide, n’est-ce pas ?!
Oh là là, ça a fini par ressembler à un sermon, non ? Eh bien, c’est la période de l’Avent.
Donc merci pour ces conseils pratiques et, sur le fond, je te donne entièrement raison dans ton analyse.
« On peut encore acheter de bons objectifs à un prix assez abordable ». Oui, c'est une tendance qui se dessine, n'est-ce pas ? Les prix remontent en ce qui concerne la technologie de laboratoire. Du moins, c'est ce que j'ai observé ces dernières années.
Cordialement,
Werner
