Dongrappo
Hola a todos:
En mis últimas sesiones de DuKa me he dado cuenta de algo bastante molesto.
El Nikon 2,8/50 mm EL es, supuestamente, un objetivo realmente bueno, pero... la última vez que comprobé y ajusté la nitidez con el visor, me di cuenta después de que todavía tenía ajustada la apertura a f/8.
Así que abrí el diafragma al máximo y la nitidez ya no era del todo correcta. Hasta ahí, nada del otro mundo, aunque me irritó un poco lo «mucho» que había que corregir la nitidez. Pero, en cuanto a la profundidad de campo y también a la nitidez de fondo ;-) , todo estaba dentro de lo normal.
Así que enfoqué a f/2,8 y luego cerré el diafragma. Entonces me di cuenta de que el encuadre, o el filtrado, no era el adecuado, así que retocé un poco en la ampliadora y, por eso, volví a comprobar la nitidez, esta vez de nuevo con mi apertura de trabajo f/8, ¡y la nitidez volvía a estar desajustada!
Así que ajusté la nitidez a f/8 con el regulador de enfoque, luego abrí el diafragma a f/2,8 y, de nuevo, el plano de enfoque estaba en otro sitio. Vale, debido a la profundidad de campo/el plano de enfoque, o lo que sea, puede ser, pero ¿no es un poco raro?!?!?
Así que volví a empezar: volví a enfocar con el regulador de nitidez a f/2,8, cerré el diafragma, comprobé y... y... y... ¡DE VERDAD, la nitidez estaba mal tras cerrar el diafragma y tuve que reajustarla un poco con el diafragma a f/8!!!
¿Entonces lo he aprendido mal y siempre lo he hecho al revés??? <--(pregunta retórica)
¿Ajustar la nitidez con el diafragma abierto y luego cerrarlo?! ¡¿Pero no es así?! Aquí no hay nada que ver con la distancia focal, ni con objetivos con zoom continuo, etc., como en el ámbito del cine o el vídeo y esas cosas que influyen, ¿no?
He repetido la prueba varias veces con el mismo resultado.
:idea: Entonces sentí curiosidad y cambié la Nikon por mi Schneider-Kreuznach Componon-S de 2,8/50 mm y realicé el mismo experimento. Y y y (redoble de tambores)
¡NO, no hay desplazamiento del enfoque! :at: El Schneider hace lo que debe. La nitidez a f/2,8 es la misma a f/8 y viceversa, aunque, por supuesto, debido a la profundidad de campo a f/8 no se puede enfocar con tanta precisión; aun así, incluso así, es decir, ajustado a f/8 y luego abriendo el diafragma, siempre sale bastante bien, lo que no ocurre con mi Nikon.
:arrow: Ahora me interesaría mucho saber si esto solo ocurre con mi objetivo o si se trata de un problema inherente al diseño de Nikon.
En cuanto a la construcción, ambos objetivos son claramente muy diferentes. El Nikon recuerda mucho, por su tamaño y peso, a un Nikkor de distancia focal fija y también parece tener una estructura más asimétrica. Por el contrario, el Schneider-Kreuznach parece casi delicado y más sencillo, además de tener una estructura más simétrica. Aunque se supone que el número de lentes y el rendimiento óptico están al mismo nivel.
:arrow: ¿Quizás alguien que tenga una Nikon de estas o pueda acceder a una podría comprobarlo esta vez?
O también probarlo con otras ópticas.
¿Quizás se trate de nuevo de una de esas situaciones en las que ese cierto «toque especial» de la imagen se puede perder un poco debido al desplazamiento del foco al reducir la apertura? Y eso, de forma tan cruel y maliciosa, pasa desapercibido por los pelos.
Ah, sí, la platina de negativos utilizada tiene un cristal en la parte superior, ¡por lo que el negativo no se mueve en absoluto en el plano de enfoque!
Esto me ha dejado bastante alucinado. Como si no hubiera ya suficientes imprevistos que hay que dominar y tener en cuenta en la fotografía analógica.
Pero quizá solo sea así con mi Nikon. Quizá el fenómeno ya sea conocido, pero yo aún no he oído ni leído nada al respecto en ningún sitio.
Al menos, quería compartir esta experiencia a toda costa.
Y, por desgracia, se me ha ido la mano otra vez y he vuelto a acaparar la atención del querido lector, es decir, la tuya, una vez más.
Un saludo desde Bremen
El charlatán Werner (DonGrappo)
KlausWehner
Hola, Werner:
No conozco el objetivo Nikon que mencionas.
Pero me parece posible que tu observación sea acertada.
Al mismo tiempo, sin embargo, creo que el fenómeno que has observado carece de relevancia en la práctica.
Hay una serie de parámetros físicos que definen la calidad de un objetivo.
Tú solo has tenido en cuenta una. Eso no lo dice todo.
Por lo tanto, la respuesta se encuentra más en el ámbito de la psicología que en el de la física.
Haz ampliaciones con ambos objetivos.
Al cabo de un tiempo, es posible que te des cuenta de que, subjetivamente, te gusta más uno de ellos.
Entonces, sigue trabajando con ese.
Realmente es una decisión totalmente subjetiva. Solo cuando detectes un error grave en todas tus ampliaciones, la decisión deberá tomarse de forma objetiva.
Pero ese no será el caso aquí.
Un cordial saludo,
Klaus
Dongrappo
Klaus Wehner escribió
: «Solo cuando detectes un error grave en todas tus ampliaciones, podrás tomar una decisión objetiva.
Pero ese no será el caso aquí.
Un cordial saludo,
Klaus
Hola, Klaus. Muchas gracias por tu valoración.
¡Sin embargo, el error es realmente muy concreto!
Por lo tanto, al menos a mi modo de ver, no es en absoluto subjetivo. Porque la nitidez posible, si se trabaja meticulosamente —lo que, por cierto, sin un ajuste fino de la rueda de enfoque, como tienen algunas otras ampliadoras—, se pierde fácilmente la nitidez posible y correcta. Y la nitidez se sitúa entonces, en estado de diafragmado, por debajo de la nitidez óptima alcanzable, y eso a pesar del aumento de la profundidad de campo.
Claro, al principio no me di cuenta de ello mientras trabajaba. Porque la nitidez de la Nikon sigue siendo alta y el rendimiento del contraste también es impecable. De hecho, me gusta/me gustaba mucho la Nikon.
Pero es que, al trabajar, he tenido que constatar este defecto, o llamémoslo imperfección. Claro, siempre podría reenfocar con el diafragma cerrado antes de ampliar. Pero a veces se me olvida y luego me asalta la sensación, o mejor dicho, la duda de si ha salido todo óptimo. Eso me remuerde. Y eso se puede evitar con el otro objetivo.
Sí, en algunas cosas soy muy quisquilloso, incluso pedante. A veces, quizá demasiado. En cambio, en otras cosas soy realmente muy desordenado.
Mi descubrimiento también me molesta, ya que yo mismo trabajo desde los años 80 en el ámbito de la fotografía de 35 mm casi exclusivamente con Nikon y estoy muy satisfecho.
Bueno, de momento usaré el Schneider y quizá más adelante haga otra comparación directa a gran escala en una copia y las compare.
Margro
Dongrappo escribió
: la última vez que comprobé y ajusté la nitidez con el dispositivo de enfoque por grano, me di cuenta después de que todavía tenía ajustada la apertura a f/8. Así que abrí el diafragma al máximo y la nitidez ya no era la adecuada.
...
Así que ahora he enfocado a f 2,8 y luego he cerrado el diafragma. Entonces me di cuenta de que el encuadre, o el filtrado, no era el correcto, así que trabajé un poco más con la ampliadora y, por eso, volví a comprobar la nitidez, esta vez de nuevo con mi apertura de trabajo f8, ¡y la nitidez volvía a estar desajustada!
Hola, Werner,
el efecto que describes se denomina «fokusshift». Hay un tipo de objetivo que está bien corregido para este efecto, mientras que otro no lo está. Tampoco es un indicador de la calidad de un objetivo.
Se me ocurre de inmediato como ejemplo el objetivo Canon EF 50 mm/1,2 L (lo siento, no es Nikon). He llevado mi ejemplar varias veces a ajustar en fábrica. Pero si enfoco un punto en Live View y luego cambio la apertura de 1,2 a, por ejemplo, 5,6, lo normal sería esperar: ahora tengo un mayor rango de nitidez, todo genial. Sí, la nitidez ha aumentado, pero el plano de enfoque se ha
desplazado. ¡Y precisamente
fuera de la nitidez! Es algo que uno no quiere creer, teniendo en cuenta que se trata de un «objetivo profesional» actual y caro, pero por desgracia es así.
No es un defecto del objetivo, sino una característica óptica que, al desarrollar un objetivo, suele aceptarse en favor de otras características, como por ejemplo un alto rendimiento de reproducción o la luminosidad. El efecto de desplazamiento del foco es más pronunciado a corta distancia que a larga distancia.
Solo hay una cosa que se puede hacer al respecto: si se sabe, comprobar el plano de enfoque con la apertura deseada.
Saludos desde Berlín,
Olaf
Dongrappo
Margro escribió
Dongrappo escribió
: la última vez que comprobé y ajusté la nitidez con el dispositivo de enfoque por grano, me di cuenta después de que todavía tenía ajustada la apertura a f/8. Así que abrí el diafragma al máximo y la nitidez quedó un poco desviada.
...
Así que enfoqué a f 2,8 y luego reduje la apertura. Entonces me di cuenta de que el encuadre, o el filtrado, no era el correcto, así que retocé un poco la ampliadora y, por eso, volví a comprobar la nitidez, esta vez de nuevo con mi apertura de trabajo f8, ¡y la nitidez volvía a estar desajustada!
Hola, Werner,
el efecto que describes se denomina «desplazamiento de enfoque». Hay un tipo de objetivo que está bien corregido para este efecto, mientras que otro no lo está. Tampoco es un indicio de la calidad de un objetivo.
Hola, Olaf
Gracias por la útil respuesta. Ah, ahora, sí, desde lo más profundo de mi memoria... «desplazamiento de enfoque»... sí, sí, había algo ahí. Creo haber leído sobre eso hace mucho tiempo, ¿o incluso lo aprendí alguna vez???
Ya había sospechado que el efecto podía deberse a factores de diseño. Al menos, parece que mi observación no me ha engañado.
Eso ya me ayuda mucho.
Entonces, ¿no debería ser un tema mucho más tenido en cuenta y comentado, no?
Simplemente la indicación de que, con este u otro objetivo, hay que prestar atención a enfocar no con el diafragma abierto, sino con el diafragma de trabajo. Eso es todo menos una información sin importancia.
Me pregunto: en el caso de los objetivos de proyección, diseñados para un plano muy reducido, ¿no tiene esto, en última instancia, consecuencias algo más dramáticas que en los objetivos de fotografía «normales», que están pensados para la reproducción de objetos y motivos tridimensionales?
¿Y qué ocurre con los dispositivos de enfoque automático? ¿No miden siempre con el diafragma abierto y solo lo cierran para la exposición?
Probablemente, el error sea insignificante en la práctica, como ya ha señalado Klaus.
Por otro lado, a menudo es la suma de varios pequeños errores lo que, en su conjunto, puede conducir a resultados insatisfactorios.
O bien uno ya está satisfecho con su propio resultado y no se da cuenta, o ni siquiera sabe, de que con el equipo que tiene y utiliza se podrían obtener resultados aún mejores si se tuvieran en cuenta esas peculiaridades.
Así que, muchas gracias por vuestras respuestas, opiniones, experiencias y conocimientos.
Margro
Hola, Werner,
Creo que, en el día a día, el tema del desplazamiento del foco no se da con tanta frecuencia. Yo mismo me quedé sorprendido cuando experimenté el efecto por primera vez, con el objetivo mencionado anteriormente junto con una cámara réflex digital. A raíz de ello, revisé una serie de objetivos de gran luminosidad y solo pude observar el efecto en otro Zeiss Planar de 50 mm/1,4. Otros objetivos, algunos de ellos muy nítidos y de alta resolución, que en parte solo tienen un rango de nitidez de 1-2 milímetros con el diafragma abierto, no presentaban este efecto.
Y creo que, en lo que respecta a la apertura máxima y la nitidez al milímetro, nos movemos en un terreno en el que las opiniones difieren mucho. Por ejemplo, en lo que se refiere al enfoque delantero y trasero, o a la fiabilidad de los sistemas AF, se pueden leer opiniones muy dispares.
Si se tiene la suerte o la mala suerte de trabajar con un objetivo con un marcado desplazamiento del foco y se da mucha importancia a la nitidez óptima (lo que a menudo me ocurre a mí), hay que ser consciente de este efecto. Pero, en realidad, se trata más bien de un efecto secundario del que rara vez se habla. Esa es mi impresión. Sin embargo, en el caso de un objetivo de aumento, ¡me parece que es algo muy grave!
Dongrappo
Aunque aún habría que aclarar si esto ocurre siempre con los objetivos de aumento de Nikon, o si, por alguna razón (no se me ocurre ninguna), el de mi ejemplar podría ser un caso especial debido a un defecto o algo similar.
Por eso me parecería interesante conocer más experiencias y pruebas. Siempre que despierte el interés de otros.
Y también si otros objetivos, de otros fabricantes, se ven afectados por esto.
Una prueba de este tipo es muy sencilla y se puede realizar uno mismo en muy poco tiempo con ayuda de un dispositivo de enfoque con grano, sin necesidad de gastar material.
Además, ni siquiera se necesita un segundo objetivo para comparar.
Yo también creo que este fenómeno es muy, muy poco frecuente. Pero precisamente el Nikon mencionado es un objetivo muy solicitado y a menudo muy elogiado que a mí también me gusta mucho.
Y precisamente al ampliar, cuando los buenos objetivos suelen alcanzar su máximo rendimiento con una apertura relativamente abierta (a menudo he leído que entre +1 y +2 pasos de diafragma), en mi opinión se trata precisamente de esa máxima precisión posible. ¿Por qué desperdiciarla?
Pues bien, os deseo un buen fin de semana y os doy las gracias de corazón.
Werner
GeorgK
Hola.
Este efecto se denomina «aberración esférica». En principio, todas las lentes esféricas (de forma esférica) presentan esta característica, ya que, por razones físicas, los rayos periféricos se concentran («enfocan») en un punto diferente al de los rayos centrales, cercanos al eje. Una lente parabólica no presenta este problema, pero a cambio tiene otros y su fabricación es mucho más compleja (las superficies esféricas se pueden rectificar y pulir con gran precisión y facilidad, pero con formas más complejas el proceso se complica). En los sistemas de múltiples lentes, este error («aberración») puede compensarse teóricamente; sin embargo, en un sistema de cinco o seis lentes no es tan fácil corregir todos los errores de lente (distorsión, aberración cromática, curvatura del campo de imagen...) al mismo tiempo, por lo que hay que llegar a un compromiso. Es muy posible que el EL, por su propio diseño, presente una mayor aberración esférica, pero que, a cambio, esté corregido por encima de la media en otros aspectos.
El desplazamiento de la nitidez se produce porque, con el diafragma abierto, la imagen está formada principalmente por los rayos periféricos, mientras que al cerrar el diafragma son los rayos centrales los que contribuyen cada vez más a la imagen. Si ambos no tienen el mismo punto de enfoque, la nitidez «se desplaza» al cerrar el diafragma. En caso de aberración «leve», el efecto queda compensado por la mayor profundidad de campo, es decir, aunque el punto de enfoque se desplaza, la zona inicialmente enfocada permanece siempre dentro de la profundidad de campo (que aumenta continuamente).
Los objetivos para retratos a veces se «subcorrigen» esféricamente de forma intencionada, ya que así, con el diafragma abierto, se superpone una zona «nítida» dominante (procedente de los rayos periféricos) con una imagen débil y «desenfocada» (procedente del desplazamiento de la nitidez de los rayos centrales); lo que da como resultado una imagen con nitidez y un halo «embellecedor» y discretamente desenfocado.
Es muy posible que las ópticas AF modernas tengan almacenado el grado de desplazamiento del enfoque en la EPROM del objetivo y que la cámara corrija automáticamente el efecto al cerrar el diafragma. Esto también explicaría por qué las ópticas de otros fabricantes suelen tener problemas de enfoque.
Dongrappo
GeorgK escribió:
«El resultado es, en conjunto, una imagen con nitidez y un resplandor «embellecedor» y sutilmente desenfocado».
Gracias por todas las explicaciones.
Al leer la frase citada de GeorgK, inmediatamente me vinieron a la mente las películas de Doris Day, cuando en los primeros planos, a menudo con Rock Hudson, se intercala una toma contraria. ¡Pero eso es tan indecente! :-)
Ahora también he leído en un antiguo manual de laboratorio que siempre se utiliza el enfoque por grano con la apertura de trabajo. Si se practica como norma, entonces ya nada puede salir realmente mal.
Poco a poco me voy relajando un poco con respecto a estas cuestiones. Solo el «teórico» y «pensador» ignorante que hay en mi interior quiere que siempre se respondan este tipo de preguntas.
Deseando buena luz y muchas gracias a todos los participantes en el foro,
Werner
OliverKleinhoff
Me alegro de que te tomes tan en serio el tema de los objetivos.
Seguramente también utilizas una de esas «hojas de ajuste» para enfocar y enfocas al menos con luz blanca, o mejor aún, con luz verde o azul, o con ambas.
¿No es así?
Un saludo,
Oliver
mattes
Los El Nikkor se encuentran entre los mejores objetivos para ampliaciones.
El efecto que has observado se da, en realidad, en todos los objetivos, pero suele pasar desapercibido, ya que normalmente se reduce la apertura tras enfocar. A mí también me lo había llamado la atención, pero simplemente volví a enfocar y no le di más importancia.
Años más tarde, leí en un artículo sobre la Konica Hexar Af que los ingenieros de Konica tuvieron en cuenta este efecto al programar el firmware. Probablemente, esta sea también una de las razones por las que sus imágenes tienen una alta nitidez.
Matthias
