Dongrappo
Здравствуйте, дорогие друзья!
Во время моих последних сессий в DuKa я заметил одну неприятную вещь.
Nikon 2,8/50 мм EL, как говорят, действительно отличный объектив, ноооо, в последний раз, когда я проверял и настраивал резкость с помощью фокусировочного диска, я потом заметил, что оставил диафрагму на 8.
Поэтому я полностью открыл диафрагму, и резкость оказалась немного не на месте. Пока что в этом нет ничего удивительного, хотя меня уже раздражало, насколько «сильно» пришлось корректировать резкость. Но благодаря глубине резкости и глубине фокуса ;-) пока что все было в норме.
Итак, я сфокусировался на f 2,8, а затем закрыл диафрагму. Затем я обнаружил, что кадрирование или фильтрация не соответствовали, и еще немного поработал на увеличителе, после чего снова проверил резкость, снова на моей рабочей диафрагме f8, и резкость снова оказалась не на месте!
Итак, я настроил резкость на f8 с помощью фокусировочного винта, затем открыл диафрагму до 2,8, и снова плоскость резкости оказалась в другом месте. Ладно, из-за глубины резкости/плоскости зерна, кто знает, может быть, но все-таки как-то странно?!?!?
Итак, сначала снова при f/2,8 настроил резкость по зернам, затем закрыл диафрагму, проверил и... и... и... ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, при закрытой диафрагме резкость была не там, где нужно, и при диафрагме f/8 пришлось немного подкорректировать!!!
Значит, я неправильно научился и всегда делал все наоборот??? <--(риторический вопрос)
Настраивать резкость при открытой диафрагме, а потом закрывать?! Но ведь это не правильно!?! Ведь здесь же не играют роль такие вещи, как рабочее расстояние, объективы с полным диапазоном фокусных расстояний и т.д., как в кино/видео и тому подобные вещи, верно??
Я несколько раз повторил этот тест, и результат был всегда одинаковым.
:idea: Теперь мне стало любопытно, и я поменял Nikon на свой 2,8/50 мм Schneider-Kreuznach Componon-S и повторил тот же эксперимент. И и и (барабанная дробь)
НЕТ, никакая «блуждающая» резкость! :at: Schneider работает так, как и должен. Резкость при f/2,8 сохраняется и при f/8, и наоборот, хотя из-за глубины резкости при f/8, конечно, нельзя сфокусироваться так точно, но даже при этом — то есть при настройке на f/8 и последующем открытии диафрагмы — результат получался довольно хорошим, чего не скажешь о моем Nikon.
:arrow: Теперь мне действительно очень интересно, так ли это только с моим объективом, или это проблема, присущая конструкции Nikon?
С точки зрения конструкции оба объектива явно построены очень по-разному. Nikon по размеру и весу очень напоминает Nikkor с фиксированным фокусным расстоянием и выглядит более асимметричным. Напротив, Schneider-Kreuznach выглядит почти филигранно и проще, а также более симметрично по конструкции. При этом количество линз и оптические характеристики должны быть на одном уровне.
:arrow: Может быть, кто-то, у кого есть такой Nikon или кто может им воспользоваться, проверит это на этот раз?
Или протестирует с другими объективами.
Возможно, это снова одна из тех ситуаций, когда из-за смещения фокуса при диафрагмировании может немного теряться тот самый «изюм» в изображении? И это происходит так подло и коварно, что остается незамеченным.
Ах да, используемая подставка для негатива имеет стекло AN сверху, то есть негатив там вообще не перемещается в плоскости фокусировки!
Это меня просто сбило с ног. Как будто и без того не хватало непредсказуемых факторов, с которыми приходится справляться и которые нужно учитывать в цифровой фотографии.
Но, возможно, так происходит только с моим Nikon. Возможно, это явление уже известно, но я нигде об этом не слышал и не читал.
По крайней мере, я очень хотел поделиться этим опытом.
И, к сожалению, я снова переборщил и в очередной раз сильно отнял время у дорогого читателя, то есть у тебя.
С наилучшими пожеланиями из Бремена
Болтун Вернер (DonGrappo)
KlausWehner
Здравствуй, Вернер,
Я не знаком с упомянутым объективом Nikon.
Но я считаю возможным, что твоё наблюдение верно.
В то же время я также полагаю, что наблюдаемое тобой явление не имеет практического значения.
Существует ряд физических величин, определяющих качество объектива.
Ты рассмотрел только одну из них. Это не дает полного представления о ситуации.
Поэтому ответ лежит скорее в области психологии, чем физики.
Сделай увеличения с обоими объективами.
Через некоторое время ты, возможно, обнаружишь, что один из них тебе субъективно нравится больше.
Тогда продолжай работать с ним.
Это действительно чисто субъективное решение. Только если ты заметишь серьезную ошибку во всех своих увеличениях, решение нужно принимать объективно.
Но в данном случае это не так.
С уважением,
Клаус
Dongrappo
Клаус Вехнер написал:
«Только когда ты заметишь серьезную ошибку во всех своих увеличенных изображениях, можно будет принять объективное решение.
Но в данном случае это не так».
С уважением,
Клаус
Здравствуйте, Клаус. Большое спасибо за вашу оценку.
Однако ошибка действительно очень конкретна!
Поэтому, по крайней мере на мой взгляд, она вовсе не субъективна. Ведь при тщательной работе — что, кстати, без точного привода колесика фокусировки, как у некоторых других увеличителей, требует немало терпения и ловкости — возможная и правильная резкость легко теряется. И резкость тогда, в диафрагмированном состоянии, находится рядом с оптимально достижимой резкостью, и это несмотря на увеличенную глубину резкости.
Конечно, сначала я этого не заметил во время работы. Ведь резкость у Nikon все равно остается высокой, а контрастность тоже безупречна. Мне Nikon на самом деле очень нравится/нравился.
Просто у него есть этот недостаток, или, назовем это недостатком, который я обнаружил во время работы. Конечно, я всегда мог бы доострить в режиме диафрагмирования, перед увеличением. Но об этом можно забыть, и тогда у меня позже закрадывается чувство, или, скорее, мысль, о том, прошло ли все оптимально. Это меня гложет. А с другим объективом этого можно избежать.
Да, в некоторых вещах я очень придирчив, да даже педантичен. Наверное, иногда даже слишком. Зато в других вещах я действительно очень хаотичен.
Мое открытие меня также раздражает, так как я сам с 80-х годов в области малого формата работаю почти исключительно с Nikon и очень доволен этим.
Ну что ж, сначала я буду использовать Schneider, а позже, возможно, снова сделаю прямой сравнение в большом масштабе на отпечатке и сравню.
Margro
Dongrappo написал
: в прошлый раз, когда я проверял и настраивал резкость с помощью зернового фокусировочного устройства, я потом заметил, что оставил диафрагму на 8. Поэтому я полностью открыл диафрагму, и резкость оказалась немного неточной.
...
Теперь я сфокусировался на f 2,8, а затем закрыл диафрагму. Затем я обнаружил, что кадрирование или фильтрация были неверными, и еще немного поработал на увеличителе, после чего снова проверил резкость, снова на моей рабочей диафрагме f8, и резкость снова оказалась неверной!
Здравствуйте, Вернер,
эффект, который вы описали, называется сдвигом фокуса. Один тип объективов хорошо корректирует этот эффект, а другой — нет. Это также не является признаком качества объектива.
Мне сразу приходит на ум в качестве примера объектив Canon EF 50 мм/1,2 L (извините, не Nikon). Я несколько раз отправлял свой экземпляр на заводскую настройку. Но если я навожу фокус на точку в режиме Live View, а затем меняю диафрагму с 1,2, например, на 5,6, то можно было бы ожидать: теперь у меня увеличена глубина резкости, все отлично. Да, глубина резкости увеличилась, но плоскость фокусировки
сместилась. Причем
за пределы глубины резкости! Учитывая, что это дорогой современный «профессиональный объектив», в это не хочется верить, но, к сожалению, это так.
Это не дефект объектива, а оптическая особенность, которую при разработке объектива обычно принимают во внимание в пользу других характеристик, таких как высокое качество изображения и/или светосила. Эффект сдвига фокуса проявляется сильнее на близких расстояниях, чем на больших.
С этим можно бороться только одним способом: если вы об этом знаете, проверяйте плоскость фокусировки при желаемой диафрагме.
Привет из Берлина,
Олаф
Dongrappo
Маргро написал
Dongrappo написал:
«В прошлый раз, когда я проверял и настраивал резкость с помощью зернового фокусировочного устройства, я потом заметил, что оставил диафрагму на 8. Поэтому я полностью открыл диафрагму, и резкость оказалась немного неверной.
...
Теперь я сфокусировался на f 2,8, а затем прикрыл диафрагму. Затем я обнаружил, что кадрирование или фильтрация неверны, и еще немного поработал на увеличителе, после чего снова проверил резкость, снова на моей рабочей диафрагме f8, и резкость снова оказалась неверной!
Привет, Вернер,
эффект, который ты описал, называется сдвигом фокуса. Один тип объективов хорошо корректирует этот эффект, а другой — нет. Это также не является признаком качества объектива.
Привет, Олаф,
спасибо за полезный ответ. Ах, вот теперь, из глубин мозга — «сдвиг фокуса» — да, да, что-то такое было. Мне кажется, я читал об этом еще давным-давно, или я даже когда-то учил это???
Я уже предполагал, что этот эффект может быть обусловлен конструкцией. По крайней мере, мои наблюдения, похоже, меня не обманули.
Это мне очень помогает.
Тогда это все-таки должна быть тема, которой уделяется гораздо больше внимания и которая обсуждается гораздо чаще, не так ли?!
Просто указание на то, что при использовании того или иного объектива нужно следить за тем, чтобы обеспечить достаточную резкость не при открытой диафрагме, а при рабочей. Это ведь далеко не неважная информация.
И я задаюсь вопросом: в случае проекционных объективов, рассчитанных на очень узкую плоскость, это в конечном итоге имеет гораздо более драматические последствия, чем для «обычных» съемочных объективов, которые ведь предназначены для съемки трехмерных объектов и мотивов!?
А как обстоят дела с устройствами с автофокусом? Разве они не всегда измеряют при открытой диафрагме и только затем прикрывают ее для экспозиции?
Вероятно, на практике эта погрешность незначительна, как уже отметил Клаус.
С другой стороны, часто именно сумма нескольких небольших ошибок в совокупности может привести к неудовлетворительным результатам.
Или же человек уже доволен своим результатом и не замечает или даже не знает, что с имеющимся у него оборудованием, которое он использует, можно было бы добиться еще лучших результатов, если бы учитывать такие особенности.
Итак, большое спасибо за ваши ответы, мнения, опыт и знания!
Margro
Привет, Вернер,
Думаю, в повседневной жизни проблема сдвига фокуса возникает не так часто. Я сам был удивлен, когда впервые столкнулся с этим эффектом. Это было с вышеупомянутым объективом в сочетании с цифровой зеркальной камерой. После этого я проверил ряд светосильных объективов и заметил этот эффект только на еще одном Zeiss Planar с фокусным расстоянием 50 мм и диафрагмой f/1,4. Другие объективы, в том числе очень резкие и с высоким разрешением, у которых диапазон резкости при открытой диафрагме составляет всего 1–2 миллиметра, не имели этого эффекта.
И я полагаю, что в области съемки с открытой диафрагмой и резкостью до миллиметра мы находимся в зоне, где мнения сильно расходятся. Например, в вопросах передней и задней фокусировки или надежности систем автофокусировки можно прочитать самые разные мнения.
Если вам посчастливилось или не повезло работать с объективом с выраженным сдвигом фокуса и вы придаете большое значение оптимальной резкости (что часто бывает в моем случае), вам следует осознавать этот эффект. Но на самом деле это скорее побочный эффект, который обсуждается довольно редко. Таково мое впечатление. Однако в случае с увеличительным объективом я считаю это уже серьезным недостатком!
Dongrappo
При этом еще предстоит выяснить, всегда ли так бывает с увеличительными объективами Nikon, или же, по какой-то причине (я не могу себе ее представить), это, возможно, особый случай с моим экземпляром, связанный с дефектом или чем-то подобным.
Поэтому мне было бы интересно узнать о других опытах и тестах. Если это вызовет интерес у других.
А также интересно, затрагивает ли это другие объективы от других производителей.
Такой тест довольно прост и занимает совсем немного времени, его можно провести самостоятельно с помощью зерна для фокусировки, не расходуя при этом никаких материалов.
Кроме того, для сравнения даже не нужен второй объектив.
Я тоже считаю, что это явление встречается очень, очень редко. Просто упомянутый объектив Nikon пользуется большим спросом и часто получает высокие оценки, и мне самому он очень нравится.
И поскольку именно при увеличении, когда хорошие объективы достигают максимальной производительности при относительно открытой диафрагме (я часто читал, что на 1–2 ступени), на мой взгляд, речь идет именно об этой максимально возможной точности. Зачем от этого отказываться?!
Итак, желаю вам приятных выходных и сердечно благодарю
Вернер
GeorgK
Здравствуйте.
Этот эффект называется «сферическая аберрация». Сначала это свойство проявляется у любой сферической (шарообразной) линзы, поскольку по физическим причинам краевые лучи сходятся («фокусируются») в другом месте, чем центральные лучи, близкие к оси. Параболическая линза этого не делает, но зато у нее есть другие проблемы, и ее производство гораздо сложнее (сферические поверхности очень легко точно шлифовать и полировать, а с более сложными формами это становится трудоемким). В многолинзовых системах эту погрешность («аберрацию») теоретически можно компенсировать, однако в пяти- или шестилинзовой системе не так просто одновременно исправить все линзовые погрешности (дисторсию, хроматическую аберрацию, выпуклость поля изображения...), поэтому приходится идти на компромисс. Вполне возможно, что EL по принципу конструкции имеет более высокую сферическую аберрацию, но зато в других аспектах корректируется лучше среднего.
Сдвиг фокуса происходит потому, что при открытой диафрагме изображение формируется в основном за счет краевых лучей, тогда как при закрытии диафрагмы все больше к формированию изображения прилагаются центральные лучи. Если у них разные фокусы, резкость «смещается» при закрытии диафрагмы. При «незначительной» аберрации этот эффект компенсируется увеличением глубины резкости, т. е. фокус хотя и смещается, но область, на которую изначально была установлена резкость, всегда остается в пределах (постоянно увеличивающейся) глубины резкости.
Портретные объективы иногда намеренно делаются с небольшой «недокоррекцией» сферичности, поскольку тогда при открытой диафрагме доминирующая «острая» область (из краевых лучей) накладывается на слабое, «нерезкое» изображение (из-за смещения резкости центральных лучей); в результате получается резкое изображение с «украшающим», деликатно нерезким ореолом.
Вполне возможно, что современные объективы с автофокусом имеют в EPROM-памяти объектива заложенные значения степени сдвига фокуса, и камера автоматически корректирует этот эффект при закрытии диафрагмы. Это также объясняет, почему объективы сторонних производителей чаще сталкиваются с проблемами фокусировки.
Dongrappo
GeorgK написал:
В результате получается четкое изображение с «украшающим», слегка нерезким ореолом.
Спасибо за все объяснения
Когда я прочитал цитату GeorgK, у меня сразу перед глазами возникли фильмы с Дорис Дэй, где при крупных планах, часто с Роком Хадсоном, происходит переключение на другой кадр. Но это же так неприлично! :-)
Теперь я также прочитал у одного старого мастера фотолаборатории, что он всегда использует фокусировщик по зернистости при рабочей диафрагме. Если это закрепить как правило, то ничего действительно не может пойти не так.
Постепенно я тоже становлюсь немного спокойнее в отношении этих вопросов. Только внутренний невежественный «теоретик» и «задумчивый человек» просто всегда хочет получить ответы на такие вопросы.
Желаю хорошего света и большое спасибо всем участникам форума,
Вернер
OliverKleinhoff
Рад, что ты так тщательно подходишь к выбору объективов.
Тогда ты, наверное, используешь так называемый лист для фокусировки и настраиваешь резкость как минимум при белом свете, а лучше — при зеленом или синем свете, либо при обоих.
Правильно?
С уважением,
Оливер
mattes
Объективы El Nikkor — одни из лучших объективов для увеличения.
Эффект, который ты заметил, в принципе характерно для всех объективов, но чаще всего остается незамеченным, так как обычно после фокусировки диафрагма закрывается. Я тоже это замечал, просто перефокусировался и больше не обращал на это внимания.
Спустя годы я прочитал в статье о Konica Hexar Af, что инженеры Konica учли этот эффект при программировании прошивки. Вероятно, это также является одной из причин их необычайно высокой резкости.
Матиас
