Urnes
[color=#505050][size=smalHola a todos,[/size][/colo
[color=#505050][size=smalk¿Alguien puede decirme cómo conseguir un efecto suave en una Ilford Delta 100 con FX-39 II?[/size][/colo
[color=#505050][size=smalTras la pregunta clave, ahora los antecedentes:[/size][/colo
[color=#505050][size=smalEl invierno pasado probé el FX-39 con una Delta 400. A diferencia de la A 49 que suelo usar, esta era súper nítida, aunque para mí resultaba demasiado granulada en 645. Después probé la FX-39 en el estudio con FP4 y mi vieja Classicpan, esta vez como película plana. Todo bien, súper nítida y el grano no importa en 4x5".[/size][/colo
[color=#505050][size=smalAhora he realizado la exposición en exteriores con unos rollos de Delta 100 y he observado que parece sometido a una sobreexposición en aproximadamente 1-2 pasos. Las fotos nocturnas que hice con una Delta 400 —siempre se puede compensar— realicé una dilución más (1+15 en lugar de 1+9) y las revelé el doble de tiempo. El resultado sigue siendo bastante denso, pero las farolas de la calle aún tienen detalle y no se queman.[/size][/colo
[color=#505050][size=smalLa ficha técnica tampoco fue de gran ayuda. Decía que, con una dilución de 1+19, las películas solo alcanzan la sensibilidad nominal. ¿La sensibilidad real con la dilución normal es superior a la sensibilidad nominal?[/size][/colo
[color=#505050][size=smalTengo claro que ahora no tengo más remedio que probarlo. Solo estoy pensando en qué dirección ir. ¿Aumentar la dilución a 1+19 y luego probar la sensibilidad? Al usar A 49, el contraste me queda en torno al grado 2,5; con FX-39 tengo que bajarlo a 1 y aún así sigue siendo bastante duro.[/size][/colo
[color=#505050][size=smalSaludos, Sven. [/size][/colo
MirkoBoeddecker
¿Entonces está sobreexpuesto o sobrevelado?
Quizá esto te sirva de ayuda: http://www.adox.de/Photo/push-pull/
Un saludo,
Mirko
Urnes
Sí. Exacto. :D
Supongo que es una combinación de ambas cosas.
De hecho, he introducido nada menos que cuatro nuevos parámetros en la ecuación:
1. El Delta 100 (en A49, las diferencias entre el 100 y el 400 son mínimas)
2. La exposición prolongada y, con ello, la prolongación debida al efecto Schwarzschild (probablemente podría haberme ahorrado esto con 1 s)
3. Un nuevo revelador.
4. En lugar de los 7 minutos de la ficha técnica, he tomado 10 minutos para la película en rollo de la tabla de revelado Massivdev y, por supuesto, he rotado.
Probablemente lo primero que haré será volver a exponer una película en rollo sin prolongación del tiempo con una tarjeta gris a través de 9 pasos de diafragma y revelarla con 1+19. Luego veré a qué sensibilidad llego y decidiré en qué dirección debo corregir.
Está claro que son quejas de alto nivel. Con el A49 consigo resultados estupendos de forma muy sencilla. Pero la nitidez con el FX-39 está ya a otro nivel.
¡Saludos, Sven!
Urnes
Bueno, he probado el Delta 100 a una escala de 1:19. Con una D de 0,65, he obtenido un tiempo de 11:11 minutos a 21 grados (mi vieja CPE no mantiene la temperatura por debajo de esa cifra) en rotación.
Por eso, supongo que a una escala de 1:9 debería rondar los 6 minutos.
Saludos, Sven.
