Urnes
[color=#505050][size=smalBonjour à tous,[/size][/colo
[color=#505050][size=smalkun peut-il me dire comment obtenir un rendu doux avec un Ilford Delta 100 et un FX-39 II ?[/size][/colo
[color=#505050][size=smalAprès la question centrale, voici le contexte :[/size][/colo
[color=#505050][size=smalL'hiver dernier, j'ai testé le FX-39 avec un Delta 400. Contrairement à l'A 49 que j'utilise d'habitude, il était super net, mais je le trouvais trop granuleux en 645. J'ai ensuite testé le FX-39 en studio avec du FP4 et mon vieux Classicpan, cette fois-ci en film plan. Tout allait bien, super net et le grain n'a aucune importance en 4x5".[/size][/colo
[color=#505050][size=smalJ'ai maintenant réalisé l'exposition de quelques rouleaux de Delta 100 sur le terrain et j'ai constaté qu'il semblait victime d'une surexposition d'environ 1 à 2 diaphragmes. Pour les prises de vue nocturnes que j'ai ensuite réalisées sur un Delta 400 (on peut aussi compenser), j'ai utilisé une dilution plus forte (1+15 au lieu de 1+9) et un temps de développement deux fois plus long. Le résultat est encore assez dense, mais les lampadaires ont encore du relief et ne sont pas surexposés.[/size][/colo
[color=#505050][size=smalLa fiche technique n'était pas non plus d'une grande aide. Elle indiquait qu’avec une dilution de 1+19, les films n’atteignent plus que la sensibilité nominale. La sensibilité réelle avec la dilution normale est-elle supérieure à la sensibilité nominale ?[/size][/colo
[color=#505050][size=smalJe sais bien que je ne peux pas éviter de faire des tests maintenant. Je me demande juste dans quelle direction aller. Augmenter la dilution à 1+19 et tester ensuite la sensibilité ? Avec l'A 49, j'obtiens un contraste d'environ 2,5 ; avec le FX-39, je dois déjà descendre à 1 et le résultat est encore assez dur.[/size][/colo
[color=#505050][size=smalSalutations, Sven. [/size][/colo
MirkoBoeddecker
Est-ce qu'il est surexposé ou surdéveloppé ?
Peut-être que ça t'aidera : http://www.adox.de/Photo/push-pull/
Amicalement,
Mirko
Urnes
Oui. Exactement. :D
Je suppose que c'est une combinaison des deux.
En fait, j'ai introduit pas moins de 4 nouveaux paramètres dans l'équation :
1. Le Delta 100 (dans l'A49, les différences entre le 100 et le 400 sont marginales)
2. Une exposition longue durée et donc l'allongement dû à l'effet Schwarzschild (j'aurais sans doute pu m'en passer à 1 seconde)
3. Un nouveau révélateur.
4. Au lieu des 7 minutes indiquées dans la fiche technique, j’ai pris 10 minutes pour le film en rouleau à partir du Massivdevchart et j’ai bien sûr effectué une rotation.
Je vais sans doute commencer par exposer à nouveau un film en rouleau sans prolongation du temps d’exposition avec une carte grise sur 9 diaphragmes et le développer avec 1+19. Ensuite, je verrai quelle sensibilité j’obtiens et je déciderai dans quelle direction je dois corriger.
Bien sûr, ce sont des jérémiades de luxe. Avec l'A49, j'obtiens très facilement d'excellents résultats. Mais avec le FX-39, la netteté est tout simplement d'un tout autre niveau.
Salutations, Sven !
Urnes
Bon, j'ai testé le Delta 100 à l'échelle 1:19. Avec un D de 0,65, j'obtiens un temps de 11 minutes et 11 secondes à 21 °C (mon ancien CPE ne maintient pas la température en dessous de cette valeur) en rotation.
Je suppose donc qu'à l'échelle 1:9, je devrais obtenir un temps d'environ 6 minutes.
Salutations, Sven.
