Urnes
[color=#505050][size=smalПривет всем,[/size][/colo
[color=#505050][size=smalkто-нибудь может подсказать, как добиться мягкого эффекта на пленке Ilford Delta 100 с проявителем FX-39 II?[/size][/colo
[color=#505050][size=smalПосле основного вопроса, теперь предыстория:[/size][/colo
[color=#505050][size=smalПрошлой зимой я тестировал FX-39 с Delta 400. В отличие от A 49, которую я обычно использую, она была супер резкой, однако для 645 она оказалась для меня слишком зернистой. Затем я протестировал FX-39 в студии на FP4 и моей старой Classicpan, на этот раз как плоскую пленку. Все хорошо, супер резко, а зерно на 4x5" не играет роли.[/size][/colo
[color=#505050][size=smalТеперь я отснял на природе несколько рулонов Delta 100 и заметил, что он выглядит при переэкспонировании примерно на 1–2 ступени. Ночные снимки, которые я затем сделал на Delta 400 (ведь можно и компенсировать), я разбавил сильнее (1+15 вместо 1+9) и проявил в два раза дольше. Результат все еще довольно плотный, но лампы уличных фонарей сохраняют детали и не выгорают.[/size][/colo
[color=#505050][size=smalТехнические характеристики тоже не особо помогли. Там было написано, что при разведении 1+19 пленки достигают только номинальной чувствительности. Превышает ли фактическая чувствительность при стандартном разведении номинальную?[/size][/colo
[color=#505050][size=smalМне ясно, что теперь я не смогу обойтись без тестирования. Я только раздумываю, в каком направлении двигаться. Увеличить разбавление до 1+19 и затем проверить чувствительность? При использовании A 49 контраст у меня составляет примерно 2,5, а при FX-39 мне приходится снижать до 1, и даже тогда он остается довольно высоким.[/size][/colo
[color=#505050][size=smalС уважением, Свен. [/size][/colo
MirkoBoeddecker
Он что, переэкспонирован или перепроявлен?
Возможно, это поможет: http://www.adox.de/Photo/push-pull/
С уважением,
Мирко
Urnes
Да. Точно. :D
Я предполагаю, что это сочетание обоих факторов.
На самом деле я ввел в уравнение сразу 4 новых параметра:
1. DenDelta 100 (в A49 различия между 100 и 400 незначительны)
2. Длительную экспозицию и, соответственно, увеличение времени из-за закона Закс-Шварца (при 1 секунде я, наверное, мог бы об этом забыть)
3. Новый проявитель.
4. Вместо 7 минут из технического паспорта я взял 10 минут для роликовой пленки из таблицы Massivdevchart и, конечно, с поворотом.
Пожалуй, для начала я снова проэкспонирую роликовую пленку без увеличения времени с помощью серой карты на 9 ступеней и проявлю с соотношением 1+19. Затем посмотрю, какую чувствительность получу, и решу, в каком направлении нужно корректировать.
Конечно, это жалобы на высоком уровне. С A49 я получаю отличные результаты очень простым способом. Но резкость с FX-39 уже на совсем другом уровне.
Привет, Свен!
Urnes
Итак, я протестировал Delta 100 в масштабе 1:19. При D = 0,65 я получил время 11 минут 11 секунд при температуре 21 градус (ниже этого уровня мой старый CPE не удерживает температуру) в режиме вращения.
Исходя из этого, я предполагаю, что в масштабе 1:9 время должно составить примерно 6 минут.
С уважением, Свен.
