Hola a todos
Después de tanta información en Internet, aquí os dejo mi propio análisis con imágenes para los interesados.
Se trata del tema de las ventajas y desventajas de los aparatos de condensador frente a los de caja de mezcla.
:arrow: Si no os apetece leer todo mi texto, al final del mismo encontraréis el enlace a las imágenes de ejemplo. :sleepy:
Al principio solo tenía aparatos de condensador. Con la Krokus 69s, por ejemplo, ya fuera con o sin cristal esmerilado en el cajón de filtros, no he podido detectar ninguna diferencia realmente significativa, salvo los tiempos de exposición más largos.
También mis viejos aparatos Kaiser dan resultados casi idénticos. Ni siquiera con la Kaiser con cabezal de color, es decir, con caja de mezcla, se ve diferente. Después de la caja mezcladora, la luz también se dirige a través de condensadores. Tampoco hay una diferencia real, ¡quizás, quizás, posiblemente un ligero toque más suave?!?!?!? ¿Quizás?!?!?.
Ahora, sin embargo, he conseguido un par de aparatos Durst (sí, sí, ya me da vergüenza :blush: ), todos con cabezal de color. El cabezal de color M605 tiene «solo» una caja mezcladora, es decir, funciona sin condensador, y ayer lo probé con la Krokus 69s sin el pantalla mate en el cajón de filtros, ya que quería ver por mí mismo en la práctica cuáles son realmente las diferencias.
Como aún soy bastante nuevo en el tema, es decir, todavía un principiante, es posible que se me hayan pasado por alto cosas importantes. Si es así, por favor, hacédmelo saber. ¡Pero sed amables conmigo! :-)
Configuración del experimento:
El año pasado revelé algunas películas de 35 mm Agfa Delta 100 en Caffenol de revelado estático (lo que casi siempre hago en los últimos años). Dos películas de dos cámaras diferentes, reveladas al mismo tiempo en el mismo bote de revelado, y ambas presentaban esta vez algunos arañazos, polvo y suciedad en la capa de emulsión. Es molesto y no sé por qué ni de dónde viene.
Pero bueno, es bueno para la prueba, ya que las cajas de mezcla se describen como mucho más tolerantes en cuanto a polvo y arañazos, y los condensadores como auténticos «caprichosos» en este tema, aunque a cambio ofrecen una nitidez superior.
Para la Durst solo tengo la máscara sin cristal de 35 mm (si alguno de vosotros tiene accesorios para la Durst, ¡por favor, que me lo diga!) y antes lo limpié todo lo mejor posible.
Luego determiné la exposición y elegí la gradación.
Con la Krokus, la tarea consistía ahora en conseguir una gradación similar y ajustar la exposición. ¡No es nada fácil!
He ampliado el negativo en una nueva ampliadora Fomaspeed Variant 311 Brillante de 17,8 x 24 cm.
Gradación Durst con filtrado (máx. 130): me decidí por Magenta 80, lo que según la ficha técnica de Foma debería corresponder casi a la gradación 4. (M90 = grad. 4).
Para el azafrán con máscara de cristal, cuya limpieza y revisión en busca de polvo ya me había llevado bastante tiempo (como siempre), equipé la bandeja de filtros con un filtro Ilford Multigrade de gradación 3,5. Dado que los equipos con condensador trabajan con algo más de dureza, como he leído una y otra vez, quería aprovechar precisamente esa dureza para sacar a relucir los arañazos y la suciedad.
Ahora he sacado de su escondite mi buen escáner y lo he conectado; luego he hecho una imagen de vista general a 150 ppp, (la que está un poco torcida es la de Durst, la recta es la de Krokus) y, además, dos recortes de la ampliación en alta resolución a 600 ppp: uno de «A», un punto con un arañazo pronunciado en la emulsión, y otro del primer plano (asfalto), en el que, en mi opinión, se puede apreciar bien el efecto de nitidez de la estructura y compararlo.
Ambas ampliaciones se han realizado con el mismo objetivo, un Schneider Componon-S 2,8/50 mm con una apertura de f/8, y he intentado meticulosamente alcanzar la nitidez óptima con mi enfoque por grano Paterson, prestando también atención a que ninguna oscilación, vibración o similar influyera en los resultados.
También me pareció interesante que con el cabezal de color Durst de 100 W tuve un tiempo de exposición de 6 segundos y con la lámpara Opal Krokus 69s de 150 W y el condensador, de 8 segundos.
También me parece muy interesante lo que, aunque en los escaneos no se aprecia tan bien, si es que se aprecia, ¡es que la «imagen Durst» tiene un tono de gris ligeramente más cálido!
He revelado bien todas las copias en revelador Rollei RPN. Lo del «tono cálido» también puede deberse a que la versión Krokus tiene una gradación algo más dura y la distribución de la luz es diferente; véase también el viñeteado en la Durst, especialmente visible en la parte superior derecha.
Pero, como soy pobre, ¡no me atreví a hacer otra copia de ese tamaño a partir de un negativo rayado!
Aunque me pica un poco el gusanillo de trabajar en ello con más precisión, para mí el resultado es simplemente esclarecedor y suficiente para tomar algunas decisiones y adquirir algo de conocimiento. Y también para sacarme de la cabeza pensamientos y dudas innecesarios.
Al hacer mis propias pruebas, también aprendo muchísimo. Aunque a veces haya que pagar un alto precio en cuanto al material. ¡Pero en algún momento quiero salir de ahí! ;-)
Claro, a una buena foto le da bastante igual cómo y con qué se haya hecho y ampliado.
Aunque, en mi opinión, todo depende del motivo y del uso que se le dé. En el caso de motivos con muchos detalles, tiene sentido plasmarlo de la forma más óptima posible en cuanto a calidad, técnica y formato. Sin embargo, muchas imágenes sencillas también me han impresionado mucho. Incluso los «errores» pueden hacer que la imagen merezca la pena y sea especial.
El arte consiste entonces en estar abierto a estos «regalos» y ser capaz de reconocerlos y aceptarlos. Al menos para las personas «controladoras» como suelo ser yo, es un campo de entrenamiento. Pero ya va mejorando y me siento más relajada, ¡sí!
Sea como sea, quizá esta entrada pueda servir de ayuda a quienes tengan preguntas y dudas similares.
Yo mismo ya he podido dejar de lado algunos pensamientos, ya que he encontrado en Internet o en libros una explicación que me ha resultado útil y que, en la mayoría de los casos, estaba acompañada de ejemplos.
Porque
las IMAGENES dicen... ¿cómo era eso?
Un cordial saludo desde Bremen
Werner
