Дорогие друзья!
После стольких сведений в сети, вот и моя собственная попытка с фотографиями для тех, кому это интересно.
Речь пойдет о преимуществах и недостатках конденсаторных и смесительных устройств.
:arrow: Кто не хочет читать мои длинные размышления, в конце текста найдёте ссылку на примеры фотографий! :sleepy:
Сначала у меня были только конденсаторные устройства. Например, с Krokus 69s я не заметил никакой серьезной разницы, будь то с матовым стеклом в фильтровом ящике или без него, за исключением увеличенной выдержки.
Мои старые аппараты Kaiser тоже дают почти такой же результат. Даже у Kaiser с цветной головкой, то есть с микшерной коробкой, картина не меняется. После смесительной коробки свет также направляется через конденсоры. Тоже никакой существенной разницы, может быть, возможно, чуть-чуть мягче?!?!?!? Может быть?!?!?.
Теперь же у меня появилось еще несколько аппаратов Durst (да-да, мне уже стыдно :blush: ), все с цветной головкой. Цветовая головка M605 имеет «только» смесительную коробку, то есть работает совсем без конденсора, и я вчера протестировал ее с Krokus 69s без матового экрана в ящике для фильтров, так как хотел лично на практике увидеть, в чем же на самом деле заключаются различия.
Поскольку я еще довольно новичок в этой теме, то есть еще начинающий, возможно, я упустил из виду какие-то важные моменты. Если да, пожалуйста, дайте мне знать. Но будьте ко мне добры! :-)
Установка для эксперимента:
В прошлом году я проявил несколько рулонов пленки Agfa Delta 100 в Caffenol методом статической проявки (что я делаю почти всегда в последние годы). Два рулона из двух разных камер, проявленные одновременно в одной проявительной банке, и на обоих на этот раз в итоге оказались царапины, пыль и грязь в эмульсионном слое. Досадно, и я не знаю, почему и откуда.
Но это хорошо для теста, ведь смесительные камеры считаются гораздо более терпимыми к пыли и царапинам, а конденсаторные — настоящими «привередками» в этом вопросе, зато с более четким изображением.
Для Durst у меня есть только 35-мм маска без стекла (если у кого-то из вас есть аксессуары для Durst, пожалуйста, свяжитесь со мной!!) и я предварительно очистил всё как можно лучше.
Затем определил экспозицию и выбрал градацию.
С крокусом задача теперь заключалась в том, чтобы добиться похожей градации и отрегулировать экспозицию. Это вовсе не так просто!
Я увеличил негатив на новом Fomaspeed Variant 311 Gloss 17,8 x 24 см.
Градация Durst при (макс. 130) фильтрации = я выбрал Magenta 80, что, согласно техническому паспорту Foma, соответствует почти градации 4. (M90 = градация 4).
Для крокуса со стеклянной маской, очистка и проверка которой на наличие пыли заняли действительно довольно много времени (как всегда), я затем установил в ящик для фильтров фильтр Ilford Multigrade, градация 3,5. Поскольку, как я неоднократно читал, конденсорные аппараты работают с более высокой резкостью, я все же хотел с помощью этой резкости как-то «вычесать» царапины и грязь.
Теперь я специально достал из запасников свой хороший сканер и подключил его, затем сделал по одному снимку в качестве обзора с разрешением 150 dpi, (то, что немного перекошено, — это от Durst, а ровное — от Krokus), а также два фрагмента увеличения в высоком разрешении 600 dpi: первый — с места с сильной царапиной в эмульсии, а второй — с переднего плана (асфальт), на котором, как мне кажется, хорошо видно и можно сравнить эффект резкости структуры.
Оба увеличения сделаны с помощью одного и того же объектива, Schneider Componon-S 2,8/50 мм при диафрагме 8, и я очень тщательно пытался достичь оптимальной резкости с помощью моего фокусировочного устройства Paterson, а также следил за тем, чтобы никакие колебания, вибрации и т.п. не влияли на результаты.
Мне также показалось интересным, что с цветной головкой Durst 100 Вт выдержка составила 6 секунд, а с лампой Krokus 69s 150 Вт Opal и конденсором — 8 секунд.
Также мне кажется очень интересным то, что, хотя на сканах это, пожалуй, не так хорошо видно, если вообще видно, «изображение Durst» имеет чуть более теплый оттенок серого!
Все отпечатки я хорошо проявил в проявителе Rollei RPN. То, что отпечаток Durst имеет «теплый оттенок», может быть связано с тем, что версия Krokus все-таки дает более резкую градацию, распределение света другое; см. также виньетирование у Durst, особенно хорошо заметное в правом верхнем углу.
Но, будучи бедным человеком, я не смог заставить себя сделать еще один отпечаток такого размера с поцарапанного негатива!
Даже если меня немного чешет, чтобы поработать над этим еще тщательнее, я считаю результат для себя просто поучительным и достаточным, чтобы принять некоторые решения и получить немного знаний. А также чтобы избавиться от ненужных мыслей и сомнений.
При самостоятельном тестировании я тоже многому учусь. Даже если приходится платить за это немалую цену в плане расхода материалов. Просто я хочу когда-нибудь выйти из этого! ;-)
Конечно, для хорошей фотографии не имеет значения, как и чем она была сделана и увеличена.
Хотя, на мой взгляд, все зависит от мотива и применения. В случае мотивов с большим количеством деталей имеет смысл реализовать их как можно более оптимально с точки зрения качества, техники и формата. Но и многие простые снимки смогли произвести на меня большое впечатление. Даже «ошибки» могут сделать снимок достойным внимания и особенным.
Искусство заключается в том, чтобы быть открытым для этих «подарков», уметь их распознавать и принимать. По крайней мере, для таких «контролирующих людей», каким я часто бываю, это поле для тренировок. Но становится уже лучше и спокойнее, да!
Как бы то ни было, возможно, этот пост сможет послужить помощью для тех, кто испытывает подобные вопросы и сомнения.
Сам я тоже смог отпустить некоторые мысли, так как нашел для себя полезное объяснение в Интернете или в книгах, которое, как правило, сопровождалось примерами.
Ведь
ИЗОБРАЖЕНИЯ говорят... как там было?
С наилучшими пожеланиями из Бремена
Вернер
