Snafoobartslow
Ahoj všichni,
jsem tu na fóru nový a vracím se k vyvolávání černobílých filmů. V 90. letech to pro mě byla každodenní rutina, když jsem pracoval jako externista v místních novinách. Teď filmy vyvolávám a skenuji jen tak pro radost, a zatím mi to vychází docela dobře, přesně jak jsem si to představoval.
Jen mám od svého návratu jeden podivný problém, který jsem dříve neznal: Po vývoji a vysušení ulpívají na emulzní straně filmu krystalky, podobného tvaru a částečně tak velké jako zrnka ze solničky. Člověk musí film pořádně silně otírat hadříkem, aby je dostal pryč. To nedělám (kromě zkušebních případů), abych se vyhnul škrábancům, ale raději ty bílé skvrny odstraním v Lightroomu – alespoň u krajinových snímků to jde relativně snadno, u obličejů je to obtížné. Zdá se, že je to po filmu rozloženo nerovnoměrně. Přiložený obrázek ukazuje neobvykle silně postižený negativ.
Filmy, u kterých jsem si toho všiml: APX 100 a 400 (zbytky ještě z 90. let), nové: Fomapan 200, HP5+. Pouze u Pan F to nepozoruji.
Můj postup:
- Vývojka Fomadon Excel, většinou 1+1,5; 1l balení s demineralizovanou vodou (kanystr ze supermarketu) připraveno jako základní roztok, poté zředěno na pracovní roztok s vodou z vodovodu filtrovanou přes Brita (ta je zde dost tvrdá)
- jako přerušovací lázeň 80 ml (kuchyňské) octové esence 25 % doplněno na 1 l (voda filtrovaná přes Brita) <= Mohly by se tam vysrážet nějaké soli? Můj další test by zde byl pouze s filtrovanou vodou.
- nejprve Adofix Plus 1+4 s vodou z kohoutku, nyní zkusmo 1+7 s filtrovanou vodou => žádné zlepšení
- Praní metodou Ilford s vodou z kohoutku, mezitím zvýšeno na 5x-10x-20x-30x, plus předtím a potom a mezi každým cyklem převrácení ještě dobře opláchnout
- Smáčedlo: několik kapek Adoflo v demineralizované vodě
- Film pověsit a nechat jednoduše uschnout
Takto nemám žádné skvrny po sušení ani škrábance, jen tyhle hloupé hrudky. Nevím, zda se tvoří až při sušení, nebo vznikají už předtím, proto váhám s odstraňováním.
Měl už někdo něco podobného? Jaké bylo řešení? Pokud ne, co by to mohlo být?
Děkuji a srdečně zdravím
Christoph
[attachment=3425]
Wolf_XL
...už více než padesát let používám jako přerušovací lázeň pouze vodu z kohoutku – vždy to fungovalo... Nejsem sice chemik, ale dokážu si představit, že kyselá přerušovací lázeň nějak nežádoucím způsobem reaguje s vývojkou...
KlausWehner
Ahoj Christoph,
srdečně tě vítáme na našem fóru.
Je škoda, že ti tvůj (znovunastart) v analogové fotografii ztěžují takovéto problémy při vyvolávání filmů Diener.
Společně tu chybu určitě najdeme.
Tak velké částice na filmu jsou opravdu neobvyklé.
Podle mého odhadu přicházejí v úvahu následující příčiny:
1. Vývojka (možná již není zcela čerstvá nebo byla nesprávně skladována).
2. Ustalovač
3. Voda z vodovodu (vápno)
K vyhledání chyby:
pro jistotu prosím jednou každou připravenou lázeň důkladně protřepej a nalij do sklenice.
Jsou v nich vidět nějaké suspendované částice?
Stejně tak prosím zkontroluj vzorek vody. Někdy se z potrubí uvolňuje vápno.
Pokud tyto testy nic neprokážou (což předpokládám), můžeme jít o krok dál.
Kdy jsi připravil své negativní vývojky?
S pozdravem
Klaus
Snafoobartslow
Ahoj a děkuji za odpovědi!
Vývojku jsem připravil asi před dvěma týdny. Tehdy bylo ještě velké horko a já jsem si myslel, že deionizovaná voda dosáhla také pokojové teploty ~30 °C – ale kdepak, musel jsem míchat věčnost a při měření to bylo jen kolem 25 °C. Každopádně jsem poté velmi pečlivě zkontroloval přítomnost suspendovaných částic a vše bylo křišťálově čisté. Nyní při testu s protřepáním, který nařídil pan Wehner (pokojová teplota těsně pod 20 °C), jsou při velmi pečlivém pohledu skutečně viditelné nepatrné částice v (dosud nepoužité) matečné lázni. Podobně je tomu u zastavovací lázně a u ustalovače, ty jsou ale momentálně staré 4 filmy.
Základní roztok po přípravě rozdělím do čtyř 250ml lahviček a je možné, že tvorba krystalů byla vždy obzvláště silná, když jsem použil zbytek lahvičky základního roztoku, kde se částice usadily na dně. Bohužel si už přesně nevzpomínám, zda jsem u filmů Pan F, které nakonec neměly žádné krystalické usazeniny, použil místo přerušovací lázně pouze vodu (zpočátku jsem tak vyvolal několik filmů, ale při vysokých teplotách a kratších dobách vyvolávání jsem dal přednost přerušovací lázni). Z toho by se dala odvodit hypotéza: částice v matečné lázni, které při kontaktu s kyselinou octovou dále vysrážejí a poté tvoří tyto krystaly. Možná řešení: před ředěním matečnou lázeň přefiltrovat (jak? Kávový filtr asi ne?), po vyvolání velmi dobře propláchnout vodou, jak píše Wolf, místo přerušovací lázně. Před víkendem se k tomu pravděpodobně nedostanu.
Samozřejmě při příštím přípravě základního roztoku dbát na teplotu 30 °C a velmi přesně na úplné rozpuštění.
S pozdravem
Christoph
KlausWehner
Díky, Christoph!
Tím jsme už o krok dál.
Připravil jsi všechna tři roztoky s demineralizovanou vodou?
Pak je možné, že se nerozpuštěné částice z vývojky dostaly do těch dalších dvou lázní.
Fenidon v negativní vývojce se ve vodě rozpouští jen těžko.
Možná bys měl své negativy ještě jednou pečlivě zkontrolovat:
Pokud jsi krystaly odstranil ručně, jsou na negativu případně vidět černé skvrny?
V některých případech se skutečně dá obejít bez přerušovací lázeň.
Pro jistotu bych ale vždy fixoval metodou „fixace ve dvou lázních“.
To zajišťuje spolehlivé výsledky a lázně se vždy zcela vyčerpají.
S pozdravem
Klaus
Snafoobartslow
Ahoj Klause,
aktuální zastavovací a ustalovač jsem namíchal z vody filtrované přes Brita a několik dní odstáté. V láhvi s vodou nejsou vidět žádné suspendované částice. Zdá se pravděpodobné, že částice v zastavovací a ustalovač pocházejí z té zkažené vývojky.
Když na postiženém negativu silně třu, některé krystaly zmizí beze stopy, u jiných zůstávají na negativu černé zbytky – viz obrázky (úplně před „čištěním“, pak takový výřez před a poté výřez znovu naskenovaný po odstranění). Na povrchu už na místě s nití žádné zbytky nevidím.
Tento základní roztok ještě vystačí na dva filmy, momentálně stejně jen testuji své fotoaparáty (na nichž se 20 let spánku Šípkové Růženky také neprojevilo beze stopy...) – zkusím to tedy bez přerušovací lázně a s opatrně nalitým základním roztokem.
S pozdravem
Christoph
[attachment=3427]
Výřez krystalu
[attachment=3428]
Výřez odstraněného krystalu
[attachment=3426]
Celý neočištěný snímek
Wolf_XL
...položím otázku obráceně – existuje nějaký konkrétní důvod, proč by to zrovna musel být Fomadon Excel? Také jsem ho už jednou vyzkoušel – v naději, že s ním film Foma 200 skutečně dosáhne citlivosti 200 ASA. To se ale nestalo – ale to je jiné téma... Jinak mi tato vývojka nikde nijak zvlášť nepadla do oka, abych se bez ní nemohl obejít. Také jeho příbuznost s XTOL mi nedávala dobrý pocit – klíčové slovo „sudden death“ – zkrátka: zkus prostě něco jiného – navrhoval bych D-76 nebo ID-11 (což je totéž) – možná tím tvé problémy zmizí...
KlausWehner
Ahoj Christoph,
děkuji za tvou rychlou odpověď.
Tím jsme tedy zjistili, co bylo příčinou chyby. Byl to vývojka negativů.
Plně sdílím Wolfovy výhrady vůči použité vývojce negativů.
Pořizovací cena je sice na první pohled nízká, ale když započítáme všechny výpadky a starosti, výsledek je nakonec výrazně méně výhodný.
Jen na okraj: D-76 a ID-11 obsahují problematické látky, které by se dnes vlastně už neměly používat.
Je třeba si dobře rozmyslet, co se používá.
Napíšu ti k tomu e-mail.
S pozdravem
Klaus
Snafoobartslow
Ahoj všichni,
včera jsem zase vyvolal film Foma 200. Nejdřív jsem ten problematický základní roztok skutečně přefiltroval přes kávový filtr, a v měrce už pak nebyly vidět žádné suspendované částice. A místo přerušovací lázeň jsem film opláchl asi 1 litrem filtrované vody. Poté se na filmu opět objevily takové krystalky, ale bylo jich mnohem méně a byly menší, a hlavně se daly relativně snadno odstranit hadříkem. Přesto to není uspokojivé.
Ještě před chvílí jsem váhal, jestli to mám zkusit znovu s velmi opatrně připraveným Excelem. Protože se mi líbí, co z toho vzejde – alespoň pro skenování. Pokud to nevadí, u včerejšího snímku na Foma 200 (
Flickr) jsem jen trochu odstranil nečistoty a jinak nic nedělal; skener provádí expozici podle „Auto-Levels“ – pokud jsem to správně pochopil, udělá přibližně bílou bílou a černou černou a šedé odstíny rovnoměrně rozloží mezi nimi. Vzhledem k tomu, že jsem při fotografování odhadoval expozici jen tak od oka (byl to test se Zorki), se mi to každopádně líbí. V Excelu jsem mezitím vyvolal vše od Pan F po posílený HP5+ (ISO 1600) a výsledky se mi líbí – až na ty skvrny.
Prohlédl jsem si také své původně vyvolané a naskenované negativy (před problémem s krystaly) – tam jsem obecně bojoval s prachem. Hodně z toho jsou jednoznačně prachové chomáčky, ale mohly by tam být i takové menší krystaly.
Každopádně se později podívám ve městě, jestli seženu ID-11/D76, a pak to s tím zkusím. Zbývající základní roztok Excelu a ostatní lázně každopádně vyhodím. Problém s problematickými látkami mi dává také zabrat – alternativy pak rád vyzkouším ;-).
S pozdravem
Christoph
KlausWehner
Ahoj Christoph,
ty skvrny jsou s největší pravděpodobností způsobeny vývojkou.
Očekával bych však, že po odfiltrování roztoku tento problém zmizí.
Nechci ti ale tvou oblíbenou vývojku rozmlouvat!
Pokud máš pocit, že ti vyhovuje, tak u ní zůstaň.
Je dobré se s materiálem seznámit a pak dosáhnout přesně těch výsledků, o které usiluješ.
Já pracuji čistě analogově. Tam by takové skvrny na negativu byly absolutním důvodem k vyřazení.
V analogovém světě by to byla nenapravitelná škoda.
Každý má prostě jiné požadavky a očekávání.
S pozdravem
Klaus
Gast
Ahoj,
pokud většinou skenuješ negativy, zkus ADOX ATOMAL od našeho hostitele:
https://www.fotoimpex.de/shop/fotochemie/adox-atomal-49-fuer-10-filme-zum-ansatz-von-1000-ml.html
Ten vyvolává ještě jemnější zrno než Excel. Kromě toho má velmi dobré využití citlivosti.
ATOMAL, který připravuji z demineralizované vody, vždy plním do malých 100ml lahviček Aponorm. Ty plním až po okraj, aby vývojka neoxidovala vzdušným kyslíkem.
Lahvičky mi bez problémů vydrží 6 měsíců.
S pozdravem
Wolfgang
Snafoobartslow
Ahoj Klausi a Wolfe,
„Houstone, máme problém...“ Včera jsem si koupil ID-11 a za slunečného dne jsem s ním vyvolal film Pan-F plus. Večer jsem ID-11 připravil přesně podle návodu s mou demineralizovanou vodou. Šlo to dobře, prášek A i B se rozhodně úplně rozpustily. Dnes jsem vyvolal. Protože jsem při teplotě místnosti = teplotě vývojky 23 °C dosáhl krátké doby 6:20 minut, připravil jsem opět přerušovací lázeň s vodou filtrovanou přes Brita a stejně tak čerstvý ustalovač s vodou filtrovanou přes Brita (jedná se o starou budovu, perlátory se vždy poměrně rychle zaplní vodním kamenem a jinými nečistotami, proto to celé filtrování).
Bylo to horší než u posledního Foma bez přerušovací lázně – na povrchu se přilepilo mnoho malých krystalů. Teď zbývá podezření téměř jen na vodu: především na běžnou vodu z kohoutku při oplachování, ale také na demineralizovanou a filtrovanou přes Brita. Plán je teď naplnit 5litrovou nádobu vodou z kohoutku a nechat ji chvíli stát, aby se případné suspendované částice usadily, a pak s ní provést promývání. Pokud to nepomůže, připravit i lázně s takovou vodou z kohoutku. Jinak mě už pomalu nic jiného nenapadá. Když jsem dříve ještě vyvolával, byla voda, myslím, ještě více vodnatá a dělal jsem všechno s vodou z kohoutku – bez takových problémů.
Kromě toho se mi zdá, že ID-11 se k tomuto skenování moc nehodí. Zrnitost vypadá při přiblížení 1:1 na obrazovce divně (je to spíše jednotná šedá, z níž vyčnívají ojedinělá, téměř bílá zrna. V Excelu je to rovnoměrnější). Okraje se zdají být příliš zdůrazněné – jako u filtru „Neostrý mask“ ve Photoshopu. Když pak zvýšíte kontrast, jak to u černobílých skenů často musíte udělat, tento efekt se nějak podivně zesílí. Na obrázku je zobrazení v měřítku 1:1, vlevo Foma 200 v Excelu a vpravo Pan-F v ID-11 1+1, oba naskenované se stejným nastavením a jinak beze změn.
[attachment=3429]
Zůstává to tak či onak napínavé.
S pozdravem
Christoph
Snafoobartslow
P.S. @Wolfgang: Promiň, tvůj příspěvek jsem hned neviděl. Díky za tip! Jak jsem zmínil na začátku, Excel v mnoha ohledech odpovídá mým představám. A výměna vývojky nepřinesla žádné zlepšení v jediném problému, který momentálně vidím (právě ty krystalické nečistoty), takže se nejprve pokusím to vyřešit. Abych skutečně vyloučil vývojku jako zdroj chyby, musel bych to vlastně otestovat s tekutou vývojkou. Otázky, otázky...
S pozdravem
Christoph
Urnes
Zkus použít normální vodu z kohoutku a vynech ten filtr Brita.
Problémy si můžeš do vody „vfiltrovat“ i sám, pokud je filtr příliš starý, vadný nebo pro dané použití nevhodný.
Bydlím na okraji Ostalbu a voda tady teče z kohoutku prakticky jako „prach“, tak je tu vápnitá. Nikdy jsem ale neměl problémy se zbytky, pokud jsem na závěr použil koupel s povrchově aktivními látkami. Aqua Dest také nepoužívám.
Nejprve proveď proces za normálních, jednoduchých podmínek a pak se podívej, jestli něco nesedí. Potom to oprav. Neztěžuj si to všechno předem.
Zdravím, Sven.
Snafoobartslow
Urnes napsal
: Nejprve proces spusťte za běžných, jednoduchých podmínek a pak se podívejte, jestli něco nesedí. Potom to opravte. Neztěžujte si to už předem.
Ahoj Svene,
přesně tímto směrem se ubíraly i moje myšlenky po posledním neúspěchu. Přesto jsou výše zmíněné body – že Excel je například těžko rozpustný a že to může způsobit problémy – naprosto přesné. Zjistit, jak to funguje, je přece jen jedna z výzev (a mimochodem, při výrobě „testovacího materiálu“ podnikneš pěkné fotografické výlety a vznikne i pár povedených snímků).
S pozdravem
Christoph
Wolf_XL
...pro změnu – jak vypadá tvoje vývojová krabička? Je nová, nebo čekala na své opětovné použití celé roky?
Snafoobartslow
Wolf_XL napsal
... pro změnu – jak vypadá tvoje vývojová krabička? Je nová, nebo čekala na opětovné použití celé roky?
Ahoj Wolfe,
je skutečně stará a naposledy ležela 20 let ve skříni. Svou nerezovou krabičku Kindermann jsem koupil použitou asi v polovině 90. let. Myslím, že samotná krabička a cívky z nerezové oceli by měly být v pořádku. Plastové víčko je poměrně jednoduché – těžko si dokážu představit, že by se v něm nahromadilo tolik usazenin, které se teď postupně uvolňují?
S pozdravem
Christoph
KlausWehner
Ahoj Christoph,
první popisy jasně naznačovaly, že příčinou problému je vývojka.
Teď to ale vypadá, že příčina vady leží jinde.
Mohl bys mi poslat malý vzorek silně poškozeného filmu?
Vlastním okem, pod mikroskopem a případně pomocí chemických rozborů se dá příčina vady lépe identifikovat.
S pozdravem
Klaus
Snafoobartslow
Ahoj Klausi,
děkuji za pomoc! Pošlu ti poštou vzorky filmu Pan F v ID-11 a Foma 200 v Excelu. Právě jsem rychle zkusil pořídit makrofotografii toho problému – vypadá to tak nějak jako sůl.
S pozdravem
Christoph
[attachment=3430]
[attachment=3431]
Snafoobartslow
Ahoj všichni,
další pokusy bez vody z filtru Brita přinesly zlepšení, ale krystaly se úplně nevyloučily. Na snímku pořízeném na film Foma 200 se však objevují zajímavé útvary tvořené černou skvrnou (na pozitivu) a vodorovnou světlou šmouhou (na filmu visícím k sušení směrem dolů) – viz obrázek nad hlavou sochy. Podle nějakého příspěvku na fóru by se mělo jednat o částice železa nebo kovu (z vodovodního potrubí), které ulpívají na měkké emulzi a reagují s ustalovačem, takže jejich zbytky při sušení vyblednou. S filtrovanou vodou jsem to neměl.
Řešení problému s krystaly bylo nakonec stejně jednoduché jako nasnadě: Před přidáním smáčedla jsem cívku s dalším filmem důkladně a silně propláchl pod široce otevřeným kohoutkem. Ať už jsou to jakékoli krystaly, zdá se, že se dají takto vypláchnout. Skeny pak vyšly prakticky dokonale čisté. Film byl starý APX 400 – zda opláchnutí pomůže i proti usazeninám z filmu Foma, to ještě musím vyzkoušet.
Děkuji za pomoc a srdečně zdravím
Christoph
[attachment=3432]
