Snafoobartslow
Hola a todos,
Soy nuevo en este foro y estoy retomando el revelado de películas en blanco y negro. En los años 90, esto era mi pan de cada día como colaborador independiente en el periódico local. Ahora revelo las películas y las escaneo por puro placer, y hasta ahora me está saliendo bastante bien, tal y como me lo imaginaba.
Solo tengo un problema extraño desde que he vuelto a ello, que no conocía antes: tras el revelado y el secado, se adhieren cristales al lado de la emulsión de la película, con una forma similar y, en parte, del tamaño de los granos de un salero. Hay que frotar la película con bastante fuerza con un paño para quitarlos. No lo hago (salvo a modo de prueba) para evitar arañazos, sino que prefiero eliminar las manchas blancas en Lightroom; al menos en las fotos de paisajes es relativamente fácil, pero con los rostros se complica. Parece distribuirse de forma irregular por toda la película. La imagen adjunta muestra un negativo afectado de forma inusualmente intensa.
Películas en las que he notado esto: APX 100 y 400 (que me quedaban de los años 90), y ahora: Fomapan 200, HP5+. Solo en la Pan F no lo noto.
Mi proceso:
- Revelador Fomadon Excel, normalmente 1+1,5; preparo una solución madre con un envase de 1 l de agua desmineralizada (botella del supermercado) y luego realizo la dilución a solución de trabajo con agua del grifo filtrada con Brita (aquí el agua es bastante calcárea)
- Como baño de paro, 80 ml de esencia de vinagre (de cocina) al 25 % diluidos hasta 1 l (con agua del grifo filtrada con Brita) <= ¿Podrían precipitarse allí alguna sal? Mi próxima prueba sería usar aquí solo agua filtrada.
- Primero Adofix Plus 1+4 con agua del grifo, ahora, a modo de prueba, 1+7 con agua filtrada => sin mejora
- Lavado según el método Ilford con agua del grifo, ahora aumentado a 5x-10x-20x-30x, además de lavar bien antes y después y entre cada ciclo de volteo
- Agente humectante: unas gotas de Adoflo en agua desmineralizada
- Colgar la película y dejar secar
Así no me quedan manchas de secado ni arañazos, solo estas estúpidas gotas. No sé si se forman al secarse o si ya están ahí antes, por eso no me convence lo de escurrir.
¿A alguien le ha pasado esto alguna vez? ¿Cuál fue la solución? Si no, ¿qué podría ser?
Gracias y un saludo
Christoph
[attachment=3425]
Wolf_XL
...llevo más de cincuenta años utilizando únicamente agua del grifo como baño de paro, y siempre me ha funcionado... No soy químico, pero me imagino que el baño de paro ácido podría reaccionar de alguna manera indeseable con el revelador...
KlausWehner
Hola, Christoph,
Bienvenido al foro.
Es una pena que tu (re)incorporación a la fotografía analógica se vea complicada por este tipo de problemas al revelar las películas Diener.
Juntos seguro que encontraremos el fallo.
Es bastante inusual encontrar partículas tan grandes en la película.
En mi opinión, las posibles causas son las siguientes:
1. Revelador (quizás ya no esté del todo fresco o se haya almacenado en condiciones inadecuadas).
2. Fijador
3. Agua del grifo (cal)
Para localizar el fallo:
por seguridad, agita bien cada baño preparado y viértelo en un vaso.
¿Se aprecian partículas en suspensión?
Comprueba también una muestra de agua. A veces se desprende cal de las tuberías.
Si estas pruebas no arrojan resultados (lo cual supongo), entonces podemos dar un paso más.
¿Cuándo preparaste el revelador para negativos?
Saludos cordiales,
Klaus
Snafoobartslow
¡Hola y gracias por las respuestas!
Preparé el revelador hace unas dos semanas. Por entonces aún hacía mucho calor, y pensé que el agua desmineralizada también habría alcanzado los ~30 °C de temperatura ambiente... ¡Pero nada de eso! Tuve que removerlo durante una eternidad y, al medirla, solo marcaba unos 25 °C. En cualquier caso, después revisé con mucho cuidado si había partículas en suspensión, y todo estaba cristalino. Ahora, en la prueba de agitación indicada por el Sr. Wehner (temperatura ambiente de apenas 20 °C), al mirar muy de cerca se ven, efectivamente, partículas minúsculas en la solución madre (aún sin usar). Algo similar ocurre con el baño de parada y el fijador, pero estos tienen ya cuatro rollos de antigüedad.
Después de prepararla, distribuyo la solución madre en cuatro frascos de 250 ml, y podría ser que la formación de cristales fuera siempre especialmente intensa cuando utilizaba el resto de un frasco de solución madre en el que las partículas se habían depositado en el fondo. Lamentablemente, tampoco recuerdo con exactitud si en las Pan F, que al final no presentaban depósitos cristalinos, utilicé solo agua en lugar del baño de paro (al principio revelé algunas películas así, pero con las altas temperaturas y los tiempos de revelado más cortos, preferí usar el baño de paro). De ahí se podría deducir la hipótesis: partículas en la solución madre que, al entrar en contacto con el ácido acético, se precipitan y forman estos cristales. Posibles soluciones: filtrar la solución madre antes de la dilución (¿cómo? ¿quizá mejor no con un filtro de café?), enjuagar muy bien con agua después del revelado, como escribe Wolf, en lugar de usar un baño de paro. Probablemente no tendré tiempo de hacerlo antes del fin de semana.
Por supuesto, la próxima vez que prepare la solución madre, prestaré atención a los 30 °C y me aseguraré de que se disuelva por completo.
Saludos cordiales,
Christoph
KlausWehner
¡Gracias, Christoph!
Con esto ya hemos avanzado un paso.
¿Has preparado las tres soluciones con agua desmineralizada?
Entonces es posible que las partículas no disueltas del revelador se hayan trasladado a los otros dos baños.
La fenidona del revelador de negativos se disuelve con dificultad en agua.
Quizá deberías volver a revisar tus negativos con atención:
si has eliminado los cristales manualmente, ¿se aprecian manchas negras en los negativos?
En algunos casos, efectivamente, se puede prescindir del baño de paro.
Pero, por seguridad, yo fijaría siempre con el «método de fijación de dos baños».
Esto garantiza resultados seguros y aprovecha siempre al máximo los baños.
Un cordial saludo,
Klaus
Snafoobartslow
Hola, Klaus:
Para preparar el baño de parada y fijador actual, he mezclado agua filtrada con Brita y agua que llevaba unos días reposando. En la botella de agua no se ven partículas en suspensión. Parece plausible que las partículas del baño de parada y fijador procedan del revelador que salió mal.
Si froto con fuerza un negativo afectado, algunos de los cristales desaparecen sin dejar rastro, mientras que en otros quedan residuos negros en el negativo; véanse las imágenes (la primera justo antes de la «limpieza», luego un recorte de esa zona y, por último, el recorte escaneado de nuevo tras la eliminación). A simple vista, ya no veo residuos en ese punto con el hilo de coser.
Esta solución madre aún da para dos rollos; de todos modos, ahora mismo solo estoy haciendo pruebas con mis cámaras (en las que 20 años de letargo tampoco han pasado sin dejar huella...) —así que lo voy a probar sin baño de paro y con la solución madre vertida con cuidado.
Saludos cordiales,
Christoph
[attachment=3427]
Detalle del cristal
[attachment=3428]
Detalle del cristal eliminado
[attachment=3426]
Imagen completa sin limpiar
Wolf_XL
...por el contrario, ¿hay alguna razón en particular por la que tenga que ser precisamente Fomadon Excel? Yo también lo he probado alguna vez, con la esperanza de que con él la Foma 200 alcanzara realmente los 200 ASA. Pero no fue así, aunque eso es otro tema... Por lo demás, este revelador no me ha llamado la atención de forma especialmente positiva como para que no pueda prescindir de él. Además, su parentesco con el XTOL me daba mala espina —palabra clave: «muerte súbita»—. En resumen: ¿por qué no pruebas con otra cosa? Yo te sugeriría el D-76 o el ID-11 (que es lo mismo); quizá así tus problemas se solucionen...
KlausWehner
Hola, Christoph:
Gracias por tu rápida respuesta.
Así que ya hemos encontrado la causa del fallo. Ha sido el revelador de negativos.
Comparto totalmente las reservas de Wolf respecto al revelador de negativos utilizado.
Puede que el precio de compra sea bajo a primera vista, pero si se tienen en cuenta todos los fallos y las molestias, el balance resulta claramente menos favorable.
Solo como nota al margen: el D-76 y el ID-11 contienen sustancias problemáticas que, en realidad, ya no deberían utilizarse hoy en día.
Hay que pensar bien qué se utiliza.
Te enviaré un correo electrónico al respecto.
Un cordial saludo,
Klaus
Snafoobartslow
Hola a todos,
Ayer volví a revelar una Foma 200. Antes de empezar, pasé la solución madre problemática por un filtro de café y, al medirla, ya no se veían partículas en suspensión. Y, en lugar de usar un baño de paro, la enjuagué con aproximadamente 1 l de agua filtrada. Al final, volvieron a aparecer esos cristales en la película, pero eran muchos menos y más pequeños, y sobre todo se podían eliminar con un paño sin apenas resistencia. Aun así, no me convenció.
Hasta hace un momento dudaba si volver a intentarlo con un Excel preparado con mucho cuidado. Porque me parece que el resultado es muy bonito, al menos para escanear. Si me lo permiten, en la imagen de la Foma 200 (
Flickr) de ayer solo retocé un poco la suciedad y no hice nada más; el escáner realiza la exposición según «Auto-Levels»; si lo he entendido bien, hace que el blanco sea más o menos blanco y el negro más o menos negro, y distribuye los tonos grises de manera uniforme entre ambos. Teniendo en cuenta que calculé la exposición a ojo al hacer la foto (era una prueba con una Zorki), me gusta bastante el resultado. En Excel he revelado desde Pan F hasta HP5+ sobreexpuesta (ISO 1600), y me gustan los resultados, salvo por las manchas.
También he revisado los negativos que revelé y escaneé al principio (antes del problema de los cristales); en general, tuve que lidiar con el polvo. Muchos de ellos son claramente pelusas de polvo, pero también podría haber algunos cristales más pequeños.
Sea como sea, luego voy a ver si encuentro un ID-11/D76 en la ciudad, y lo probaré con eso. En cualquier caso, voy a deshacerme del resto de la solución madre de Excel y de los demás baños. La cuestión de los productos problemáticos también me da que pensar; con mucho gusto probaré las alternativas ;-).
Saludos cordiales,
Christoph
KlausWehner
Hola, Christoph,
Lo más probable es que las manchas las provoque el revelador.
Sin embargo, yo esperaría que el problema desapareciera tras filtrar la solución.
¡Tampoco quiero disuadirte de usar tu revelador favorito!
Si te sientes cómodo con él, sigue usándolo.
Es bueno familiarizarse con un material y conseguir así exactamente los resultados que uno busca.
Mi método de trabajo es puramente analógico. En ese caso, esas manchas en el negativo serían un motivo de exclusión total.
En el mundo analógico, eso sería un daño irreparable.
Cada uno tiene sus propias exigencias y expectativas.
Un cordial saludo,
Klaus
Gast
Hola,
si sueles escanear negativos, prueba el ADOX ATOMAL de nuestro anfitrión:
https://www.fotoimpex.de/shop/fotochemie/adox-atomal-49-fuer-10-filme-zum-ansatz-von-1000-ml.html
Este revela con un grano aún más fino que el Excel. Además, aprovecha muy bien la sensibilidad.
Yo siempre trasvaso el ATOMAL, preparado con agua desmineralizada, a pequeñas botellas Aponorm de 100 ml. Las lleno hasta el borde para que el revelador no se oxide con el oxígeno del aire.
Las botellas me duran sin problemas 6 meses.
Saludos,
Wolfgang
Snafoobartslow
Hola, Klaus y Wolf:
«Houston, tenemos un problema...». Ayer compré el ID-11 y aproveché el día soleado para revelar una Pan-F Plus. Por la noche preparé el ID-11 siguiendo al pie de la letra las instrucciones, con mi agua desmineralizada. Todo salió bien; tanto el polvo A como el B se disolvieron por completo. Hoy lo he revelado. Como a una temperatura ambiente = temperatura de revelado de 23 °C he llegado a unos breves 6:20 minutos, he preparado de nuevo un baño de paro con agua filtrada con Brita y también un fijador fresco con agua filtrada con Brita (es un edificio antiguo, los aireadores se llenan siempre bastante rápido de cal y otras partículas, de ahí todo este filtrado).
Ha sido peor que con el último Foma sin baño de paro: muchos cristales pequeños pegados a la superficie. Ahora casi solo queda sospechar del agua: sobre todo del agua del grifo normal al enjuagar, pero también de la desmineralizada y la filtrada con Brita. El plan ahora es llenar un bidón de 5 l con agua del grifo y dejarlo reposar un poco para que se asienten las posibles partículas en suspensión y regar con ella. Si no da resultado, preparar también los baños con esa agua del grifo. Si no, poco a poco se me están acabando las ideas. Cuando antes revelaba, creo que el agua tenía más cal y lo hacía todo con agua del grifo, sin esos problemas.
Aparte de eso, en mi opinión, el ID-11 no encaja muy bien con el escaneo. La granulosidad se ve extraña al ampliarla al 100 % en la pantalla (es más bien un gris uniforme del que sobresalen de forma irregular granos aislados, casi blancos. En Excel es más uniforme). Los bordes parecen estar demasiado acentuados, como con un filtro de «máscara de desenfoque» de Photoshop. Si luego se sube el contraste, como a menudo hay que hacer con los escaneos en blanco y negro, este efecto se intensifica de una forma un poco extraña. En la imagen hay una representación 1:1: a la izquierda, Foma 200 en Excel, y a la derecha, Pan-F en ID-11 1+1; ambas escaneadas con los mismos ajustes y sin más modificaciones.
[attachment=3429]
Por bien o por mal, la cosa sigue siendo emocionante.
Saludos cordiales,
Christoph
Snafoobartslow
P.D. @Wolfgang: Lo siento, no había visto tu comentario enseguida. ¡Gracias por el consejo! Como he dicho al principio, Excel se ajusta en muchos aspectos a lo que tengo en mente. Y el cambio de revelador no ha supuesto por sí solo ninguna mejora en el único problema que veo ahora mismo (precisamente esas manchas cristalinas), así que primero voy a intentar solucionar eso. Para descartar realmente el revelador como fuente del error, tendría que probar con un revelador líquido. Preguntas y más preguntas...
Saludos cordiales,
Christoph
Urnes
Prueba con agua del grifo normal y prescinde del filtro Brita.
También se pueden generar problemas al filtrar el agua si el filtro está demasiado viejo, defectuoso o no es adecuado para el uso previsto.
Vivo en las afueras de Ostalb y aquí el agua sale del grifo prácticamente como «polvo», de tan calcárea que es. Sin embargo, nunca he tenido problemas con residuos, siempre que al final se realice un baño con agente humectante. Tampoco utilizo Aqua Dest.
Primero lleva a cabo el proceso en condiciones normales y sencillas y luego comprueba si algo no va bien. Después, corrígelo. No compliques todo de antemano.
Saludos, Sven.
Snafoobartslow
Urnes escribió:
«Primero hay que llevar a cabo el proceso en condiciones normales y sencillas, y luego ver si hay algo que no encaja. Después, corregirlo. No hay que complicarlo todo de antemano».
Hola, Sven,
Mis pensamientos también se han orientado exactamente en esa dirección tras el último fracaso. Aunque, no obstante, los puntos mencionados anteriormente —que el Excel, por ejemplo, es difícil de disolver y que eso puede causar problemas— son totalmente ciertos. Descubrir cómo funciona es, al fin y al cabo, uno de los retos (y, de paso, para producir el «material de prueba» se hacen bonitas sesiones fotográficas y también sale alguna que otra foto lograda).
Saludos cordiales,
Christoph
Wolf_XL
... algo diferente: ¿cómo es tu caja de revelado? ¿Es nueva o lleva años esperando a que la vuelvas a usar?
Snafoobartslow
Wolf_XL escribió
... algo diferente: ¿cómo es tu caja de revelado? ¿Es nueva o ha estado esperando durante años a que la volvieras a usar?
Hola, Wolf,
De hecho, es antigua y llevaba 20 años guardada en el armario. Compré mi caja de acero inoxidable Kindermann de segunda mano a mediados de los 90. Creo que la caja en sí y las bobinas de acero inoxidable no deberían ser motivo de sospecha. La tapa de plástico es bastante sencilla; me cuesta imaginar que haya tantos residuos dentro que ahora estén saliendo poco a poco.
Saludos cordiales,
Christoph
KlausWehner
Hola, Christoph:
Las primeras descripciones apuntaban claramente al revelador como causante del problema.
Sin embargo, ahora parece que la causa del defecto se encuentra en otro lugar.
¿Podrías enviarme una pequeña muestra de una película muy afectada?
La causa del defecto se puede identificar mejor observándola a simple vista, con el microscopio y, si es necesario, mediante análisis químicos.
Un saludo cordial,
Klaus
Snafoobartslow
Hola, Klaus:
¡Gracias por tu ayuda! Te enviaré por correo unas muestras del Pan F en ID-11 y del Foma 200 en Excel. Acabo de hacer una foto con el macro para ver el problema; parece que se trata de una sal.
Un saludo,
Christoph
[attachment=3430]
[attachment=3431]
Snafoobartslow
Hola a todos,
Las siguientes pruebas sin agua de Brita supusieron una mejora, pero no lograron eliminar los cristales. En cambio, la Foma 200 muestra unas formaciones interesantes compuestas por una mancha negra (en el positivo) y una raya clara horizontal (en la película colgada para secarse, hacia abajo); véase la imagen sobre la cabeza de la estatua. Según una entrada de algún foro, se trataría de partículas de hierro o metal (procedentes de la tubería de agua) que se adhieren a la emulsión blanda y reaccionan con el fijador, de modo que los restos de estas decoloran la raya al secarse. Con agua filtrada no me pasó eso.
La solución al problema de los cristales fue tan sencilla como obvia: antes de aplicar el agente humectante, enjuagué enérgica y minuciosamente la bobina de la película con la siguiente película bajo el grifo abierto a fondo. Sean lo que sean esos cristales, al parecer se pueden eliminar con este enjuague. Los escaneos salieron prácticamente perfectos. La película era una vieja APX 400; aún tengo que probar si este enjuague también funciona contra las formaciones de la Foma.
Gracias por la ayuda y un saludo
Christoph
[attachment=3432]
