Snafoobartslow
Ciao a tutti,
sono nuovo del forum e sto riprendendo a sviluppare pellicole in bianco e nero. Negli anni ’90 era per me una routine quotidiana, dato che lavoravo come freelance per un giornale locale. Ora sviluppo le pellicole e le digitalizzo per puro piacere, e per ora funziona abbastanza bene, proprio come me lo immaginavo.
Da quando ho ripreso questa attività, però, ho riscontrato uno strano problema che prima non conoscevo: dopo lo sviluppo e l'asciugatura, sul lato dell'emulsione della pellicola si formano dei cristalli, simili per forma e in parte grandi come le grane di un salino. Bisogna strofinare con forza sulla pellicola con un panno per eliminarli. Non lo faccio (se non a titolo di prova) per evitare graffi, ma preferisco rimuovere le macchie bianche in Lightroom: almeno nelle foto di paesaggi è relativamente facile, mentre con i volti diventa difficile. Sembra distribuito in modo non uniforme sulla pellicola. L'immagine allegata mostra un negativo particolarmente colpito.
Pellicole in cui ho notato questo fenomeno: APX 100 e 400 (avanzate dagli anni '90), nuove: Fomapan 200, HP5+. Solo con la Pan F non lo noto.
Il mio processo:
- Sviluppo Fomadon Excel, di solito 1+1,5; confezione da 1 l preparata con acqua demineralizzata (contenitore del supermercato) come soluzione madre, poi sottoposta a diluizione in soluzione di lavoro con acqua di rubinetto filtrata con Brita (qui è piuttosto calcarea)
- come bagno d'arresto 80 ml di essenza di aceto (da cucina) al 25% rabboccati a 1 l (con acqua filtrata con Brita) <= Potrebbero precipitare dei sali? Il mio prossimo test sarebbe solo con acqua filtrata.
- prima Adofix Plus 1+4 con acqua di rubinetto, ora in via sperimentale 1+7 con acqua filtrata => nessun miglioramento
- Lavaggio con metodo Ilford con acqua di rubinetto, nel frattempo aumentato a 5x-10x-20x-30x, più un buon lavaggio prima e dopo e tra ogni ciclo di ribaltamento
- Agente umettante: poche gocce di Adoflo in acqua demineralizzata
- Appendere la pellicola e lasciarla semplicemente asciugare
In questo modo non ho macchie di essiccazione né graffi, solo questi stupidi grumi. Non so se si formino solo durante l'essiccazione o se siano già presenti prima, per questo sono indeciso se raschiarli via.
Qualcuno ha mai avuto un problema simile? Qual è stata la soluzione? Se no, quale potrebbe essere?
Grazie e cordiali saluti
Christoph
[attachment=3425]
Wolf_XL
...da più di cinquant'anni uso solo acqua del rubinetto come bagno d'arresto: ha sempre funzionato... Non sono certo un chimico, ma immagino che il bagno d'arresto acido possa in qualche modo reagire in modo indesiderato con lo sviluppo...
KlausWehner
Ciao Christoph,
benvenuto nel forum.
È un peccato che il tuo (ri)avvicinamento alla fotografia analogica sia ostacolato da questi problemi nello sviluppo delle pellicole.
Insieme riusciremo sicuramente a individuare il problema.
È piuttosto insolito trovare particelle così grandi sulla pellicola.
Secondo me, le cause potrebbero essere le seguenti:
1. Sviluppo (forse non più freschissimo o conservato in modo non corretto).
2. Fissaggio
3. Acqua del rubinetto (calcare)
Per individuare il problema:
per sicurezza, agita bene ogni bagno preparato e versalo in un bicchiere.
Si notano sostanze in sospensione?
Si prega di controllare anche un campione d'acqua. A volte il calcare si scioglie dalle tubature.
Se questi test non danno alcun risultato (come presumo), allora possiamo fare un passo avanti.
Quando hai preparato il tuo sviluppo per negativi?
Cordiali saluti
Klaus
Snafoobartslow
Ciao e grazie per le risposte!
Avevo preparato lo sviluppo circa due settimane fa. Faceva ancora molto caldo e pensavo che l’acqua demineralizzata avesse raggiunto la temperatura ambiente di circa 30 °C – ma niente da fare, ho dovuto mescolare all’infinito e, quando l’ho misurata, era solo di circa 25 °C. In ogni caso, dopo ho controllato con molta attenzione la presenza di particelle in sospensione: era tutto cristallino. Ora, durante il test di agitazione prescritto dal signor Wehner (temperatura ambiente poco meno di 20 °C), osservando molto attentamente si vedono effettivamente particelle minuscole nella soluzione madre (ancora inutilizzata). La situazione è simile per il bagno di arresto e di fissaggio, ma questi sono attualmente vecchi di 4 pellicole.
Dopo la preparazione, distribuisco la soluzione madre in quattro flaconcini da 250 ml, ed è possibile che la formazione di cristalli sia stata particolarmente forte ogni volta che ho utilizzato il resto di un flaconcino di soluzione madre in cui le particelle si erano depositate sul fondo. Purtroppo non ricordo più con esattezza se, per le Pan F che alla fine non presentavano depositi cristallini, al posto del bagno d'arresto abbia usato solo acqua (all'inizio avevo sviluppato alcune pellicole in questo modo, ma con le temperature elevate e i tempi di sviluppo più brevi ho preferito utilizzare il bagno d'arresto). Da ciò si potrebbe dedurre l'ipotesi: particelle nella soluzione madre che, a contatto con l'acido acetico, precipitano ulteriormente e formano poi questi cristalli. Possibili soluzioni: filtrare la soluzione madre prima della diluizione (come? Probabilmente non con un filtro da caffè?), dopo lo sviluppo risciacquare molto bene con acqua come scrive Wolf invece di usare il bagno d'arresto. Probabilmente non riuscirò a farlo prima del fine settimana.
Naturalmente, la prossima volta che preparerò la soluzione madre, farò attenzione ai 30° e mi assicurerò che si dissolva completamente.
Cordiali saluti
Christoph
KlausWehner
Grazie, Christoph!
Questo ci fa già fare un passo avanti.
Hai preparato tutte e tre le soluzioni con acqua demineralizzata?
Allora è possibile che le particelle non disciolte siano state trasportate dallo sviluppo agli altri due bagni.
Il fenidone contenuto nello sviluppo per negativi si scioglie con difficoltà in acqua.
Magari controlla ancora una volta attentamente i tuoi negativi:
se hai rimosso i cristalli manualmente, si vedono eventualmente delle macchie nere sui negativi?
In alcuni casi si può effettivamente fare a meno del bagno d'arresto.
In tal caso, però, per sicurezza fisserei sempre con il "metodo di fissaggio a due bagni".
Questo garantisce risultati sicuri e sfrutta sempre completamente i bagni.
Cordiali saluti
Klaus
Snafoobartslow
Ciao Klaus,
ho preparato l'attuale bagno di arresto e di fissaggio mescolando acqua filtrata con Brita e lasciata riposare per qualche giorno. Nella bottiglia d'acqua non si vedono particelle in sospensione. Sembra plausibile che le particelle presenti nel bagno di arresto e di fissaggio provengano dallo sviluppo mal riuscito.
Se strofino con forza su un negativo interessato, alcuni cristalli scompaiono senza lasciare traccia, mentre altri lasciano residui neri sul negativo - vedi immagini (prima della "pulizia", poi un dettaglio di quella zona e infine lo stesso dettaglio riscanalizzato dopo la rimozione). A prima vista, non vedo più residui in quel punto con il filo da spillo.
Questa soluzione madre è ancora sufficiente per due pellicole, al momento sto comunque solo facendo delle prove con le mie macchine fotografiche (su cui 20 anni di letargo non sono passati senza lasciare tracce...) – quindi proverò senza bagno d'arresto e con la soluzione madre versata con cautela.
Cordiali saluti
Christoph
[attachment=3427]
Sezione del cristallo
[attachment=3428]
Sezione del cristallo rimosso
[attachment=3426]
Immagine intera non pulita
Wolf_XL
...per ribaltare la domanda: c'è un motivo particolare per cui deve essere proprio il Fomadon Excel? L'ho provato anch'io una volta, nella speranza che con quello la Foma 200 raggiungesse davvero i 200 ASA. Ma non è stato così – ma questo è un altro discorso... Per il resto, lo sviluppo non mi è stato particolarmente positivo in modo tale da non poterne fare a meno. Anche la sua parentela con l'XTOL mi ha dato una brutta sensazione – parola chiave "sudden death" – insomma: perché non provi semplicemente qualcos'altro? Suggerirei il D-76 o l'ID-11 (che è la stessa cosa) – forse così i tuoi problemi saranno risolti...
KlausWehner
Ciao Christoph,
grazie per la tua rapida risposta.
Abbiamo così individuato la causa dell’errore. Si trattava dello sviluppatore per negativi.
Condivido pienamente le riserve di Wolf riguardo allo sviluppatore per negativi utilizzato.
Il prezzo di acquisto può sembrare inizialmente basso, ma se si calcolano tutti i guasti e i fastidi, il conto risulta decisamente meno conveniente.
Solo una nota a margine: D-76 e ID-11 contengono sostanze problematiche che oggi non dovrebbero più essere utilizzate.
Bisogna valutare attentamente cosa si utilizza.
Ti scrivo una mail al riguardo.
Cordiali saluti
Klaus
Snafoobartslow
Ciao a tutti,
ieri ho sviluppato di nuovo una Foma 200. Prima ho fatto passare la soluzione madre, che dava problemi, attraverso un filtro da caffè; nel bacino di misurazione non si vedevano più particelle in sospensione. E invece del bagno d'arresto ho risciacquato con circa 1 litro di acqua filtrata. Alla fine sulla pellicola c'erano ancora quei cristalli, ma molto meno e più piccoli, e soprattutto si sono lasciati rimuovere con un panno senza troppa resistenza. Comunque insoddisfacente.
Fino a poco fa ero ancora indeciso se riprovare con un Excel preparato con molta attenzione. Perché trovo che il risultato sia davvero bello – almeno per la scansione. Se è consentito, nella foto della Foma 200 (
Flickr) di ieri ho solo rimosso un po' di sporco e non ho fatto altro; lo scanner effettua l'esposizione in "Auto-Levels" – se ho capito bene, rende il bianco più o meno bianco e il nero più o meno nero e distribuisce le tonalità di grigio in modo uniforme tra i due. Considerando che avevo stimato l’esposizione a occhio e croce mentre scattavo (era un test con una Zorki), mi piace comunque molto. In Excel ho sviluppato nel frattempo da Pan F a HP5+ spinto (ISO 1600), e mi piacciono i risultati – tranne le macchie.
Ho anche dato un'occhiata ai miei negativi sviluppati e scansionati all'inizio (prima del problema dei cristalli): in generale ho dovuto lottare con la polvere. Molti di questi sono chiaramente pelucchi di polvere, ma potrebbero esserci anche cristalli più piccoli.
Comunque, più tardi darò un'occhiata in città per vedere se riesco a trovare un ID-11/D76, poi proverò con quello. La soluzione madre Excel rimanente e gli altri bagni andranno comunque buttati via. La questione delle sostanze problematiche mi fa riflettere; proverò volentieri anche le alternative ;-).
Cordiali saluti
Christoph
KlausWehner
Ciao Christoph,
le macchie sono molto probabilmente causate dallo sviluppo.
Tuttavia, mi aspetterei che il problema scompaia dopo aver filtrato la soluzione.
Non voglio certo dissuaderti dall'usare il tuo sviluppo preferito!
Se ti trovi bene con quello, allora continua a usarlo.
È bene familiarizzare con un materiale per ottenere esattamente i risultati desiderati.
Il mio metodo di lavoro è puramente analogico. In questo caso, tali macchie sul negativo sarebbero un criterio di esclusione assoluto.
In analogico, si tratterebbe di un danno irreparabile.
Ognuno ha esigenze e aspettative diverse.
Cordiali saluti
Klaus
Gast
Ciao,
se di solito scannerizzi le pellicole negative, prova l’ADOX Atomal del nostro ospite:
https://www.fotoimpex.de/shop/fotochemie/adox-atomal-49-fuer-10-filme-zum-ansatz-von-1000-ml.html
Dà risultati ancora più a grana fine rispetto all’Excel. Inoltre, lo sfruttamento della sensibilità è ottimo.
Io travaso sempre l'Atomal preparato con acqua demineralizzata in piccole bottiglie Aponorm da 100 ml. Le riempio fino all'orlo, in modo che lo sviluppo non si ossidi a causa dell'ossigeno presente nell'aria.
Da me le bottiglie si conservano senza problemi per 6 mesi.
Saluti
Wolfgang
Snafoobartslow
Ciao Klaus e Wolf,
"Houston, abbiamo un problema..." Ieri ho comprato l'ID-11 e in quella giornata di sole ho sviluppato una Pan-F plus. La sera ho preparato l'ID-11 seguendo alla lettera le istruzioni con la mia acqua demineralizzata. È andato tutto bene, la polvere A e poi la B si sono sciolte completamente. Oggi ho sviluppato. Dato che a una temperatura ambiente = temperatura di sviluppo di 23° ho raggiunto i 6:20 minuti, ho preparato di nuovo un bagno d'arresto con acqua filtrata con Brita e anche un bagno di fissaggio fresco con acqua filtrata con Brita (è un vecchio edificio, i miscelatori si riempiono sempre abbastanza velocemente di calcare e altre incrostazioni, ecco perché tutto questo filtraggio).
È andata peggio rispetto all'ultima volta con la Foma senza bagno d'arresto: tanti piccoli cristalli incrostati sulla superficie. Ora il sospetto ricade quasi esclusivamente sull'acqua: soprattutto quella normale del rubinetto per il risciacquo, ma anche quella demineralizzata e quella filtrata con Brita. Il piano ora è di riempire un contenitore da 5 litri con acqua del rubinetto e lasciarla riposare un po', in modo che eventuali particelle sospese si depositino, e usarla per l'irrigazione. Se non funziona, preparerò anche i bagni con tale acqua del rubinetto. Altrimenti, non mi viene in mente molto altro. Quando sviluppavo in passato, credo che l'acqua fosse ancora più calcarea, e facevo tutto con l'acqua del rubinetto - senza tali problemi.
A parte questo, secondo me l'ID-11 non si adatta molto bene alla scansione. La grana sembra strana quando si ingrandisce 1:1 sullo schermo (è piuttosto un grigio uniforme da cui spuntano qua e là grani sparsi, quasi bianchi. Con Excel è più uniforme). I bordi sembrano essere troppo accentuati, come con un filtro "Mascheratura sfocata" di Photoshop. Se poi si aumenta il contrasto, come spesso si deve fare con le scansioni in bianco e nero, questo effetto si intensifica in modo un po' strano. Nell'immagine c'è una rappresentazione 1:1, a sinistra Foma 200 in Excel e a destra Pan-F in ID-11 1+1, entrambe scansionate con le stesse impostazioni e per il resto invariate.
[attachment=3429]
Che ci piaccia o no, la situazione rimane interessante.
Cordiali saluti
Christoph
Snafoobartslow
P.S. @Wolfgang: scusa, non avevo visto subito il tuo post. Grazie per il consiglio! Come ho detto all'inizio, Excel soddisfa sotto molti aspetti le mie aspettative. E il cambio di sviluppo non ha portato alcun miglioramento nell'unico problema che vedo al momento (proprio quelle macchie simili a cristalli), quindi per ora cercherò di risolvere la questione. Per escludere effettivamente lo sviluppo come fonte dell'errore, dovrei in realtà provare con uno sviluppo liquido. Domande su domande...
Cordiali saluti
Christoph
Urnes
Prova a usare l'acqua del rubinetto normale e lascia perdere il filtro Brita.
Si possono anche creare problemi filtrando l'acqua, se il filtro è troppo vecchio, difettoso o non adatto all'uso previsto.
Abito ai margini dell'Ostalb e qui l'acqua esce dal rubinetto praticamente come "polvere", tanto è calcarea. Tuttavia, non ho mai avuto problemi con i residui, a condizione di effettuare un bagno con agente tensioattivo alla fine. Non uso nemmeno Aqua Dest.
Per prima cosa esegui il processo in condizioni normali e semplici e poi verifica se qualcosa non va. Quindi correggi. Non complicare tutto in anticipo.
Saluti, Sven.
Snafoobartslow
Urnes ha scritto:
«Per prima cosa, esegui il processo in condizioni normali e semplici, poi verifica se qualcosa non va. A quel punto correggi. Non complicare tutto in anticipo».
Ciao Sven,
è proprio in questa direzione che si sono orientati i miei pensieri dopo l'ultimo insuccesso. Anche se i punti menzionati in precedenza – ad esempio che l'Excel è difficilmente solubile e che questo può causare problemi – sono assolutamente veritieri. Capire come funziona è una delle sfide (e, tra l'altro, per produrre il "materiale di prova" si fanno delle belle passeggiate fotografiche e ne escono anche uno o due scatti ben riusciti).
Cordiali saluti
Christoph
Wolf_XL
...cambiamo un po’ argomento: com’è la tua scatola di sviluppo? È nuova o è rimasta lì per anni in attesa di essere riutilizzata?
Snafoobartslow
Wolf_XL ha scritto
... una domanda diversa dal solito: com'è la tua scatola di sviluppo? È nuova o è rimasta in armadio per anni in attesa di essere riutilizzata?
Ciao Wolf,
è davvero vecchia ed è rimasta nell'armadio per gli ultimi 20 anni. Ho comprato la mia scatola in acciaio inossidabile Kindermann di seconda mano verso la metà degli anni '90. Credo che la scatola stessa e le bobine in acciaio inossidabile non siano da sospettare. Il coperchio in plastica è piuttosto semplice: mi è difficile immaginare che ci siano così tanti residui all'interno che ora stanno uscendo a poco a poco.
Cordiali saluti
Christoph
KlausWehner
Ciao Christoph,
le prime descrizioni indicavano chiaramente lo sviluppo come responsabile del problema.
Ora, però, sembra che la causa dell’errore sia da ricercarsi altrove.
Potresti inviarmi un piccolo campione di una pellicola particolarmente danneggiata?
Esaminandola a occhio nudo, al microscopio ed eventualmente con l’ausilio di sostanze chimiche, sarà più facile identificare la causa del problema.
Cordiali saluti
Klaus
Snafoobartslow
Ciao Klaus,
Grazie per l'aiuto! Ti invierò per posta alcuni campioni del Pan F in ID-11 e del Foma 200 in Excel. Ho appena provato a scattare una foto macro del problema: sembra proprio che si tratti di un cristallo di sale.
Cordiali saluti,
Christoph
[allegato=3430]
[allegato=3431]
Snafoobartslow
Ciao a tutti,
i tentativi successivi senza acqua filtrata con Brita hanno portato a un miglioramento, ma non all’eliminazione dei cristalli. In compenso, la Foma 200 mostra delle formazioni interessanti costituite da una macchia nera (nel positivo) e da una striscia chiara orizzontale (rivolta verso il basso nella pellicola appesa ad asciugare) – vedi l’immagine sopra la testa della statua. Secondo un post su un forum, si tratterebbe di particelle di ferro o metallo (provenienti dalla tubatura dell'acqua) che aderiscono all'emulsione morbida e reagiscono con il fissatore, in modo che i loro residui, durante l'asciugatura, sbiadiscano la striscia. Con l'acqua filtrata non mi era successo.
La soluzione al problema dei cristalli è stata poi tanto semplice quanto ovvia: prima di applicare l'agente umettante, ho sciacquato energicamente e accuratamente la bobina con la pellicola successiva sotto il rubinetto aperto al massimo. Qualunque cosa siano questi cristalli, a quanto pare si possono eliminare in questo modo. Le scansioni sono poi risultate praticamente perfette. La pellicola era una vecchia APX 400: devo ancora verificare se il risciacquo sia efficace anche contro le formazioni Foma.
Grazie per l'aiuto e cordiali saluti
Christoph
[attachment=3432]
