schorsch27
Bonjour à tous,
J'ai déniché au fond de mon congélateur un dernier flacon de Neofin doku, avec lequel j'aimerais développer un film 35mm Agfa Ortho 25 datant lui aussi d'environ 35 ans et exposé à 25 ASA. Je n'ai plus l'emballage et je ne trouve pas non plus d'informations plus précises sur le développement sur Internet.
Quelqu'un pourrait-il m'indiquer la dilution à utiliser et la durée de développement ? J'ai aussi du Rodinal un peu plus récent, mais il paraît que ce produit donne un grain assez grossier avec l'Agfaortho. Ou bien me recommanderiez-vous le Rodinal ? J'ai lu que l'ajout de soude devait donner de bons résultats, mais je n'ai encore aucune expérience en matière de mélange maison.
Salutations, Markus
KlausWehner
Salut Markus,
Le Neofin a été commercialisé dans les années 80 en tant que révélateur pour le Kodak Technical Pan.
Je ne suis pas sûr qu'il y ait eu des indications « officielles » concernant le développement de l'Agfa Ortho.
Même si c'était le cas, les temps de développement d'alors ne t'aideront pas beaucoup, car après 35 ans, tant le film que le révélateur se comportent différemment de ce qu'ils faisaient à l'époque.
Quoi qu'il en soit, cela reste une expérience.
Tu ne peux pas en calculer le résultat, à moins de disposer d'une grande quantité de film et de produits chimiques.
Dans ce cas, tu pourrais tester le film.
Cordialement,
Klaus
Restlicht
Bonjour Markus,
J'ai encore une notice d'utilisation du révélateur Neofin-Doku pour le développement. Il ne me reste plus qu'à la retrouver.
Si ça t'intéresse toujours, fais-moi signe.
Salutations, Wolfgang
KlausWehner
Bonjour Wolfgang,
Les vieux documents valent souvent leur pesant d'or !
Par simple curiosité historique, j'aimerais savoir quels films sont mentionnés dans cette fiche.
Sais-tu de quelle année date approximativement ta fiche ?
Merci et cordialement,
Klaus
schorsch27
@ Wolfgang :
Oui, ce bout de papier m'intéresserait beaucoup, si cela ne te demande pas trop d'efforts. Sur Internet, on trouve plus
de questions que de réponses à ce sujet. J'ai déjà développé quelques AO avec du ND dans les années 80, mais je n'ai malheureusement pas conservé de boîte.
@ Klaus :
C'est bien ce que je craignais. Si Wolfgang ne trouve rien, je verserais un demi-litre d'eau dans le flacon et je le secouerais pendant 5 minutes.
Salutations, Markus
KlausWehner
Salut Markus,
C'est exactement ce que je ferais :
préparer la dilution recommandée et opter pour un temps de développement moyen (5 à 10 minutes).
Avec un peu de chance, ça devrait marcher.
Si tu as envie d'expérimenter et que tu souhaites essayer un révélateur tout frais, tu peux m'envoyer un message privé.
J'aurais une idée. L'avantage, c'est que tu serais sûr que le révélateur est frais et qu'il fonctionne.
En revanche, tu ne serais pas sûr du temps de développement exact.
Mais le risque est globalement un peu moindre.
Il est dans la nature des choses qu’il y ait plus de questions que de réponses sur ce sujet.
Utiliser des films spéciaux, c’est toujours exiger d’un film quelque chose pour lequel il n’a pas été conçu.
De nombreux mythes ont vu le jour, qui ne résistent pas toujours à un examen critique.
Mais c’est là un autre sujet.
Cordialement,
Klaus
Wolf_XL
... j'ai jeté un œil dans les recoins de ma chambre noire – et j'ai trouvé ce que je cherchais...
KlausWehner
Merci, Wolf !
Je trouve intéressant que Tetenal n'indique le temps de développement que pour un gamma de 0,55.
Ce contraste convient aux agrandisseurs à condenseur. Mais ceux-ci sont aujourd'hui moins courants.
Pour les agrandisseurs courants équipés d'une tête de mélange des couleurs, un contraste nettement plus élevé est nécessaire.
En pratique, cela signifie que le temps de développement (en fonction de la configuration d'éclairage de l'agrandisseur) doit être prolongé en conséquence.
Cordialement,
Klaus
Wolf_XL
... dans le cas présent, l'auteur du fil de discussion a peut-être même eu de la chance dans son malheur : comme son film est de toute façon sujet à une sous-exposition (exposé à 25 ASA au lieu de 12) et qu'il doit donc de toute façon le pousser, il obtiendra, avec un peu de chance, le gamma adéquat grâce à cette mesure...
Restlicht
Bonjour Markus,
Tu as déjà reçu le tableau de développement original. Il correspond au mien.
@ Klaus
Le tableau joint ici correspond au mien. J'ai noté la date d'achat, janvier 1989, sur l'emballage. J'avais conservé un tableau plus ancien dans l'emballage.
Celui-ci datait de 1979.
D'autres films figuraient également sur ce tableau.
Copex Pan
Recordak microfilm AHU
Kodak High Contrast Copy (le prédécesseur du Technical Pan)
Salutations, Wolfgang
Wolf_XL
... bon, ma notice d'utilisation du Neofin Doku date à peu près de la période comprise entre 1984 et 1988... À l'époque, j'utilisais de temps en temps le Technical Pan. Mais j'étais alors un irréductible opposant au trépied – c'est pourquoi je n'utilisais ce film que sporadiquement. Même si j'étais tout à fait satisfait des résultats...
Quoi qu'il en soit, j'ai encore de l'Agfaortho 25 en rouleaux, je vais donc, juste pour le plaisir, installer mon trépied et réessayer cette vieille recette. J'ai le temps maintenant, puisque je suis à la retraite depuis le 1er mai... :cool:
Restlicht
Wolf_XL a écrit
...
Quoi qu'il en soit, j'ai encore de l'Agfaortho 25 en rouleau ; je vais donc, juste pour le plaisir, sortir mon trépied et retester ce vieux truc. J'ai le temps maintenant, puisque je suis à la retraite depuis le 1er mai... :cool:
On ne peut que te féliciter pour les deux :at: :at: :at:
schorsch27
Tout d'abord, un grand merci pour cette notice rare, Wolf.
Heureusement que j'ai attendu, je me suis complètement trompé avec ces 5 minutes.
Je ne suis pas sûr du facteur d'allongement lié à la spécification bêta-55 : je n'ai pas d'agrandisseur à condensateur, mais un agrandisseur couleur sur lequel je règle la gradation à l'aide de filtres de couleur (Durst M 605).
À cela s'ajouterait un deuxième facteur d'allongement dû à l'exposition à 25 ASA.
Pensez-vous que 35 minutes pour le flacon dissous dans 500 ml d'eau seraient correctes ? (1 min-Rh) ? Je n'ai aucune expérience avec le rythme de 3 secondes, je crains la formation de mousse.
Pas d'inquiétude, je ne vous harcèle pas pour obtenir des réponses définitives.
Salutations, Markus
KlausWehner
Bonjour Markus,
Ton projet comporte quelques incertitudes.
Il n'est pas facile d'estimer l'ampleur des corrections nécessaires pour le temps de développement.
Pour ton agrandisseur, tu as besoin de négatifs avec un gamma compris entre 0,8 et 0,9.
Pour mon propre révélateur, j'ai déterminé que le facteur d'allongement pour l'ajustement du contraste passait de 0,65 à 0,85 (soit environ 1,5 à 1,6). Or, tu as besoin d'une augmentation du contraste de 0,55 à 0,85. Pour mon révélateur, cela donnerait un facteur d'allongement de l'ordre de 3 environ.
Malheureusement, de tels facteurs de correction ne peuvent pas être simplement transposés tels quels à d’autres révélateurs.
La sous-exposition ne peut malheureusement plus être corrigée a posteriori. Dans les zones d’ombre, la sous-exposition a entraîné une perte d’informations que tu ne peux plus faire réapparaître sur le film.
Une prolongation du temps de développement sert uniquement à augmenter légèrement les densités des zones moyennes.
Pour mon révélateur, j’ai déterminé un facteur d’allongement de 1,3. Mais je ne peux pas dire si cela convient ici.
On peut alors supposer que ton révélateur a perdu de son activité au fil des ans. Pour cela aussi, on pourrait envisager un facteur d’allongement d’une valeur indéterminée.
Une idée serait de faire un « développement par tronçons ». Tu coupes un morceau de la pellicule et tu le développes avec le temps de développement déterminé (corrigé). Tu peux alors décider si ce temps convient ou si des corrections supplémentaires sont nécessaires.
Il y a aussi un risque que le révélateur ne développe plus du tout (ou pas suffisamment). Dans ce cas, tu auras au moins sauvé le reste de la pellicule.
Cordialement,
Klaus
schorsch27
Bonjour à tous,
Je tiens tout d'abord à vous remercier pour vos nombreux conseils. Mais avec l'arrivée du soleil printanier, je ne suis pas encore prêt à me rendre chez Duka.
Je vous tiendrai toutefois au courant ici dès que j'aurai des nouvelles.
D'ici là (et bien au-delà), prenez soin de vous !
Amicalement, Markus
schorsch27
Bonjour à tous,
Je ne veux pas vous priver de la suite de l'histoire, car tout s'est finalement passé tout autrement :
On a retrouvé dans le congélateur de ma belle-mère trois nouvelles pellicules AO des années 80, dans leur emballage d'origine. Mais comme le seul flacon de Neofin doku mentionné plus haut ne suffisait que pour deux pellicules et qu’il avait près de 40 ans, j’ai préféré passer au plan B après quelques recherches sur Internet :
Rodinaaaal ! – la bouteille entamée semblait beaucoup plus récente, datant d’environ 10 ans.
Avec un APX 100 (subissant une exposition à 100 ASA), j’ai mis l’Agfaortho (25 ASA) mentionné au début dans la cuve et j’ai versé sur les deux une dilution de Rodinal 1 + 100, dans laquelle je les ai agités pendant 37 minutes à 20 °C (à un rythme de 3 secondes pendant la première minute, puis 3 fois par minute). J’ai lu quelque part qu’il fallait ajouter un peu de bicarbonate de soude pour adoucir le grain, mais cela me semblait trop risqué faute d’expérience.
Le résultat est une révélation pour l’Agfaortho et l’APX (que je développais jusqu’à présent toujours en Ilford ID 11 à 200 ASA). Une netteté incroyable, entre le noir profond et le blanc éclatant, une palette de nuances de gris que l'on pourrait presque qualifier de colorées. Et pourtant, ce grain net, mais très fin et tellement analogique.
Je suis un peu sous le charme.
Cordialement,
Markus
schorsch27
Ajout après les premiers agrandissements : la question de la large gamme de nuances de gris se relativise quelque peu. Les négatifs sont déjà un peu à haute densité ; il faut en moyenne 30 secondes à f/8. Voyons voir la suite…
KlausWehner
Bonjour Markus,
Merci d'avoir réexaminé tes négatifs d'un œil plus critique.
Il ne faut pas s'attendre à une grande richesse de nuances avec cette combinaison de pellicule et de révélateur.
Il existe des combinaisons moins coûteuses pour cela.
Cette pellicule est justement conçue pour atténuer autant que possible toutes les nuances.
Le Rodinal a un pH très élevé et contient un alcali extrêmement puissant (hydroxyde de potassium) dans sa composition.
Ce n’est pas forcément le révélateur qui permet d’obtenir des nuances de tons nuancées.
La forte dilution a pour effet qu’il n’y a tout simplement pas assez de substance de développement pour développer pleinement le film.
Toutes les nuances de tons en pâtissent d’autant plus. La courbe de gradation prend une forme très prononcée en S.
Pour obtenir les meilleurs résultats possibles, tu as besoin d'un révélateur capable de produire une densité maximale élevée (dans l'intervalle des densités copiables).
Cela permet d'obtenir une longue courbe de gradation sur laquelle les nuances de ton peuvent mieux se différencier.
La courbe de gradation doit être aussi linéaire que possible. C'est ce qu'obtient un révélateur à forte activité, qui effectue le développement de toutes les valeurs tonales de manière homogène.
À mon avis, le Neofin doku aurait été plus adapté.
C'est en tout cas un exercice délicat.
Avec plus de temps et de matériel, on pourrait mieux adapter un révélateur au film.
Cordialement,
Klaus
