schorsch27
Ciao a tutti,
dalle profondità del mio congelatore ho tirato fuori l'ultima boccetta di Neofin doku, con la quale vorrei sviluppare una pellicola 35mm Agfa Ortho 25, anch'essa di circa 35 anni fa e sottoposta a un'esposizione di 25 ASA. Ora però non ho più la confezione e non riesco a trovare in rete indicazioni più precise per lo sviluppo.
Qualcuno può dirmi con quale diluizione e per quanto tempo devo sviluppare? Avrei anche del Rodinal un po' più recente, ma sembra che sia piuttosto granuloso anche con l'Agfaortho. Oppure mi consigliereste il Rodinal? Ho letto che dovrebbe funzionare bene con l'aggiunta di soda, ma non ho ancora esperienza con la miscelazione fai da te.
Saluti, Markus
KlausWehner
Ciao Markus,
Il Neofin doku è stato lanciato sul mercato negli anni '80 per lo sviluppo della Kodak Technical Pan.
Non sono affatto sicuro che esistano dati "ufficiali" relativi allo sviluppo dell'Agfa Ortho.
Anche se fosse così, i tempi di allora non ti sarebbero di grande aiuto, perché sia la pellicola che lo sviluppo, dopo 35 anni, si comporteranno in modo diverso rispetto a allora.
Quindi, in ogni caso, rimane un esperimento.
Non puoi prevedere il risultato, a meno che tu non abbia a disposizione una grande quantità di pellicola e prodotti chimici.
In tal caso potresti testare la pellicola.
Cordiali saluti
Klaus
Restlicht
Ciao Markus,
Ho ancora un foglio informativo per lo sviluppo del Neofin-Doku. Devo solo tirarlo fuori.
Se ti interessa ancora, fammi sapere.
Saluti, Wolfgang
KlausWehner
Ciao Wolfgang,
i vecchi documenti valgono spesso oro!
Per curiosità storica, mi piacerebbe sapere quali film sono citati in quel foglio.
Sai a quale anno risale più o meno il tuo foglio?
Grazie e cordiali saluti
Klaus
schorsch27
@ Wolfgang:
Sì, mi interesserebbe molto vedere quel foglietto, se non è troppo disturbo. In rete si trovano più
domande che risposte. Già negli anni ’80 avevo sviluppato un paio di AO con ND, ma purtroppo non ho conservato nessuna confezione.
@ Klaus:
in realtà lo temo anch'io. Se Wolfgang non dovesse trovare nulla, verserei il contenuto della boccetta in mezzo litro d'acqua e la agiterò per 5 minuti.
Saluti, Markus
KlausWehner
Ciao Markus,
io farei esattamente così:
preparare la diluizione indicata e impostare un tempo di sviluppo medio (da 5 a 10 minuti).
Con un po' di fortuna potrebbe funzionare.
Se ti piace sperimentare e vuoi provare uno sviluppo fresco, puoi contattarmi tramite messaggio privato.
Avrei un'idea. Il vantaggio sarebbe che potresti essere sicuro che lo sviluppo sia fresco e funzioni.
Non si saprebbe con certezza il tempo di sviluppo esatto.
Il rischio, però, è complessivamente un po' minore.
Che su questo argomento ci siano più domande che risposte è nella natura delle cose.
Usare pellicole speciali significa sempre chiedere a una pellicola qualcosa per cui non è stata fatta.
Sono nati molti miti che spesso non reggono a un esame critico.
Ma questo è un altro argomento.
Cordiali saluti
Klaus
Wolf_XL
...ho dato un'occhiata negli angoli più remoti del mio laboratorio fotografico... e ho trovato quello che cercavo...
KlausWehner
Grazie, Wolf!
Trovo interessante che Tetenal indichi il tempo di sviluppo solo per un gamma di 0,55.
Questo contrasto è adatto agli ingranditori a condensatore. Questi, però, oggi sono meno diffusi.
Per i comuni ingranditori con testa di miscelazione del colore è necessario un contrasto nettamente superiore.
In pratica, ciò significa che il tempo di sviluppo (a seconda della guida della luce dell'ingranditore) dovrebbe essere ulteriormente prolungato.
Cordiali saluti
Klaus
Wolf_XL
...nel caso in questione, l'autore del thread potrebbe addirittura aver avuto una fortuna nella sfortuna: dato che la sua pellicola è comunque soggetta a sottoesposizione (esposta a 25 ASA invece che a 12) e che quindi deve comunque aumentarla, con un po' di fortuna questa operazione gli consentirà di ottenere la gamma giusta...
Restlicht
Ciao Markus,
hai già ricevuto la tabella di sviluppo originale. È identica alla mia.
@ Klaus
La tabella qui allegata corrisponde alla mia. Ho scritto la data di acquisto, gennaio 1989, sulla confezione. All’interno della confezione avevo conservato anche una tabella più vecchia.
Era del 1979.
Sulla tabella erano elencate anche altre pellicole.
Copex Pan
Recordak microfilm AHU
Kodak High Contrast Copy (era il predecessore del Technical Pan)
Saluti, Wolfgang
Wolf_XL
... beh, il foglietto illustrativo della mia pellicola Neofin risale all'incirca al periodo tra il 1984 e il 1988... In quel periodo usavo ogni tanto la Technical Pan. All'epoca, però, ero un convinto oppositore dei treppiedi, motivo per cui la pellicola veniva utilizzata solo sporadicamente. Anche se ero decisamente soddisfatto dei risultati...
Comunque sia, ho ancora dell'Agfaortho 25 in rotoli, quindi, tanto per divertirmi, monterò il treppiede e riproverò quella vecchia formula. Ora ne ho il tempo, visto che dal 1° maggio sono in pensione... :cool:
Restlicht
Wolf_XL ha scritto
...
Comunque sia, ho ancora dell'Agfa Ortho 25 in rotoli, quindi, tanto per divertirmi, monterò il treppiede e riproverò quella vecchia pellicola. Adesso ho tempo, visto che dal 1° maggio sono in pensione... :cool:
Non posso che congratularmi per entrambe le cose :at: :at: :at:
schorsch27
Prima di tutto, grazie mille per il raro foglietto illustrativo, Wolf.
Ho fatto bene ad aspettare: con quei 5 minuti mi ero proprio sbagliato di grosso.
Non sono sicuro del fattore di allungamento dovuto all'indicazione beta-55: non ho un ingranditore a condensatore, ma un ingranditore a colori in cui regolo la gradazione con i filtri colorati (Durst M 605).
A questo si aggiungerebbe poi un secondo fattore di allungamento dovuto all'esposizione a 25 ASA.
Pensate che 35 minuti per la fiala sciolta in 500 ml d'acqua vadano bene? (1 min-Rh)? Non ho esperienza con il ritmo di 3 secondi, temo che si formi della schiuma.
Non preoccupatevi, non vi tormenterò con eventuali precisazioni.
Saluti, Markus
KlausWehner
Ciao Markus,
ci sono alcuni fattori di incertezza nel tuo progetto.
Non è del tutto semplice stimare l'entità delle correzioni necessarie per il tempo di sviluppo.
Per il tuo ingranditore hai bisogno di negativi con un gamma compreso tra 0,8 e 0,9.
Per il mio sviluppo ho calcolato un fattore di allungamento per l'adattamento del contrasto da 0,65 a 0,85 (circa da 1,5 a 1,6). Tu però hai bisogno di un aumento del contrasto da 0,55 a 0,85. Per il mio sviluppo ciò comporterebbe un fattore di allungamento dell'ordine di grandezza di circa 3.
Purtroppo, tali fattori di correzione non possono essere semplicemente trasferiti 1:1 ad altri sviluppatori.
La sottoesposizione non può più essere corretta a posteriori. Nelle zone d'ombra, a causa della sottoesposizione, si sono perse informazioni che non puoi più riportare sulla pellicola in un secondo momento.
Un prolungamento del tempo di sviluppo serve solo ad aumentare leggermente le densità delle zone centrali.
Per il mio sviluppo ho determinato un fattore di prolungamento di 1,3. Ma non posso dire se questo sia adatto al tuo caso.
Si può quindi supporre che il tuo sviluppo abbia perso attività nel corso degli anni. Anche in questo caso si potrebbe prendere in considerazione un fattore di prolungamento di entità indefinita.
Un'idea sarebbe quella di effettuare uno "sviluppo di prova". Taglia un pezzo della pellicola e sviluppalo con il tempo di sviluppo calcolato (corretto). A quel punto potrai decidere se il tempo è corretto o se sono necessarie ulteriori correzioni.
C'è anche il rischio che lo sviluppo non avvenga più (o non avvenga a sufficienza). In questo modo avrai almeno salvato il resto della pellicola.
Cordiali saluti
Klaus
schorsch27
Ciao a tutti,
vi ringrazio innanzitutto per i vostri numerosi consigli. Tuttavia, con l'avvicinarsi del sole primaverile, per il momento non ho voglia di andare in negozio.
Ma vi terrò aggiornati qui non appena avrò una risposta.
Nel frattempo (e anche oltre), state bene!
Saluti, Markus
schorsch27
Ciao a tutti,
non voglio tenervi all’oscuro di come è andata a finire la storia, perché le cose sono andate in modo del tutto diverso:
nel congelatore di mia suocera sono spuntate altre 3 pellicole AO nuove, in confezioni neutre, risalenti agli anni ’80. Ma dato che l'unica boccetta di Neofin doku di cui parlavo prima bastava solo per 2 rullini e aveva quasi 40 anni sulle spalle, dopo aver cercato un po' in rete ho preferito passare al piano B:
Rodinaaaal! - la bottiglia aperta sembrava molto più recente, direi di circa 10 anni.
Insieme a una APX 100 (esposto a 100 ASA) ho messo l’Agfaortho menzionato all’inizio (25 ASA) nella vaschetta e ho aggiunto a entrambi una diluizione di Rodinal 1 + 100, in cui li ho lasciati agitare per 37 minuti a 20 gradi Celsius (1° minuto a ritmo costante di 3 secondi, poi 3 volte al minuto). Da qualche parte ho letto che per ammorbidire si dovrebbe aggiungere un po' di bicarbonato, ma per la mia mancanza di esperienza mi sembrava troppo rischioso.
Il risultato è una rivelazione per l’Agfaortho e l’APX (che finora ho sempre sviluppato a 200 ASA in Ilford ID 11). Nitidezza incredibile, tra il nero profondo e il bianco brillante una gamma di sfumature di grigio che si potrebbero quasi definire colorate. E nonostante tutto questa grana nitida, ma molto fine e così analogica.
Sono un po' estasiato.
Cordiali saluti
Markus
schorsch27
Aggiunta dopo i primi ingrandimenti: la questione della vasta gamma di tonalità di grigio va in parte relativizzata. I negativi risultano già un po’ scuri; occorrono in media 30 secondi con un’apertura di f/8. Vedremo come andrà avanti...
KlausWehner
Ciao Markus,
grazie per aver esaminato i tuoi negativi con un secondo sguardo, più critico.
Da questa combinazione di pellicola e di sviluppo non ci si dovrebbe necessariamente aspettare una ricca gamma tonale.
Per questo esistono combinazioni più economiche.
La pellicola è infatti studiata proprio per sopprimere il più possibile tutte le tonalità.
Il Rodinal ha un valore di pH molto alto e contiene un alcali (idrossido di potassio) dall'azione estrema.
Non è necessariamente lo sviluppo che produce gamme tonali differenziate.
L'elevata diluizione fa sì che semplicemente non ci sia abbastanza sostanza di sviluppo per sviluppare completamente la pellicola.
Di conseguenza, tutte le gamme tonali ne risentono ulteriormente. La curva di gradazione assume una forma fortemente a S.
Per ottenere i migliori risultati possibili, hai bisogno di un'attività di sviluppo in grado di generare un'alta densità massima (nell'intervallo delle densità copiabili).
In questo modo si crea una curva di gradazione lunga, sulla quale i valori tonali possono differenziarsi meglio.
La curva di gradazione dovrebbe essere il più possibile lineare. Ciò si ottiene con uno sviluppo ad alta attività, che sviluppa tutti i valori tonali in modo uniforme.
A mio avviso, il Neofin doku sarebbe stato più adatto.
In ogni caso si tratta di un compromesso.
Con più tempo e materiale a disposizione, si potrebbe adattare meglio lo sviluppo alla pellicola.
Cordiali saluti
Klaus
