Dato che riceviamo moltissime domande sul tema delle pellicole in rullo, vorrei fare qui una breve "trattazione" sull'argomento nel suo complesso, per rispondere al maggior numero possibile di domande in un punto ben visibile.
Vorrei innanzitutto precisare che siamo naturalmente consapevoli del fatto che molti clienti possiedono, oltre a una fotocamera per pellicole 35 mm, anche una fotocamera per pellicole in rullo e vorrebbero scattare con lo stesso materiale in entrambe le fotocamere. Per alcuni questo è addirittura un motivo per non passare al nostro marchio. Per questo stiamo facendo tutto il possibile per poter offrire di nuovo le pellicole in rullo.
Penso che fino a qui sia tutto chiaro e non ci siano domande. La cosa si complica però quando ci si chiede perché la questione sia in sospeso da anni.
A tal proposito vorrei innanzitutto rimandare al
mio breve discorso alla Filmphotofair di Helsinki
, che ho tenuto nel 2019.
L’argomento era quello di sottolineare che quasi l’intera industria fotografica analogica oggi si affida ancora a mezzi di produzione che sono stati fabbricati o acquistati in un’epoca in cui il mercato era circa 1.000 volte più grande.
A corredo di ciò, ho dimostrato che, nonostante questo fatto, il prezzo di una pellicola in bianco e nero, in termini di potere d’acquisto odierno, è addirittura più conveniente rispetto al 1988. Ciò è dovuto al fatto che tutti i produttori coinvolti hanno sovraccapacità e, di conseguenza, la pressione competitiva in tutto il settore è elevata.
Per dirla in altri termini: l’attuale livello dei prezzi dei materiali in bianco e nero è irrealisticamente basso e può essere così basso solo perché i produttori lavorano ancora con calcoli al limite della redditività, in cui il prezzo del prodotto non include le seguenti componenti:
- I costi di sviluppo del prodotto
- I costi di sviluppo dei macchinari
- La formazione dei dipendenti (che in realtà dovrebbe essere al primo posto tra i costi)
- L’implementazione dei processi
- I costi di costruzione per tutte le installazioni speciali come la camera oscura, la ventilazione, la gestione dei prodotti chimici, il trattamento dei rifiuti e molto altro.
Attualmente i prezzi includono solo:
- Le materie prime
- I costi energetici
- I costi salariali variabili basati su personale qualificato
- L'affitto degli edifici esistenti
Naturalmente questa è una semplificazione.
Ne deriva come vantaggio il prezzo di mercato molto basso già menzionato sopra (addirittura più conveniente rispetto al periodo in cui sono stati effettuati tutti questi investimenti) e come svantaggio un parco macchine tecnicamente obsoleto, ad alto consumo energetico e anche un organico di personale troppo anziano.
Un buon esempio a sostegno della mia tesi è la pellicola a colori. In questo caso, il revival, dopo decenni di consolidamento delle capacità sul lato dell'offerta, ha determinato un aumento della domanda.
Ciò ha portato a un aumento dei prezzi. Nel frattempo, il prezzo della pellicola a colori è aumentato troppo. Il prezzo è un indicatore inequivocabile della scarsità e, al livello attuale, per alcune pellicole (ad es. diapositive a colori) non ha più nulla a che vedere con la realtà dei costi. Tuttavia, continuerà a salire se non verranno create capacità aggiuntive dal lato dell'offerta. Il fatto che ciò non avvenga – sebbene nel frattempo tutti i costi sopra citati sarebbero già stati incorporati nel prezzo – è dovuto alla complessità del progetto.
A questo punto mi viene solitamente chiesto:
"Ma cosa c'è di così complicato?".
Purtroppo la risposta (contrariamente alle aspettative di chi pone la domanda) è:
"Tutto. Dall’inizio alla fine”.
A causa dell’obsolescenza degli stabilimenti, ma soprattutto a causa della mancanza di strutture di formazione, non è stato possibile aumentare nuovamente la produzione nemmeno presso coloro che dispongono di tutto il know-how necessario.
Passiamo ora alla pellicola in rullo come esempio.
Tralasciamo volutamente, per il momento, i campi ancora più difficili della produzione dell’emulsione e del rivestimento.
La pellicola in rullo è tuttavia un buon esempio, poiché il confezionamento ad alta intensità di manodopera (oggi finitura) è spesso il famigerato "colli di bottiglia" ("bottleneck").
Alla Kodak sembra essere il contrario rispetto a noi, poiché nonostante vi sia carenza di pellicole 35mm Gold, viene lanciata sul mercato una pellicola Gold in rullo. Questo è da accogliere con favore, affinché nessuno mi fraintenda. Si fa ciò per cui si hanno le capacità.
Noi non facciamo diversamente.
Le nostre macchine per pellicole in rullo provengono da Konika-Mitsubishi e sono state costruite nel 1978.
A quel tempo la fotografia era esclusivamente analogica e c'era un'industria funzionante attorno ai veri e propri produttori di pellicole. Ci si concentrava sulla divisione del lavoro in base a ciò che si faceva e in questo modo si potevano offrire componenti in modo efficiente. I produttori di pellicole progettavano emulsioni e colavano le pellicole, mentre i produttori di macchine fornivano bobinatrici, colatrici, ecc.
Era possibile progettare macchine complesse dal punto di vista ingegneristico, realizzare prototipi, avviare produzioni in serie e vendere molte macchine. I costi di sviluppo venivano ripartiti e ogni macchina contribuiva con una piccola parte.
Ne beneficiavano tutti, soprattutto il cliente, perché si creava concorrenza tra i produttori. Se i prezzi della pellicola aumentavano, spuntava un nuovo concorrente con un'offerta iniziale conveniente. E poteva farlo, perché aveva solo bisogno di un finanziamento e poteva acquistare le macchine necessarie. Venivano consegnate in 6 mesi.
Se oggi arrivasse un investitore e mettesse a disposizione tutto il denaro del mondo per tornare a produrre pellicole in rullo, non vorrei accettare, perché non sarei in grado di acquistare una macchina il cui prezzo, rapportato alla sua produttività, fosse tale da permettermi di recuperare i costi di investimento attraverso il suo funzionamento.
I costi di sviluppo per una macchina di cui viene costruito un solo esemplare sono troppo elevati.
Restano due alternative:
1) Continuare con le vecchie macchine (come fanno tutti gli altri)
2) Riprogettare le vecchie macchine
Attualmente stiamo perseguendo la prima opzione. Le possibilità di rimettere in funzione la vecchia Hitachi sono medie e la certezza che poi funzioni per più di tre settimane è altrettanto media.
L'opzione 2 è già molto costosa e purtroppo spesso porta al fatto che, nonostante i notevoli investimenti, ci si ritrova comunque con una macchina che non soddisfa né le attuali esigenze di mercato, né presenta l'elevato grado di automazione necessario, che con i costi del lavoro odierni è semplicemente indispensabile per operare in modo redditizio come pool di produzione uomo-macchina.
