Jules
Hallo allemaal,
Ik ontwikkel mijn zwart-witfilms nu al ruim een half jaar zelf en heb tot nu toe altijd RODINAL gebruikt.
Nu ik me er wat beter in heb verdiept, zou ik ter vergelijking graag eens Xtol willen proberen, omdat het a) beter zou zijn voor verlopen films (ik heb er een paar gekocht) en b) ik een paar keer niet zo tevreden was over de zeer grove korrel, iets waar XTol blijkbaar ook beter in is dan RODINAL.
Nu ik wat informatie over Xtol heb verzameld, ben ik echter een beetje onzeker over hoe ik de instructies met betrekking tot het mengen en gebruiken van de ontwikkelaar moet interpreteren.
Daarom de volgende vragen:
1) Ik gebruik een Jobo-tank en heb daarom 250 ml ontwikkelaaroplossing nodig.
Moet ik toch 1 liter oplossingen maken en die dan tot 15 keer gebruiken, zoals in het Kodak-gegevensblad staat? Of kan ik ook op de een of andere manier kleinere hoeveelheden maken?
2) Als jullie soms stockoplossing en soms 1+1-oplossing gebruiken, hoe doen jullie dat dan? Hebben jullie een ontwikkelingsfles voor stock en een voor als jullie 1+1 maken?
3) Wat is het verschil tussen XT-3 en XTol? Na wat zoeken heb ik gelezen dat XT-3 eigenlijk alleen maar voordelen heeft ten opzichte van XTol, maar op de Impex-pagina staat dat je slechts 10 films per liter kunt ontwikkelen, terwijl je met XTol 15 films kunt ontwikkelen (volgens het Kodak-gegevensblad).
Alvast bedankt, ik hoop dat ik me redelijk duidelijk heb uitgedrukt,
groeten Jules
p.s.: is er een XT-3-gegevensblad? Ik heb er helaas geen kunnen vinden. Ook als jullie tips hebben over Xtol, hoor ik dat graag.
Pitt23
Hallo Jules,
XT-3 en Xtol zijn uitgebreid besproken op photrio.com. XT-3 zou goed moeten werken.
Ik heb ervaring met Xtol.
Maak Xtol aan met gekookt water, werk netjes en bewaar het eventueel luchtdicht. Let op, er kan van alles in gaan groeien...
Gebruik minimaal 100 ml stamoplossing per KB-film, dus bij 1+1 is 200 ml per film nodig.
1+1 werkt goed, maar is dan eenmalige ontwikkelaar. Voor grootverbruikers is het regenereren van de stamoplossing een goede optie: zie de gebruiksaanwijzing.
Om te beginnen zijn de tijden uit de handleiding of de "massive development chart" goed; bij twijfel kun je beter iets te lang ontwikkelen.
Veel succes!
Veel licht! Pitt
MirkoBoeddecker
Hallo Jules,
Over het geheel genomen is XT-3 de betere ontwikkelaar in vergelijking met RODINAL.
RODINAL heeft echter onverslaanbare voordelen, die je ook in je vragen aanstipt.
Daartoe behoren de prijs per ontwikkeling, de eenvoudige dosering en de zeer hoge scherpte in combinatie met een geaccentueerde korrel.
XT-3 daarentegen benut de gevoeligheid bij standaardontwikkeling iets beter en levert scherpte bij een relatief veel kleinere korrel.
Als je het als poeder mengt, moet je echter altijd de volledige inhoud van de verpakking gebruiken. We gaan er weliswaar vanuit dat je dankzij de Captura-technologie ook deelmengsels kunt maken, maar dat is (nog) niet bewezen.
Zoals de vorige spreker al aangaf, kun je de 1 liter oplossing ook als "concentraat" gebruiken en deelopnames doen in stappen van 150 ml (= 300 ml werkoplossing).
De moederoplossing moet zuurstofvrij worden bewaard. Hiervoor kun je de originele ADOX-chemieflessen gebruiken, want die zijn zuurstofdicht. Na elke afname moet je de lucht eruit "knijpen" door de fles samen te drukken. Als alternatief kun je zoveel glazen knikkers in een glazen fles gooien totdat deze vol is.
Dat is eigenlijk iets ingewikkelder dan de moederoplossing in een fles van 1 liter te laten zitten en de 10 films (met verlenging vanaf de 4e of 5e film) achter elkaar te ontwikkelen.
Dat met de moederoplossing werkt heel goed.
Je moet dit niet mengen. Je moet dus geen basisoplossing gaan verdunnen die al voor films is gebruikt. Dat kan natuurlijk allemaal (theoretisch), maar niemand berekent dan de factoren die je moet toepassen. Dus ja, maak één keer een basisoplossing en één keer een verdunning, als dat gewenst is. Meestal kiest men gewoon voor de ene of de andere manier. Het loont niet om op de ontwikkelaar te besparen en een (veel duurdere) film op het spel te zetten.
Dat we slechts 10 films vermelden, komt uit dezelfde bron. 15 films zou mogelijk zijn, maar bij gebruik aan de grens wordt het systeem steeds wankeler. Dat doet men tegenwoordig minder. Je zou echter ook 15 films in de XT-3 kunnen ontwikkelen. De vermelding van 10 films is eerder aan de conservatieve kant.
Met vriendelijke groeten,
Mirko
Jules
Oké, hartelijk dank voor de antwoorden!
Dat helpt me enorm, bedankt :)
Groeten, Jules
tth-photo
Hallo allemaal,
Ik heb tientallen jaren lang Agfa-films ontwikkeld met RODINAL.
Omdat Agfa-films helaas al lang niet meer verkrijgbaar zijn, ben ik overgestapt op films van Ilford, AdOX en Foma.
Met RODINAL ging dat echter niet zo goed.
Met X-TOL gaat het met Ilford- en Foma-films veel beter dan met RODINAL.
Verdunning 1:1.
Ik ga nu alleen nog maar XTL gebruiken.
Veel plezier
Matthias
MirkoBoeddecker
Hallo Matthias,
Het zou leuk zijn als je nu ook eens onze (verbeterde) versie van X-tol zou willen uitproberen.
Met vriendelijke groeten,
Mirko
Jules
Hallo Mirko en Pitt,
ik dacht dat ik al een bericht had gestuurd, maar dat is er blijkbaar niet, dus nogmaals bedankt voor jullie antwoorden, die hebben me erg geholpen.
Groeten, Jules
tth-photo
tth-photo schreef
: Hallo allemaal,
Ik heb tientallen jaren lang Agfa-films ontwikkeld met RODINAL.
Aangezien er helaas al lang geen Agfa-films meer zijn, ben ik overgestapt op films van Ilford, Adox en Foma.
Met RODINAL ging dat echter niet zo goed.
Met Xtol gaat het met Ilford- en Foma-films veel beter dan met RODINAL.
Verdunning 1:1.
Ik ga nu alleen nog maar X-TOL gebruiken.
Fijne tijd
Matthias
Mirko Boeddecker schreef
Hallo Matthias,
het zou leuk zijn als je nu ook eens onze (verbeterde) versie van X-tol zou uitproberen.
Met vriendelijke groeten,
Mirko
Hoi,
bedankt voor de tip,
als ik mijn X-Tol-pakketten allemaal op heb, ga ik de nieuwe X-Tol van jullie eens testen.
Fijne tijd
Matthias
tth-photo
Hoi.
Ik heb nu Adox XT3 getest.
De houdbaarheid in de bruine Fotompex-apothekersflessen is erg slecht.
XTOL van Kodak blijft daarin 6 maanden of langer goed.
XT3 blijft daarin maar een paar weken goed.
Hoe kan dat nou?
Ik heb gemerkt dat als XT3 verkleurt, het niet meer te gebruiken is.
ManfredAnzinger
tth-photo schreef:
de houdbaarheid in de bruine fotompex-apothekersflessen is erg slecht.
De bruine apothekersflessen van FOTOIMPEX zijn alleen geschikt als bloemenvaas. Om ontwikkelaar luchtdicht te bewaren, kun je beter "Aponorm"-glazen flessen met schroefdop gebruiken. Deze zijn tegen zeer schappelijke prijzen in verschillende maten verkrijgbaar bij de apotheek om de hoek en zonder verzendkosten. Op deze manier blijft XT-3 net als Xtol zonder problemen een jaar goed. Ondanks opslag in gevulde glazen flessen is XT-3 licht (!) verkleurd, maar heeft het bij mij altijd perfect ontwikkeld.
Iets uitgebreider hier: >>
Bereiding en opslag van poederontwikkelaars
<<
Groeten, Manfred
tth-photo
Hartelijk dank voor de tip.
tth-photo
Ik heb 4x5 Foma 200-vlakfilm 12 minuten ontwikkeld met een verdunning van 1+3 (XT3).
Het resultaat is erg goed.
Het ontwikkelen van Ilford HP5-film met een verdunning van 1+3 gedurende 18 minuten levert ook een erg goed resultaat op.
Sanug
De bruine apothekersflessen zijn bij diverse online apotheken nog goedkoper verkrijgbaar. Voer als zoekterm "fles met wijde hals" in, dan vind je ook de handige flessen met wijde hals.
XT-3 maak ik altijd dubbel zo geconcentreerd aan, dus met de helft van de hoeveelheid water. Ik denk dat dit de houdbaarheid verbetert, en bovendien maakt het het gebruik van de 5-liter-set een stuk eenvoudiger. Bij het verdunnen moet je natuurlijk dienovereenkomstig omrekenen.
Wat bij mij ook goed heeft gewerkt, is het poeder in porties verdelen. Dit wordt weliswaar niet aanbevolen vanwege mogelijke ontmenging, maar ik heb het na grondig roeren toch gedaan en goede resultaten behaald.
Heeft iemand hier ervaring met de Adox HR-50 met XT-3 in een verdunning van 1+1?
