Které filmy

AnalogfotoRostock · 2022-05-02T14:00:59+00:00

Ich fotografiere analog mit einer Leica R6.2 und einer Rollei 35 und entwickle die Filme selbst, vor allem zum Scannen, aber auch um Abzüge zu belichten. Man...

AnalogfotoRostock

Fotografuji analogově s fotoaparáty Leica R6.2 a Rollei 35 a filmy si vyvolávám sám, hlavně kvůli skenování, ale také kvůli zhotovování zvětšenin. Vzhledem k tomu, že v okolí není žádný kamenný obchod, kupuji většinou filmy Agfa APX v drogerii, s výsledky někdy dobrými, jindy průměrnými; občas mám pocit, že by fotky mohly mít vyšší ostrost. Jelikož kvalita filmů Agfa má být horší než dříve (Agfa je už jen název), vyzkoušel jsem před časem Adox CHS 100 II od FOTOIMPEXU. Výsledek byl ale velmi špatný, všechny fotky byly neostré a rozmazané. Proto se ptám vás všech: - Jaké máte zkušenosti s filmy Adox? Může být ten špatný výsledek způsoben tím, že film ADOX je o něco širší než ostatní filmy a pásky ve skeneru jsou trochu ohnuté (v současné době nemůžu dělat papírové výtisky), takže jsou neostré jen skeny? - Jaké filmy doporučujete pro černobílé a barevné snímky? Měly by se dobře skenovat, ale samozřejmě také vyvolávat na papíře, a černobílé filmy by měly být vhodné pro vlastní vyvolání, tedy ne procesem C41. Jsem zvědavý! Předem děkuji za vaše odpovědi! S pozdravem z Rostocku, Malte

Sanug

Ahoj Malte, pravděpodobně to není vinou filmu ADOX, spíš se při vyvolávání něco pokazilo. Jsou negativy při pohledu lupou neostré? Jakou vývojku jsi použil? Nebyl náhodou ustalovač vyčerpaný? CHS 100 II má však některé zvláštnosti, které je třeba vzít v úvahu: Průhledný nosič funguje jako světlovod, proto při vkládání a vyjímání vždy hrozí nebezpečí, že první negativy budou poškozeny světlem. Film sice nemusí být vkládán v absolutní tmě, ale v žádném případě by to nemělo být za plného denního světla. To platí pro CHS 100 II bohužel mnohem více než pro jiné filmy. Kromě toho je nosný materiál odlišný a možná s ním ne každá kamera a ne každý skener dokáže pracovat. Je to však film, který se snadno zpracovává, s FX-39 II jsem hned na první pokus dosáhl velmi pěkných výsledků. Má velmi klasické podání šedých tónů, vysokou ostrost a mírné zrno. Pro kvalitní snímky ho považuji za velmi vhodný, ale samozřejmě vždy záleží na pečlivém zpracování. A tam pomáhá jen vyzkoušet, přičemž mohu doporučit kombinaci s FX-39 II. Filmy Agfapan APX dnes vyrábí společnost Kentmere z Anglie a jsou cenově dostupným materiálem pro začátečníky. Jako univerzální filmy mi nepřijdou špatné, ale velké značky nabízejí lepší produkty, i když za výrazně vyšší cenu. Ostrost mi připadá v pořádku, ale ochrana proti světelným halům by mohla být lepší. S pozdravem a nenech se odradit, Christof

AnalogfotoRostock

Ahoj Christofe, díky za tvé tipy! Znovu jsem do Leicy vložil film CHS a dám mu ještě jednu šanci. Mezitím mám otázku: Které filmy od „velkých značek“ doporučuješ? Ilford, který? FP4/HP5 nebo Delta? Mám rád pěkné kontrasty a samozřejmě ostrost obrazu...

Sanug napsal Ahoj Malte, pravděpodobně to není filmem ADOX, spíš se něco pokazilo při vyvolávání. Jsou negativy při pohledu lupou neostré? Jakou vývojku jsi použil? Nebyl náhodou ustalovač vyčerpaný? CHS 100 II má však některé zvláštnosti, které je třeba vzít v úvahu: Průhledný nosič působí jako světlovod, proto při vkládání a vyjímání vždy hrozí, že první negativy budou poškozeny světlem. Film sice nemusí být vkládán v absolutní tmě, ale v žádném případě by to nemělo být za plného denního světla. To platí pro CHS 100 II bohužel mnohem více než pro jiné filmy. Kromě toho je nosný materiál jiný a možná s ním ne každá kamera a ne každý skener poradí. Je to však film, který se snadno zpracovává, s FX-39 II jsem hned na první pokus dosáhl velmi pěkných výsledků. Má velmi klasické podání šedých tónů, vysokou ostrost a mírné zrno. Pro kvalitní snímky ho považuji za velmi vhodný, ale samozřejmě vždy záleží na pečlivém zpracování. A tam pomáhá jen vyzkoušet, přičemž mohu doporučit kombinaci s FX-39 II. Filmy Agfapan APX dnes vyrábí společnost Kentmere z Anglie a jsou cenově dostupným materiálem pro začátečníky. Jako univerzální filmy mi nepřijdou špatné, ale velké značky nabízejí lepší produkty, i když za výrazně vyšší cenu. Ostrost mi připadá v pořádku, ale ochrana proti světelným halům by mohla být lepší. Mnoho pozdravů a nenech se odradit, Christof

Sanug

Nejdřív to nejdůležitější: Nevyzkoušej najednou příliš mnoho věcí, ale maximálně dva filmy (jeden s citlivostí 100 a jeden s citlivostí 400 ASA) a jedna vývojka. Nebo, ještě lépe, nejdřív pořádně otestuj jen jeden film a jedna vývojka. K tomu bych se držel toho, co už máš: ADOX CHS 100 II není špatná volba. Jakou vývojku používáš? Nakonec každý doporučuje to, co zná a o čem je přesvědčen. Zkušenosti ukazují, že nakonec se zmíní všechny značky. Ilford doporučuji kvůli příznivému poměru cena/výkon. Jako šetřílek se ale momentálně spokojím s APX 400 v Fomadon LQN při 400 ASA, tuto kombinaci jsem ale ještě dostatečně nevyzkoušel. Při tomhle počasí venku stačí 100 ASA. U 400 ASA a Ilfordu je jistě otázkou vkusu, zda zvolíš klasiku HP5 plus nebo Delta 400. HP5 má výrazné zrno, to se musí líbit. Delta 400 vyžaduje čerstvý ustalovač a delší ustalovací časy a vzhled snímků se nelíbí každému. Pokud jde o jemné zrno, je Delta jistě lepší volbou, ale jsou i lidé, kteří říkají, že zrno u Delta 400 je sice jemnější, ale není hezké. I když jsou takové výroky lákavé, já bych nezkoušel všechno sám, ale jak jsem již řekl, rozhodl bych se pro jeden materiál a ten bych pak důkladně otestoval. Důležitější než značka filmu a vývojky je správné zpracování.

AnalogfotoRostock

Ahoj Christofe, zatím používám vývojku ADONAL od ADOXu, ale teď si objednám tu, kterou jsi mi doporučil. CHS 100 ještě zkusím, ale pokud se mi nevejde do skeneru, protože jsou negativní pásky o něco širší, tak mi k ničemu nebude. Možná zase někdy vyfotím s FP4+ / HP5+; ten se mi také líbí pro jeho hrubé zrno, ale spíše pro „umělecky hodnotné“ fotografie se silnými kontrasty, které pak mají působit poněkud odcizeně… Škoda, že na fóru nelze vkládat fotografie, vystavuješ je někde na internetu? Já mám mini výstavu na Instagramu, Malte Rüther analog…

Sanug napsal : Nejdřív to nejdůležitější: Nevyzkoušej příliš mnoho najednou, ale maximálně 2 filmy (po 1x 100 a 400 ASA) a jedna vývojka. Nebo, ještě lépe, nejdřív pořádně otestuj jen jeden film a jedna vývojka. V tom případě bych zůstal u toho, co už máš: ADOX CHS 100 II není špatná volba. Jakou vývojku používáš? Nakonec každý doporučuje to, co zná a o čem je přesvědčen. Zkušenostmi vím, že nakonec se zmíní všechny značky. Ilford doporučuji kvůli příznivému poměru cena/výkon. Jako šetřílek se ale momentálně spokojím s APX 400 v Fomadon LQN při 400 ASA, tuto kombinaci jsem ale ještě dostatečně nevyzkoušel. Při tomhle počasí venku stačí 100 ASA. U 400 ASA a Ilfordu je jistě otázkou vkusu, zda zvolíš klasický HP5 plus nebo Delta 400. HP5 má výrazné zrno, to se musí líbit. Delta 400 vyžaduje čerstvý ustalovač a delší ustalovací časy a vzhled snímků se ne každému líbí. Pokud jde o jemné zrno, je Delta jistě lepší volbou, ale jsou i lidé, kteří říkají, že zrno u Delta 400 je sice jemnější, ale není hezké. I když jsou takové výroky lákavé, já bych nezkoušel všechno sám, ale jak jsem již řekl, rozhodl bych se pro jeden materiál a ten bych pak důkladně otestoval. Důležitější než značka filmu a vývojky je správné zpracování.

lantau

Nemohl bych říct, že filmy APX od firmy Harman UK jsou neostré. Samozřejmě existují lepší, ale tam už jde jen o posledních pár procent výkonu. CHS 100 II si také pamatuji spíše jako velmi „čistý“. Před pár lety jsem si na jedné akci vzal k porovnání různé filmy s citlivostí 100. Tmax 100 byl samozřejmě nejsvětlejší a nejostřejší. Acros 100 jsem nepoužil, protože ho už dobře znám a používám. CHS 100 II (role byla zakoupena ještě v roce 2015, tedy z původní, první produkce) také vypadal velmi dobře. Samozřejmě s o něco hrubším zrnem než Tmax, ale přesto s jemným zrnem, ostrým, s moderním vzhledem. Také si nemyslím, že by tyto filmy působily s vyšší ostrostí, pokud by byly vyvolány v jiné vývojce. Problém bych tedy hledal spíše při skenování. Možná jde o problém s ostřením. Tip: Skenování pomocí skeneru je, z dobrého důvodu, slepá ulička. Kvalitní skeny získáte pomocí digitální reprodukce. Tedy digitální fotoaparát s dobrým makroobjektivem a pokud možno připojením k počítači, repro stativ a, nově, vybavení od Vaoi pro transport negativů. Má to svou naučnou křivku. Já také stále optimalizuji a trochu to zanedbávám. Raději jsem v temné komoře a zvětšuji. Ale s novým, velmi jasným zdrojem světla (kratší expoziční časy) a vybavením Valoi doufám, že lépe zvládnu své problémy s vibracemi v domě (1. patro, na jídelním stole).