Welke films

AnalogfotoRostock · 2022-05-02T14:00:59+00:00

Ich fotografiere analog mit einer Leica R6.2 und einer Rollei 35 und entwickle die Filme selbst, vor allem zum Scannen, aber auch um Abzüge zu belichten. Man...

AnalogfotoRostock

Ik fotografeer analoog met een Leica R6.2 en een Rollei 35 en ontwikkel de films zelf, vooral om ze te scannen, maar ook om afdrukken te maken. Bij gebrek aan andere winkels in de buurt koop ik meestal Agfa APX-films bij de drogist, met soms goede, soms redelijke resultaten; af en toe vind ik dat de foto’s meer scherpte zouden kunnen hebben. Omdat de kwaliteit van de Agfa-films minder goed zou zijn dan vroeger (alleen de naam is nog Agfa), heb ik enige tijd geleden eens de Adox CHS 100 II van FOTOIMPEX uitgeprobeerd. Het resultaat was echter erg slecht, de foto's waren allemaal onscherp en vaag. Vandaar mijn vragen aan de groep: - Welke ervaringen hebben jullie met de Adox-films? Kan het slechte resultaat bij mij komen doordat de ADOX-film iets breder is dan de andere films en de stroken in de fotoscanner iets krom zijn (ik kan momenteel geen papieren afdrukken maken), waardoor alleen de scans onscherp zijn? - Welke films raden jullie aan voor zwart-wit- en kleurenopnames? Ze moeten goed te scannen zijn, maar natuurlijk ook geschikt zijn voor papieren afdrukken, en de zwart-witfilms moeten geschikt zijn om zelf te ontwikkelen, dus niet via het C41-proces. Ik ben benieuwd! Alvast hartelijk dank voor jullie reacties! Met vriendelijke groeten uit Rostock, Malte

Sanug

Hallo Malte, Het ligt waarschijnlijk niet aan de ADOX-film, maar er is waarschijnlijk iets misgegaan tijdens het ontwikkelen. Zijn de negatieven onscherp als je ze met een loep bekijkt? Welke ontwikkelaar heb je gebruikt? Was de fixeer misschien opgebruikt? De CHS 100 II heeft echter wel een paar bijzonderheden waar je rekening mee moet houden: de doorzichtige drager werkt als een lichtgeleider, waardoor er bij het plaatsen en verwijderen altijd een risico bestaat dat de eerste negatieven door licht worden beschadigd. De film hoeft weliswaar niet in absolute duisternis te worden geplaatst, maar dit mag in geen geval bij vol daglicht gebeuren. Dit geldt helaas veel sterker voor de CHS 100 II dan voor andere films. Bovendien is het dragermateriaal anders, en misschien kan niet elke camera en elke scanner hiermee overweg. Het is echter een makkelijke film; ik had met de FX-39 II meteen zeer mooie resultaten. Hij heeft een zeer klassieke grijsweergave, een hoge scherpte en een matige korrel. Voor hoogwaardige opnames vind ik hem zeer geschikt, maar het hangt natuurlijk altijd af van een zorgvuldige verwerking. En daar helpt alleen maar uitproberen, waarbij ik de combinatie met de FX-39 II kan aanbevelen. De Agfapan APX-films worden tegenwoordig geproduceerd door Kentmere uit Engeland en zijn een voordelig materiaal voor beginners. Ik vind ze als allrounder niet slecht, maar de grote merken bieden betere kwaliteit, zij het voor aanzienlijk meer geld. De scherpte vind ik oké, maar de bescherming tegen lichtvlekken zou beter kunnen. Veel groeten en laat je niet ontmoedigen, Christof

AnalogfotoRostock

Hallo Christof, bedankt voor je tips! Ik heb weer een CHS-rolletje in de Leica gedaan en geef het nog een kans. Maar even een vraag: welke films van de "grote merken" raad je aan? Ilford, welke? FP4/HP5 of Delta? Ik hou van mooie contrasten en natuurlijk scherpte...

Sanug schreef Hallo Malte, het ligt waarschijnlijk niet aan de ADOX-film, maar er is waarschijnlijk iets misgegaan bij het ontwikkelen. Zijn de negatieven onscherp als je ze met een loep bekijkt? Welke ontwikkelaar heb je gebruikt? Was de fixeer misschien opgebruikt? De CHS 100 II heeft echter wel enkele bijzonderheden waar je rekening mee moet houden: de doorzichtige drager werkt als een lichtgeleider, waardoor er bij het plaatsen en verwijderen altijd het risico bestaat dat de eerste negatieven door licht worden beschadigd. De film hoeft weliswaar niet in absolute duisternis te worden geplaatst, maar dit mag in geen geval bij vol daglicht gebeuren. Dit geldt voor de CHS 100 II helaas veel sterker dan voor andere films. Bovendien is het dragermateriaal anders, en misschien kan niet elke camera en elke scanner hiermee overweg. Het is echter een makkelijke film; ik had met de FX-39 II meteen zeer mooie resultaten. Hij heeft een zeer klassieke grijsweergave, een hoge scherpte en een matige korrel. Voor hoogwaardige opnames vind ik hem zeer geschikt, maar het hangt natuurlijk altijd af van een zorgvuldige verwerking. En daar helpt alleen maar uitproberen, waarbij ik de combinatie met de FX-39 II kan aanbevelen. De Agfapan APX-films worden tegenwoordig geproduceerd door Kentmere uit Engeland en zijn een voordelig materiaal voor beginners. Ik vind ze als allrounder niet slecht, maar de grote merken bieden betere kwaliteit, zij het voor aanzienlijk meer geld. De scherpte vind ik oké, maar de bescherming tegen lichtvlekken zou beter kunnen. Veel groeten en laat je niet ontmoedigen, Christof

Sanug

Het belangrijkste eerst: probeer niet te veel tegelijk uit, maar maximaal 2 filmrolletjes (elk 1x 100 en 400 ASA) en één ontwikkelaar. Of, nog beter, test eerst maar eens één filmrolletje en één ontwikkelaar grondig uit. Daarvoor zou ik het houden bij wat je al hebt: Adox CHS 100 II is geen slechte keuze. Welke ontwikkelaar gebruik je? Uiteindelijk raadt iedereen aan wat hij kent en waar hij van overtuigd is. De ervaring leert dat dan op een gegeven moment alle merken genoemd zijn. Ik raad Ilford aan vanwege de gunstige prijs-kwaliteitverhouding. Maar als zuinige persoon neem ik momenteel genoegen met APX 400 in Fomadon LQN bij 400 ASA, hoewel ik deze combinatie nog niet voldoende heb getest. Bij dit weer is 100 ASA buiten ruim voldoende. Voor 400 ASA en Ilford is het zeker een kwestie van smaak of je de klassieker HP5 plus of de Delta 400 neemt. HP5 heeft een uitgesproken korrel, daar moet je van houden. De Delta 400 vereist verse fixeerproducten en langere fixeertijden, en de uitstraling van de foto's bevalt niet iedereen. Als het om een fijne korrel gaat, is de Delta zeker de betere keuze, maar er zijn ook mensen die zeggen dat de korrel bij de Delta 400 weliswaar fijner is, maar niet mooi. Ook al is het verleidelijk om na zulke uitspraken alles zelf uit te proberen, zou ik dat niet doen, maar zoals gezegd voor één materiaal kiezen en dat dan grondig testen. Belangrijker dan het merk van de film en de ontwikkelaar is de juiste verwerking.

AnalogfotoRostock

Hallo Christof, tot nu toe gebruik ik de ADONAL-ontwikkelaar van ADOX en ik ga nu de ontwikkelaar bestellen die je hebt aanbevolen. De CHS 100 ga ik hier nog eens uitproberen, maar als hij niet in mijn fotoscanner past omdat de negatiefstroken iets breder zijn, heb ik er niets aan. Misschien ga ik weer eens fotograferen met de FP4+ / HP5+; de vind ik ook leuk met zijn grove korrel, maar meer voor 'artistiek waardevolle' foto's met sterke contrasten, die dan een vervreemdend effect moeten hebben… Jammer dat je geen foto's kunt plaatsen op het forum, stel je die ergens op internet tentoon? Ik heb een mini-tentoonstelling op Instagram, Malte Rüther analoog…

Sanug schreef : Het belangrijkste eerst: probeer niet te veel tegelijk uit, maar maximaal 2 films (elk 1x 100 en 400 ASA) en één ontwikkelaar. Of, nog beter, test eerst maar één film en één ontwikkelaar goed uit. Daarvoor zou ik het houden bij wat je al hebt: Adox CHS 100 II is geen slechte keuze. Welke ontwikkelaar gebruik je? Uiteindelijk raadt iedereen aan wat hij kent en waar hij van overtuigd is. De ervaring leert dat dan op een gegeven moment alle merken genoemd zijn. Ik raad Ilford aan vanwege de gunstige prijs-kwaliteitverhouding. Maar als zuinige persoon neem ik momenteel genoegen met APX 400 in Fomadon LQN bij 400 ASA, hoewel ik deze combinatie nog niet voldoende heb getest. Bij dit weer is 100 ASA buiten ruim voldoende. Voor 400 ASA en Ilford is het zeker een kwestie van smaak of je de klassieker HP5 plus of de Delta 400 neemt. HP5 heeft een uitgesproken korrel, daar moet je van houden. De Delta 400 vereist verse fixeerproducten en langere fixeertijden, en de uitstraling van de foto's bevalt niet iedereen. Als het om een fijne korrel gaat, is de Delta zeker de betere keuze, maar er zijn ook mensen die zeggen dat de korrel bij de Delta 400 weliswaar fijner is, maar niet mooi. Ook al is het verleidelijk om na zulke uitspraken alles zelf uit te proberen, zou ik dat niet doen, maar zoals gezegd voor één materiaal kiezen en dat dan grondig testen. Belangrijker dan het merk van de film en de ontwikkelaar is de juiste verwerking.

lantau

Ik zou niet willen zeggen dat de APX-films van Harman UK onscherp zijn. Natuurlijk is er beter, maar dan gaat het om die laatste paar procent prestatie. Ik herinner me de CHS 100 II ook als een zeer ‘heldere’ film. Een paar jaar geleden had ik tijdens een evenement verschillende 100-films ter vergelijking meegenomen. De Tmax 100 was natuurlijk de film met de fijnste korrel en de hoogste scherpte. Acros 100 had ik niet gebruikt, omdat ik die al goed ken en veel gebruik. De CHS 100 II (het rolletje was nog in 2015 gekocht, dus uit de oorspronkelijke, eerste productie) zag er ook erg goed uit. Natuurlijk iets meer korrel dan de Tmax, maar toch een fijne korrel, scherp en modern ogend. Ik geloof ook niet dat deze films een scherpere indruk zullen maken als ze in een andere ontwikkelaar worden ontwikkeld. Ik zou het probleem dus eerder bij het scannen zoeken. Mogelijk een scherpstelprobleem. Als tip: scannen met een scanner is, om goede redenen, een doodlopende weg. Scans van hoge kwaliteit krijg je door middel van digitale reproductie. Dus een digitale camera met een goede macrolens en indien mogelijk tethering naar de computer, een reproductiestatief en, nu nieuw, de apparatuur van Vaoi voor het transport van de negatieven. Het heeft wel een leercurve. Ik ben ook nog aan het optimaliseren en verwaarloos het een beetje. Ik ben liever in de donkere kamer aan het vergroten. Maar met een nieuwe, zeer heldere lichtbron (kortere sluitertijden) en de Valoi-apparatuur hoop ik mijn trillingsproblemen in huis (1e verdieping, op de eettafel) beter onder controle te krijgen.