Jakie filmy

AnalogfotoRostock · 2022-05-02T14:00:59+00:00

Ich fotografiere analog mit einer Leica R6.2 und einer Rollei 35 und entwickle die Filme selbst, vor allem zum Scannen, aber auch um Abzüge zu belichten. Man...

AnalogfotoRostock

Fotografuję analogowo aparatem Leica R6.2 i Rollei 35, a filmy wywołuję samodzielnie – głównie w celu skanowania, ale także po to, by wykonać odbitki. Z braku innych stacjonarnych sklepów zazwyczaj kupuję w drogerii filmy Agfa APX, uzyskując wyniki raz lepsze, raz znośne; czasami wydaje mi się, że zdjęcia mogłyby mieć większą ostrość. Ponieważ jakość filmów Agfa ma być gorsza niż kiedyś (tylko nazwa to nadal Agfa), jakiś czas temu wypróbowałem Adox CHS 100 II od FOTOIMPEX. Wynik był jednak bardzo słaby, wszystkie zdjęcia były nieostre i zamazane. Stąd moje pytania do was: - Jakie macie doświadczenia z filmami ADOX? Czy mój słaby wynik może wynikać z tego, że film ADOX jest nieco szerszy niż inne filmy, a paski w skanerze fotograficznym są nieco wygięte (nie mogę obecnie robić odbitek papierowych), przez co tylko skany są nieostre? - Jakie filmy polecacie do zdjęć czarno-białych i kolorowych? Powinny dobrze nadawać się do skanowania, ale oczywiście również do wywoływania na papierze, a filmy czarno-białe powinny nadawać się do samodzielnego wywoływania, a więc nie w procesie C41. Jestem ciekawy! Z góry dziękuję za Wasze opinie! Pozdrawiam serdecznie z Rostocku, Malte

Sanug

Cześć Malte, Prawdopodobnie nie chodzi o film ADOX, raczej coś poszło nie tak podczas wywoływania. Czy negatywy są nieostre, gdy ogląda się je przez lupę? Jakiego wywoływacza użyłeś? Czy utrwalacz nie był przypadkiem zużyty? CHS 100 II ma jednak pewne cechy szczególne, o których należy pamiętać: przezroczysty nośnik działa jak światłowód, dlatego podczas wkładania i wyjmowania zawsze istnieje ryzyko, że pierwsze negatywy zostaną uszkodzone przez światło. Film nie musi być wprawdzie wkładany w całkowitej ciemności, ale w żadnym wypadku nie powinno się tego robić w pełnym świetle dziennym. Niestety dotyczy to CHS 100 II znacznie bardziej niż innych filmów. Ponadto materiał nośny jest inny i być może nie każdy aparat i skaner sobie z nim poradzi. Jest to jednak film łagodny, od razu uzyskałem bardzo ładne wyniki przy użyciu FX-39 II. Charakteryzuje się bardzo klasycznym odwzorowaniem odcieni szarości, wysoką ostrością i umiarkowanym ziarnem. Uważam, że nadaje się on bardzo dobrze do wysokiej jakości zdjęć, ale oczywiście zawsze zależy to od starannego wykonania. Pomocne jest tu tylko wypróbowanie, przy czym mogę polecić połączenie z FX-39 II. Filmy Agfapan APX są obecnie produkowane przez firmę Kentmere z Anglii i stanowią niedrogi materiał dla początkujących. Uważam, że jako uniwersalne rozwiązanie nie są złe, ale duże marki oferują lepsze produkty, choć za znacznie wyższą cenę. Ostraść uważam za zadowalającą, ale ochrona przed efektem halo mogłaby być lepsza. Pozdrawiam i nie zniechęcaj się, Christof

AnalogfotoRostock

Cześć Christof, dzięki za wskazówki! Włożyłem znowu film CHS do Leiki i dam mu jeszcze jedną szansę. A tak przy okazji: jakie filmy „dużych marek” polecasz? Ilford – który model? FP4/HP5 czy Delta? Lubię zdjęcia z ładnym kontrastem i oczywiście z dobrą ostrością...

Sanug napisał Cześć Malte, prawdopodobnie nie chodzi o film ADOX, raczej coś poszło nie tak podczas wywoływania. Czy negatywy są nieostre, gdy ogląda się je pod lupą? Jakiego wywoływacza użyłeś? Czy utrwalacz był może zużyty? CHS 100 II ma jednak pewne cechy szczególne, o których należy pamiętać: przezroczysty nośnik działa jak światłowód, dlatego podczas wkładania i wyjmowania zawsze istnieje ryzyko, że pierwsze negatywy zostaną uszkodzone przez światło. Film nie musi być wprawdzie wkładany w całkowitej ciemności, ale w żadnym wypadku nie powinno się tego robić w pełnym świetle dziennym. Dotyczy to niestety znacznie bardziej CHS 100 II niż innych filmów. Ponadto materiał nośny jest inny i być może nie każdy aparat i skaner sobie z nim poradzi. Jest to jednak film łagodny, od razu uzyskałem bardzo ładne wyniki przy użyciu FX-39 II. Charakteryzuje się bardzo klasycznym odwzorowaniem odcieni szarości, wysoką ostrością i umiarkowanym ziarnem. Uważam, że nadaje się on bardzo dobrze do wysokiej jakości zdjęć, ale oczywiście zawsze zależy to od starannego wykonania. Pomóc może tu tylko wypróbowanie, przy czym mogę polecić połączenie z aparatem FX-39 II. Filmy Agfapan APX są obecnie produkowane przez firmę Kentmere z Anglii i stanowią niedrogi materiał dla początkujących. Uważam, że jako uniwersalne rozwiązanie nie są złe, ale duże marki oferują lepsze produkty, choć za znacznie wyższą cenę. Ostraść uważam za zadowalającą, ale ochrona przed efektem halo mogłaby być lepsza. Pozdrawiam i nie zniechęcaj się, Christof

Sanug

Najpierw najważniejsze: nie próbuj zbyt wielu rzeczy naraz, tylko maksymalnie 2 filmy (po jednym o czułości 100 i 400 ASA) i jeden wywoływacz. Albo, jeszcze lepiej, najpierw dokładnie przetestuj tylko jeden film i jeden wywoływacz. W tym celu pozostałbym przy tym, co już masz: Adox CHS 100 II to niezły wybór. Jakiego wywoływacza używasz? Ostatecznie każdy poleca to, co zna i do czego jest przekonany. Z doświadczenia wiem, że w końcu wymienione zostaną wszystkie marki. Ilford polecam ze względu na korzystny stosunek ceny do jakości. Ja, jako oszczędny, zadowalam się obecnie przy 400 ASA filmem APX 400 w Fomadon LQN, ale jeszcze nie przetestowałem tej kombinacji wystarczająco. Przy tej pogodzie na zewnątrz w zupełności wystarcza 100 ASA. W przypadku czułości 400 ASA i Ilforda to z pewnością kwestia gustu, czy wybierzesz klasyczny HP5 plus, czy Delta 400. HP5 ma wyraźne ziarno, co trzeba lubić. Delta 400 wymaga świeżego utrwalacza i dłuższego czasu utrwalania, a wygląd zdjęć nie każdemu się podoba. Jeśli zależy na drobnym ziarnie, Delta jest z pewnością lepszym wyborem, ale są też ludzie, którzy twierdzą, że ziarno w Delta 400 jest wprawdzie drobniejsze, ale nie jest ładne. Nawet jeśli takie opinie mogą kusić, nie próbowałbym wszystkiego sam, tylko, jak już wspomniałem, wybrałbym jeden materiał i dokładnie go przetestował. Ważniejsze od marki filmu i wywoływacza jest prawidłowe wykonanie.

AnalogfotoRostock

Cześć Christof, do tej pory używałem wywoływacza ADONAL, ale teraz zamówię ten, który mi poleciłeś. Jeszcze raz wypróbuję CHS 100, ale jeśli nie zmieści się do mojego skanera fotograficznego, bo paski negatywów są nieco szersze, to nie będę mógł go używać. Może znów zrobię zdjęcia na FP4+ / HP5+; lubię je za ich gruboziarnistą fakturę, ale raczej do zdjęć o „wartości artystycznej” z silnymi kontrastami, które mają wtedy wyglądać na nieco zniekształcone… Szkoda, że na tym forum nie można wrzucać zdjęć, czy wystawiasz swoje gdzieś w Internecie? Mam mini-wystawę na Instagramie, Malte Rüther analog…

Sanug napisał : Najważniejsze na początek: nie próbuj zbyt wielu rzeczy naraz, tylko maksymalnie 2 filmy (po 1x 100 i 400 ASA) i jeden wywoływacz. Albo, jeszcze lepiej, najpierw dokładnie przetestuj tylko jeden film i jeden wywoływacz. W tym przypadku pozostałbym przy tym, co już masz: Adox CHS 100 II to niezły wybór. Jakiego wywoływacza używasz? Ostatecznie każdy poleca to, co zna i do czego jest przekonany. Z doświadczenia wiem, że w końcu wymienia się wszystkie marki. Ilford polecam ze względu na korzystny stosunek ceny do jakości. Ja, jako oszczędny, zadowalam się obecnie przy 400 ASA filmem APX 400 w Fomadon LQN, ale jeszcze nie przetestowałem tej kombinacji wystarczająco. Przy tej pogodzie na zewnątrz w zupełności wystarcza 100 ASA. W przypadku czułości 400 ASA i Ilforda to z pewnością kwestia gustu, czy wybierzesz klasyczny HP5 plus, czy Delta 400. HP5 ma wyraźne ziarno, co musi się komuś podobać. Delta 400 wymaga świeżego utrwalacza i dłuższego czasu utrwalania, a wygląd zdjęć nie każdemu odpowiada. Jeśli zależy na drobnym ziarnie, Delta jest z pewnością lepszym wyborem, ale są też ludzie, którzy twierdzą, że ziarno w Delta 400 jest wprawdzie drobniejsze, ale nie jest ładne. Nawet jeśli takie opinie mogą kusić, nie próbowałbym wszystkiego sam, tylko, jak już wspomniałem, wybrałbym jeden materiał i dokładnie go przetestował. Ważniejsze od marki filmu i wywoływacza jest prawidłowe wykonanie.

lantau

Nie mogę powiedzieć, że filmy APX produkowane przez Harman UK są nieostre. Oczywiście są lepsze, ale to już kwestia ostatnich kilku procent wydajności. CHS 100 II również zapamiętałem jako bardzo „wyrazisty”. Kilka lat temu podczas jednej z imprez zabrałem ze sobą różne filmy o czułości 100, żeby je porównać. Tmax 100 był oczywiście najbardziej drobnoziarnisty i z dużą ostrością. Nie używałem Acros 100, bo dobrze go znam i często z niego korzystam. CHS 100 II (rolkę kupiłem jeszcze w 2015 roku, więc pochodziła z pierwotnej, pierwszej produkcji) również wyglądał bardzo dobrze. Oczywiście z nieco większym ziarnem niż Tmax, ale mimo to z drobnym ziarnem, ostry, o nowoczesnym wyglądzie. Nie sądzę też, aby te filmy sprawiały wrażenie bardziej ostrych, gdyby zostały wywołane w innym wywoływaczu. Problem szukałbym raczej w skanowaniu. Być może jest to kwestia ostrości. Wskazówka: skanowanie za pomocą skanera to, nie bez powodu, ślepa uliczka. Wysokiej jakości skany uzyskuje się dzięki reprodukcji cyfrowej. A więc aparat cyfrowy z dobrym obiektywem makro i, w miarę możliwości, podłączeniem do komputera, statywem reprograficznym oraz, co jest nowością, sprzętem firmy Vaoi do transportu negatywów. Wymaga to pewnego nakładu nauki. Ja też wciąż to optymalizuję i trochę to zaniedbuję. Wolę być w ciemni i powiększać. Ale dzięki nowemu, bardzo jasnemu źródłu światła (krótsze czasy naświetlania) i sprzętowi Valoi mam nadzieję, że lepiej opanuję moje problemy z drganiami w domu (1. piętro, na stole w jadalni).