AnalogfotoRostock
Eu fotografo em analógico com uma Leica R6.2 e uma Rollei 35 e revelo os filmes sozinho, principalmente para digitalizar, mas também para fazer cópias. Por falta de outras opções em lojas físicas, costumo comprar os filmes Agfa APX na farmácia, com resultados ora bons, ora razoáveis; às vezes acho que a nitidez das fotos poderia ser maior. Como dizem que a qualidade dos filmes Agfa não é mais tão boa quanto antes (apenas o nome continua sendo Agfa), há algum tempo experimentei o Adox CHS 100 II da FOTOIMPEX. O resultado, porém, foi muito ruim: todas as fotos ficaram desfocadas e esmaecidas. Por isso, minhas perguntas ao grupo:
- Quais são as experiências de vocês com os filmes Adox? Será que o resultado ruim no meu caso pode ser porque o filme ADOX é um pouco mais largo do que os outros filmes e as tiras ficam um pouco curvadas no scanner (não posso fazer impressões em papel no momento), de modo que apenas as digitalizações ficam desfocadas?
- Quais filmes vocês recomendam para fotos em preto e branco e coloridas? Eles devem ser bons para digitalização, mas, claro, também para revelação em papel, e os filmes em preto e branco devem ser adequados para revelação caseira, ou seja, não pelo processo C41.
Estou ansioso! Muito obrigado desde já pelos comentários de vocês!
Atenciosamente de Rostock, Malte
Sanug
Olá, Malte,
Provavelmente não é culpa do filme ADOX; é mais provável que algo tenha dado errado durante o revelamento. Os negativos ficam desfocados quando observados com uma lupa? Que revelador você usou? Será que o fixador estava velho?
O CHS 100 II, no entanto, tem algumas particularidades que devem ser levadas em conta: o suporte transparente funciona como um condutor de luz, por isso, ao inserir e retirar o filme, há sempre o risco de os primeiros negativos serem danificados pela luz. Embora o filme não precise ser inserido na escuridão total, isso não deve, de forma alguma, ser feito sob luz do dia. Infelizmente, isso se aplica ao CHS 100 II de forma muito mais acentuada do que a outros filmes.
Além disso, o material do suporte é diferente, e talvez nem todas as câmeras e scanners sejam compatíveis com ele. No entanto, é um filme fácil de trabalhar; obtive resultados muito bons com o FX-39 II logo de cara. Ele apresenta uma reprodução de tons de cinza muito clássica, alta nitidez e grãos moderados. Considero-o muito adequado para fotos de alta qualidade, mas, claro, tudo depende de um processamento cuidadoso. E aí só vale a pena experimentar, sendo que recomendo a combinação com a FX-39 II.
Os filmes Agfapan APX são hoje fabricados pela Kentmere, da Inglaterra, e são um material econômico para iniciantes. Acho que não são ruins como opções versáteis, mas as grandes marcas oferecem produtos melhores, embora por um preço significativamente mais alto. A nitidez me parece boa, mas a proteção contra halos poderia ser melhor.
Muito abraço e não desanime,
Christof
AnalogfotoRostock
Olá, Christof, obrigado pelas dicas! Coloquei mais uma vez um CHS na Leica e vou dar mais uma chance a ele. Enquanto isso, a pergunta: quais filmes das “grandes marcas” você recomenda? Ilford, qual? FP4/HP5 ou Delta? Gosto de bons contrastes e, claro, nitidez...
Sanug escreveu
Olá, Malte,
provavelmente não é culpa do filme ADOX, mas sim de algo que deu errado durante o revelamento. Os negativos ficam desfocados quando vistos com uma lupa? Que revelador você usou? Será que o fixador estava velho?
O CHS 100 II, no entanto, tem algumas particularidades que devem ser levadas em conta: o suporte transparente funciona como um condutor de luz, por isso, ao colocá-lo e retirá-lo, há sempre o risco de os primeiros negativos serem danificados pela luz. O filme não precisa ser colocado na escuridão total, mas isso não deve ser feito sob luz do dia. Infelizmente, isso se aplica ao CHS 100 II de forma muito mais acentuada do que a outros filmes.
Além disso, o material do suporte é diferente, e talvez nem todas as câmeras e scanners sejam compatíveis com ele. No entanto, é um filme fácil de trabalhar; obtive resultados muito bons com o FX-39 II logo de cara. Ele apresenta uma reprodução de tons de cinza muito clássica, alta nitidez e grãos moderados. Considero-o muito adequado para fotos de alta qualidade, mas, claro, tudo depende de um processamento cuidadoso. E aí só vale a pena experimentar, sendo que recomendo a combinação com a FX-39 II.
Os filmes Agfapan APX são hoje fabricados pela Kentmere, da Inglaterra, e são um material econômico para iniciantes. Acho que não são ruins como opções versáteis, mas as grandes marcas oferecem produtos melhores, embora por um preço significativamente mais alto. A nitidez me parece boa, mas a proteção contra halos de luz poderia ser melhor.
Um grande abraço e não desanime,
Christof
Sanug
O mais importante primeiro: não experimente muitas coisas de uma vez só; limite-se a, no máximo, dois rolos (um de 100 e outro de 400 ASA) e um revelador. Ou, melhor ainda, comece testando apenas um rolo e um revelador.
Para isso, eu ficaria com o que você já tem: o Adox CHS 100 II não é uma má escolha. Que revelador você usa?
No fim das contas, todo mundo recomenda o que conhece e no que acredita. Por experiência própria, em algum momento todas as marcas acabam sendo mencionadas. Recomendo a Ilford devido à boa relação custo-benefício. Mas, como sou econômico, atualmente me contento com o APX 400 em Fomadon LQN para 400 ASA, embora ainda não tenha testado essa combinação o suficiente. Com esse tempo, 100 ASA é mais do que suficiente para fotografar ao ar livre.
Para 400 ASA e Ilford, é certamente uma questão de gosto se você vai escolher o clássico HP5 plus ou o Delta 400. O HP5 tem um grão acentuado, é preciso gostar disso. O Delta 400 requer fixador novo e tempos de fixação mais longos, e o aspecto da imagem não agrada a todos. Quando se trata de grãos finos, o Delta é certamente a melhor escolha, mas também há quem diga que, embora os grãos do Delta 400 sejam mais finos, eles não são bonitos.
Mesmo que tais afirmações sejam tentadoras, eu não testaria tudo sozinho, mas, como já disse, escolheria um material e o testaria exaustivamente. Mais importante do que a marca do filme e do revelador é o processamento correto.
AnalogfotoRostock
Olá, Christof, até agora tenho usado o revelador ADONAL da ADOX e agora vou encomendar o revelador que você recomendou. Vou testar o CHS 100 aqui de novo, mas se ele não couber no meu scanner de fotos porque as tiras de negativo são um pouco mais largas, não vou poder usá-lo. Talvez eu volte a fotografar com o FP4+ / HP5+; também gosto dele com seu grão grosso, mas mais para fotos de “valor artístico” com contrastes fortes, que devem ter um efeito distorcido…
É uma pena que não se possa postar fotos no fórum, você expõe as suas em algum lugar na internet? Tenho uma mini-exposição no Instagram, Malte Rüther analógico…
Sanug escreveu
: O mais importante primeiro: não experimente muitas coisas de uma vez, mas no máximo 2 rolos (1 de 100 e 1 de 400 ASA) e um revelador. Ou, melhor ainda, teste primeiro apenas um rolo e um revelador corretamente.
Nesse caso, eu ficaria com o que você já tem: o ADOX CHS 100 II não é uma má escolha. Que revelador você usa?
No fim das contas, todo mundo recomenda o que conhece e no que acredita. Por experiência própria, em algum momento todas as marcas acabam sendo mencionadas. Recomendo a Ilford devido à boa relação custo-benefício. Mas, como sou econômico, atualmente me contento com 400 ASA usando APX 400 em Fomadon LQN, embora ainda não tenha testado essa combinação o suficiente. Com esse tempo, 100 ASA é mais do que suficiente para fotografar ao ar livre.
Para 400 ASA e Ilford, é certamente uma questão de gosto se você escolhe o clássico HP5 plus ou o Delta 400. O HP5 tem um grão acentuado, é preciso gostar disso. O Delta 400 requer fixador novo e tempos de fixação mais longos, e o aspecto da imagem não agrada a todos. Quando se trata de grãos finos, o Delta é certamente a melhor escolha, mas também há quem diga que os grãos do Delta 400, embora mais finos, não são bonitos.
Mesmo que tais afirmações sejam tentadoras, eu não testaria tudo sozinho, mas, como já disse, escolheria um material e o testaria exaustivamente. Mais importante do que a marca do filme e do revelador é o processamento correto.
lantau
Não diria que os filmes APX fabricados pela Harman UK sejam desfocados. É claro que existem opções melhores, mas essa diferença se resume a apenas alguns pontos percentuais de desempenho.
Também me lembro do CHS 100 II como sendo bastante “nítido”. Há alguns anos, em um evento, levei vários filmes de 100 ISO para comparar. O Tmax 100 era, naturalmente, o de grão mais fino e com maior nitidez. Não usei o Acros 100, porque já o conheço bem e uso bastante. O CHS 100 II (o rolo foi comprado ainda em 2015, ou seja, da produção original, a primeira) também parecia muito bom. Claro, com um pouco mais de grãos do que o Tmax, mas mesmo assim com grãos finos, nítido e com aparência moderna.
Também não acredito que esses filmes vão causar uma maior nitidez se forem revelados em outro revelador. Portanto, eu procuraria o problema mais na digitalização. Possivelmente um problema de foco.
Uma dica: digitalizar com um scanner é, por um bom motivo, um beco sem saída. Digitalizações de alta qualidade são obtidas por meio de reprodução digital. Ou seja, uma câmera digital com uma boa lente macro e, se possível, conexão direta ao computador, tripé de reprodução e, agora, o equipamento da Vaoi para o transporte do negativo. Tem uma curva de aprendizado. Eu também ainda estou otimizando e tenho negligenciado um pouco isso. Prefiro estar na câmara escura ampliando. Mas com uma nova fonte de luz muito intensa (velocidades de obturação mais rápidas) e o equipamento da Valoi, espero conseguir controlar melhor meus problemas de vibração em casa (1º andar, sobre a mesa de jantar).
