AnalogfotoRostock
Я снимаю на пленку с помощью камер Leica R6.2 и Rollei 35 и сам проявляю пленки — в основном для сканирования, но также и для экспозиции отпечатков. Поскольку в моем регионе нет других стационарных магазинов, я чаще всего беру пленки Agfa APX из аптеки, получая то хорошие, то просто приемлемые результаты; иногда мне кажется, что фотографии могли бы иметь более высокую резкость. Поскольку качество пленок Agfa, как говорят, стало хуже, чем раньше (Agfa осталась только в названии), некоторое время назад я попробовал Adox CHS 100 II от FOTOIMPEX. Но результат оказался очень плохим: все фотографии были нерезкими и размытыми. Поэтому у меня к вам вопрос:
- Какой у вас опыт использования пленок Adox? Может ли плохой результат у меня быть связан с тем, что пленка ADOX немного шире других пленок и полоски в фотосканере немного изогнуты (в настоящее время я не могу делать бумажные отпечатки), так что нерезкими получаются только сканы?
- Какие пленки вы рекомендуете для чёрно-белой и цветной съемки? Они должны хорошо сканироваться, но, конечно, также подходить для проявки на бумаге, а чёрно-белые пленки должны быть пригодны для самостоятельной проявки, то есть не по процессу C41.
С нетерпением жду ответов! Заранее большое спасибо за ваши отзывы!
С наилучшими пожеланиями из Ростока, Мальте
Sanug
Привет, Мальте,
Дело, скорее всего, не в пленке ADOX, а в том, что при проявке что-то пошло не так. Если посмотреть на негативы через лупу, они нерезкие? Какой проявитель ты использовал? Может быть, фиксаж был просрочен?
Однако у CHS 100 II есть особенности, на которые следует обратить внимание: прозрачная подложка действует как световод, поэтому при загрузке и извлечении всегда существует опасность, что первые негативы будут повреждены светом. Пленку не обязательно загружать в абсолютной темноте, но ни в коем случае не следует делать это при полном дневном свете. К сожалению, это касается CHS 100 II гораздо сильнее, чем других пленок.
Кроме того, материал подложки другой, и, возможно, не каждая камера и не каждый сканер с ним справляются. Но это добродушная пленка, я сразу получил очень хорошие результаты с FX-39 II. У нее очень классическая передача оттенков серого, высокая резкость и умеренное зерно. Я считаю его очень подходящим для высококачественных снимков, но, конечно, все всегда зависит от тщательной обработки. И здесь помогает только пробовать, при этом я могу порекомендовать комбинацию с FX-39 II.
Пленки Agfapan APX в настоящее время производятся компанией Kentmere из Англии и являются недорогим материалом для начинающих. Я считаю их неплохими универсальными пленками, но крупные бренды предлагают более качественные варианты, правда, и за значительно большие деньги. Резкость, на мой взгляд, нормальная, но защита от ореолов могла бы быть лучше.
С уважением и не расстраивайся,
Кристоф
AnalogfotoRostock
Привет, Кристоф, спасибо за советы! Я снова вставил пленку CHS в Leica и решил дать ей ещё один шанс. А пока вопрос: какие пленки «известных брендов» ты порекомендуешь? Ilford, какую именно? FP4/HP5 или Delta? Мне нравятся красивые контрасты и, конечно, резкость...
Sanug написал
: Привет, Мальте,
Дело, скорее всего, не в пленке ADOX, а в том, что что-то пошло не так при проявке. Не резкие ли негативы при рассмотрении под лупой? Какой проявитель ты использовал? Может быть, закрепитель был просрочен?
Однако у CHS 100 II есть особенности, на которые следует обратить внимание: прозрачная подложка действует как световод, поэтому при загрузке и извлечении всегда существует опасность, что первые негативы будут повреждены светом. Пленку не обязательно загружать в абсолютной темноте, но ни в коем случае не следует делать это при полном дневном свете. К сожалению, это касается CHS 100 II гораздо сильнее, чем других пленок.
Кроме того, материал подложки другой, и, возможно, не каждая камера и не каждый сканер с ним справляются. Но это добродушная пленка, я сразу получил очень хорошие результаты с FX-39 II. У нее очень классическая передача оттенков серого, высокая резкость и умеренное зерно. Я считаю его очень подходящим для высококачественных снимков, но, конечно, все всегда зависит от тщательной обработки. И здесь помогает только пробовать, при этом я могу порекомендовать комбинацию с FX-39 II.
Пленки Agfapan APX в настоящее время производятся компанией Kentmere из Англии и являются недорогим материалом для начинающих. Я считаю их неплохими универсальными пленками, но крупные бренды предлагают более качественные варианты, правда, и за значительно большие деньги. Резкость мне кажется нормальной, но защита от ореолов могла бы быть лучше.
С уважением и не расстраивайся,
Кристоф
Sanug
Сначала о главном: не стоит пробовать слишком много сразу, лучше ограничиться максимум двумя пленками (по одной 100 и 400 ASA) и одним проявителем. Или, что ещё лучше, сначала как следует протестировать только одну пленку и один проявитель.
Для этого я бы остался при том, что у тебя уже есть: Adox CHS 100 II — неплохой выбор. Какой проявитель ты используешь?
В конечном итоге каждый рекомендует то, что знает и в чём убеждён. По опыту, в итоге перечисляются все марки. Я рекомендую Ilford из-за выгодного соотношения цены и качества. Но я, как экономный человек, в настоящее время довольствуюсь APX 400 в Fomadon LQN при 400 ASA, хотя еще не достаточно опробовал эту комбинацию. При такой погоде на улице вполне хватает 100 ASA.
Что касается 400 ASA и Ilford, то выбор между классической HP5 plus и Delta 400 — это, безусловно, дело вкуса. У HP5 выраженное зерно, и это нужно любить. Delta 400 требует свежего фиксажа и более длительного времени фиксации, и не всем нравится вид снимков. Если важна мелкое зерно, Delta, безусловно, лучший выбор, но есть и те, кто говорит, что зерно у Delta 400, хотя и мельче, но некрасивое.
Даже если такие высказывания и соблазняют, я бы не стал пробовать все самому, а, как уже говорил, выбрал бы один материал и тщательно его протестировал. Правильная обработка важнее, чем марка пленки и проявителя.
AnalogfotoRostock
Привет, Кристоф! До сих пор я пользовался проявителем ADOX Adonal, но теперь закажу тот, который ты порекомендовал. Еще попробую CHS 100, но если он не поместится в мой фотосканер из-за того, что полоски негатива немного шире, то он мне не подойдет. Может быть, я снова попробую снимать на FP4+ / HP5+; он мне тоже нравится с его крупным зерном, но скорее для «художественно ценных» фотографий с сильными контрастами, которые должны выглядеть абстрактно…
Жаль, что на форуме нельзя выкладывать фотографии, ты где-нибудь в Интернете выставляешь свои работы? У меня есть мини-выставка в Instagram, Malte Rüther analog…
Sanug написал
: «Сначала о главном: не пробуй слишком много сразу, а максимум 2 пленки (по 1x 100 и 400 ASA) и один проявитель. Или, что еще лучше, сначала как следует протестируй только одну пленку и один проявитель».
В этом случае я бы остался при том, что у тебя уже есть: Adox CHS 100 II — неплохой выбор. Какой проявитель ты используешь?
В конечном счете, каждый рекомендует то, что знает и в чём убеждён. По опыту, в итоге перечисляются все марки. Я рекомендую Ilford из-за выгодного соотношения цены и качества. Но я, как экономный человек, в настоящее время довольствуюсь APX 400 в Fomadon LQN при 400 ASA, хотя еще не достаточно хорошо опробовал эту комбинацию. При такой погоде на улице вполне хватает 100 ASA.
Что касается 400 ASA и Ilford, то выбор между классической HP5 plus и Delta 400 — это, безусловно, дело вкуса. У HP5 выраженное зерно, и это нужно любить. Delta 400 требует свежего фиксатора и более длительного времени фиксации, и не всем нравится вид снимков. Если важна мелкое зерно, Delta, безусловно, лучший выбор, но есть и те, кто говорит, что зерно у Delta 400, хотя и мельче, но некрасивое.
Даже если такие высказывания и соблазняют, я бы не стал пробовать все самому, а, как уже говорил, выбрал бы один материал и тщательно его протестировал. Правильная обработка важнее, чем марка пленки и проявителя.
lantau
Я не могу сказать, что пленки APX производства Harman UK нерезкие. Конечно, есть и лучше, но речь идет уже о последних нескольких процентах качества.
CHS 100 II я тоже помню как очень «четкую» пленку. Пару лет назад на одном мероприятии я брал с собой для сравнения разные пленки 100-го формата. Tmax 100, конечно, была самой с мелкое зерно и высокой резкостью. Acros 100 я не использовал, потому что уже хорошо ее знаю и использую. CHS 100 II (рулон был куплен еще в 2015 году, то есть из первоначальной, первой партии) тоже выглядела очень хорошо. Конечно, зерно было чуть выше, чем у Tmax, но все равно изображение было с мелкое зерно, резким и современно выглядящим.
Я также не думаю, что эти пленки будут выглядеть более резкими, если их проявить в другом проявителе. Поэтому я бы скорее искал проблему в сканировании. Возможно, это проблема фокусировки.
Совет: сканирование с помощью сканера — это, по понятным причинам, тупик. Качественные сканы получаются с помощью цифровой репродукции. То есть с помощью цифровой камеры с хорошим макрообъективом и, по возможности, подключением к компьютеру, репростатива и, теперь уже нового, оборудования Vaoi для транспортировки негативов. Это требует некоторого освоения. Я тоже еще нахожусь в процессе оптимизации и немного пренебрегаю этим. Предпочитаю быть в фотолаборатории и заниматься увеличением. Но с новым, очень ярким источником света (более короткие выдержки) и оборудованием Valoi я надеюсь лучше справиться с проблемами вибрации у себя дома (1-й этаж, на обеденном столе).
