Quando si parla di rispetto per l'ambiente, bisogna sempre valutare bene la situazione. In linea di principio stai già ponendo le domande giuste.
Innanzitutto: anche l'XT-3 contiene ancora una sostanza per lo sviluppo classica, non sviluppa solo con acido ascorbico, ma questa è già la migliore formula per uno sviluppo commerciale con ottime prestazioni e il minor impatto possibile. Potremmo, ad esempio, lanciare sul mercato uno sviluppo che non contenga più alcuna sostanza in qualche modo tossica e che si possa bere (una volta ulteriormente diluito o neutralizzato per regolare il valore del pH), se proprio lo si volesse, ma questo sviluppo avrebbe una durata di conservazione ridotta e garantirebbe solo la metà della sensibilità ISO. Per questo motivo il progetto è ancora nel cassetto. È interessante anche un confronto tra HC-110 e XT-3. L’ADOX HC-110 “Original Syrup” si conserva, anche una volta aperto, praticamente per sempre. Chi sviluppa pochissime pellicole in modo sporadico, con l’XT-3 si troverebbe a dover smaltire costantemente lo sviluppo andato a male. Non posso calcolarlo con esattezza ora, ma naturalmente a un certo punto ciò avrebbe un impatto ambientale maggiore (a seconda di come lo si definisce: consumo di risorse, biodegradabilità, ecc.). Quindi uno sviluppo altamente concentrato e a lunga conservazione può davvero rappresentare la scelta più ecologica per qualcuno, anche se un altro sviluppo contiene meno sostanze nocive. Il RODINAL, pur riportando ogni tipo di avvertenza, se altamente diluito è in linea di principio del tutto innocuo e non dovrebbe nemmeno più essere dichiarato come sostanza nociva. È anche più ecologico smaltirlo semplicemente versandolo via piuttosto che trasportare tutta l’acqua per lo smaltimento, ma qui, purtroppo, il legislatore si morde la coda per mancanza di volontà di differenziazione. RODINAL contiene solo paracetamolo come sostanza sviluppatrice, un po’ di potassa caustica e alcuni sali. Come concentrato, ovviamente, riporta tutti i simboli di pericolo, ma non in diluizione 1+25 o 1+50. Non è quindi sempre possibile basarsi sulle avvertenze. La questione è complessa e parte dalla domanda: quale aspetto ambientale è il più importante?
