Когда речь идет об экологичности, всегда нужно взвешивать все «за» и «против». В принципе, ты задаешь правильные вопросы.
Прежде всего: даже XT-3 по-прежнему содержит классическое проявительное вещество, он проявляет не только с помощью аскорбиновой кислоты, но это уже лучшая формула коммерческого проявителя с очень хорошими характеристиками и минимально возможным воздействием на окружающую среду. Мы могли бы, например, выпустить проявитель, который вообще не содержал бы никаких токсичных веществ и который (после дополнительного разбавления или нейтрализации из-за значения pH) можно было бы даже выпить (если бы кто-то очень этого захотел), но такой проявитель плохо хранился бы и обеспечивал бы лишь половину чувствительности пленки. Поэтому проект пока лежит в ящике. Интересно также сравнение HC-110 и XT-3. ADOX HC-110 «Original Syrup» хранится, даже после вскрытия, практически бесконечно. Тот, кто проявит очень мало плёнок от случая к случаю, при использовании XT-3 будет вынужден постоянно утилизировать проявитель, который пришёл в негодность. Я сейчас не могу точно рассчитать, но, конечно, со временем это окажет большее воздействие на окружающую среду (как бы это ни определялось: потребление ресурсов, разлагаемость и т. д.). Таким образом, высококонцентрированный проявитель с длительным сроком хранения может действительно стать самым экологичным выбором для кого-то, хотя другой проявитель содержит меньше вредных веществ. На RODINAL, хотя и нанесены всевозможные предупреждения, в сильно разбавленном виде он в принципе совершенно безвреден и не должен больше декларироваться как вредное вещество. Кроме того, с экологической точки зрения проще просто вылить его, чем вывозить всю воду на утилизацию, но здесь законодательство, к сожалению, заходит в тупик из-за отсутствия желания проводить дифференциацию. В составе RODINAL в качестве проявителя присутствует только парацетамол, а также немного калийного раствора и несколько солей. Конечно, в виде концентрата он отмечен всеми символами опасности, но не в разведении 1+25 или 1+50. Поэтому нельзя всегда ориентироваться только на предупреждающие надписи. Тема сложна и начинается с вопроса: какой экологический аспект является самым важным?
