highscore
Oi, pessoal
Estou testando o novo Fomapan pra mim.
No momento, estou revelando-o no meu revelador padrão, o Fomadon R09, e devo dizer que, na minha opinião,
ele sai muito mal com ele!
Três tentativas com a diluição 1+50, mesmo com 22 minutos (agitação 60/3/60), renderam apenas 0,54 na zona cinco.
Nas três tentativas seguintes com 1+25, mesmo com 12 minutos, as densidades de 0,72 ainda ficaram altas demais para mim. Meu objetivo é 0,65.
Ainda vou continuar com as tentativas! Mas, no momento, não parece ser uma boa combinação. Vamos ver como fica a impressão da imagem quando as densidades estiverem certas.
Que combinação vocês recomendam?
Além disso, tenho em casa Foma Retro Spezial, Perceptol, D76, Foma LQR + LQN.
Pergunta: dá para usar o Retro Spezial também como One Shot? Na versão padrão, não vou conseguir atingir os 25 rolos indicados antes que ele fique velho demais.
Atenciosamente,
Highscore
Olivinyl
Olá,
?
Com a diluição 1+50, você obteve uma densidade de 0,54 na zona 5; deduzo, então, que você tenha ajustado a densidade de 0,10 para a zona 1 usando o controle de zona. Qual foi o valor de ASA?
Por que não publica os valores de densidade do revelador 1+50 e do 1+25 para as zonas 1 a 10? Qual valor de ASA você usou para a exposição da zona 5?
Com os valores 0,72 e 0,65, você certamente se refere à gama. Você trabalha em formato híbrido ou faz ampliações?
?
O revelador Retro Spezial é um revelador “one-shot”. Portanto, 4 rolos KB (250 ml por rolo) ou 2 rolos 120 (500 ml por rolo) por litro de solução preparada.
O RODINAL já é um clássico e certamente uma boa opção. O D76 também é um bom revelador.
?
Mas antes de experimentar todos os reveladores e desperdiçar 30,5 metros de Foma Retropan com exposições de teste, primeiro meça corretamente a combinação com o RODINAL e domine o processo.
Como já mencionei, mostra os teus valores de medição e depois vamos ver...
?
(Eu mesmo tive que aprender há algumas semanas que o RODINAL, a partir do 20º minuto em 1+50, praticamente não aumenta mais a densidade. Ao agitar, o oxigênio se mistura ao revelador e ele oxida bem rápido. Não consegui densidades satisfatórias com um Kentmere 400 em RODINAL 1+50, então usei 1+25 e funcionou!)
?
Abraços, Oliver
?
Edit: Acabei de ler que é possível revelar até 36 m de filme 135 ou 25 x 36 em um litro de solução Retro Spezial... mas não há nada que impeça uma aplicação “one-shot”.
highscore
Oi, pessoal
Oi, Oliver
Bem, (infelizmente) ainda não sou tão profissional quanto você talvez imagine.
Ainda não consegui entender direito como se determina a sensibilidade real a partir dos valores de densidade.
Nesse ponto, sou pragmático: por exemplo, quando uso o Foma 200, faço todas as medições com 160 ASA. Afinal, diz-se que ele não chega a 21 DIN.
De qualquer forma, consigo produzir boas impressões mesmo sem usar nenhum filtro. Portanto, parece que meu processo funciona bem para essa combinação específica de filme e revelador. (O FP4+ funciona igualmente bem no Fomadon R09)
Até agora, tenho seguido à risca a recomendação de “1 filme, 1 revelador” para iniciantes. Mas agora eu gostaria de ter o ganho de cerca de um stop que o 320 talvez me ofereça.
Não, eu não trabalho com híbrido, talvez mais tarde.
Fotografei minha série de testes para vocês.
Fiz a mudança de 1+50 para 1+25 porque, após 22 minutos, ainda não tinha obtido um resultado satisfatório. Isso levando em conta o limite de atividade estimado de cerca de 20 minutos do RODINAL e seus clones.
Além disso, por enquanto, vou fazer apenas 5 fotos de teste para não desperdiçar tanto filme.
Então, no Retro Spezial sob condições de One Shot, chego a um cálculo de 40 ml por filme. Seria então 1+7,5 para 300 ml ou, melhor ainda, um pouco mais concentrado, 1+6, o que corresponde a 50 ml.
De qualquer forma, vou encerrar a experiência com o R09.
E repetir com o Retro Spezial One Shot. Talvez também na versão padrão.
Para encontrar o meu favorito.
Atenciosamente, highscore
Wolf_XL
... eu gostaria de saber o que você espera desse filme, por que está se dando tanto trabalho... A propósito — para um filme com mais de 100 ASA, um derivado do RODINAL seria, para mim, apenas uma segunda opção — a menos que eu seja fã de... digamos, de um “grão acentuado”...
zensusa
Olá,
caso seja do interesse de alguém, aqui estão alguns dados práticos do meu trabalho:
Filme plano Retropan, 320 ASA em R09 (one shot/20°), rotação no Jobo CPP, 13,45 min com 2 min de pré-lavagem. Utilizado em tempo claro, mas nebuloso e nublado (f 5-6)! Ajuste para rolos 4x5" + Splitgrade. Papel Oriental Warmton em revelador LPD (concentrado, sem diluição) para um tom de imagem “nostálgico”. Com este revelador, obtém-se uma gradação de 2 a 3 no papel acima mencionado.
Em tempo ensolarado com nuvens (faixa de contraste f 6-7) a 200 ASA, 11 min (caso contrário, como mencionado anteriormente).
Em tempo nublado, cinzento e chuvoso (faixa de contraste aprox. f 4-5) com 640 ASA, 19,50 min (no entanto, ainda não utilizei esta combinação na prática, pelo que se trata de um valor puramente hipotético, baseado no acima referido)
A propósito, a Sra. [size=2]Jana Kremenakova, da Foma, escreveu-me na época por e-mail o seguinte sobre Retropan e RODINAL; R09 one shot ou Fomas R09:[/size]
[size=2]"...[/size]Recomendamos revelar os filmes Retropan 320 Soft com um revelador Retro Special.
A principal vantagem é a otimização do contraste do filme. O filme proporcionará uma ampla gama de tons e uma imagem suave na área das luzes.
O uso de outros reveladores não é tão conveniente, pois a imagem pode ficar muito insossa. Mas isso sempre depende da intenção e do estilo do autor. Portanto, vale a pena experimentar...
Para o revelamento do Retropan 320 Soft no Fomadon R09, recomendamos as seguintes condições:
Retropan 320 (EI 320) — temperatura 20 °C, diluição (1:50), tempo 14–16 minutos (quanto maior o tempo, maior o contraste e maior a granulação), agitação ou virada contínua durante os primeiros 30 segundos, depois durante os primeiros 10 segundos a cada minuto
Retropan 320 (EI 400) – temperatura 20 °C, diluição (1 : 50), tempo 18 – 20 minutos (quanto maior o tempo, maior o contraste e maior a granularidade), agitação ou virada contínua durante os primeiros 30 segundos, depois durante os primeiros 10 segundos a cada minuto .....
... Talvez minhas informações ajudem :) Até lá...
Atenciosamente,
Lothar
zensusa
... Desculpe, esqueci de mencionar. Todas as informações acima sobre o R09 referem-se a 1 + 50 .....
?
Atenciosamente
Olivinyl
Olá,
€
Vou editar minha resposta novamente, pois acabei me confundindo. Então, vamos começar do início!
€
Você indicou muitos valores de medição. Isso é ótimo. Você já deduziu o ruído de fundo nos seus dados?
Isso é muito importante! Me passa os teus valores de medição das tentativas 5 e 6 novamente. Indica o véu de fundo separadamente e, ao lado dos teus valores de medição, escreve se o véu de fundo já foi deduzido ou não. Isso é realmente muito importante.
Vi o valor 0,20 na tentativa 6, mas não faço ideia se já o deduziste nas tentativas 5 e 6!
Indica também com qual valor ASA fizeste a exposição da Zona 5! Isso também é muito importante!
€
Então, coloca esses valores novamente aqui no fórum, com os tempos de revelação adequados e a inclinação. Se necessário, mede os negativos novamente!
€
Vou dar uma olhada neles e te digo como prosseguir. Você então fará novamente uma série de exposições composta por 10 fotos à luz do dia (segundo este esquema; eu te informarei o tempo de revelação):
€
1ª zona com 3200 ASA em cartela cinza/papelão/parede de concreto/através de plexiglas fosco, papel vegetal, papel manteiga ou similar... (vale para todas as 10 exposições)
2. Zona com 1600 ASA
3. Zona com 800
4. Zona com 400?
5. Zona com 200
6. Zona com 100
7. Zona com 50?
8. Zona com 25
9. Zona com 12
10. Zona com 6 ASA.
€
€
Sobre o Foma 200: ele atinge apenas 21 Din a 100 ASA em Xtol 1+1 e RHS DC 1+15, mas apresenta uma curva bem direta! Nem sequer experimentei o RODINAL e similares!
€
Atenciosamente, Oliver
highscore
Oi, pessoal
Oi, Wolf
O que espero da 320.
Hum, principalmente tempos de exposição mais curtos, à tarde e à noite.
Se eu gostar dela, ela deve se tornar minha segunda lente padrão, ao lado da 200.
Também espero que a Foma lance uma versão em 120.
Prefiro usar o 120, mas na verdade sempre levo o 135 comigo também.
Por que RODINAL?
Bem, é simples.
Como estava voltando à fotografia, precisei escolher um revelador e um filme para aprender.
Poderia ter sido o D76 ou o ID11, mas, de qualquer forma, tinha que ser um clássico.
Agora, depois de mais de 100 filmes revelados — muitas vezes revelo 2 rolos de 120 e 1 de 135 juntos —, vou começar a experimentar outros reveladores. Já comprei alguns.
Oi, Lothar
Dados interessantes que você está disponibilizando.
Você parece usar principalmente filme plano e também de rolagem.
Isso, claro, não me ajuda muito agora.
Mas para os outros são informações muito boas.
Muito obrigado.
E agora, voltando ao Oliver
Na próxima tentativa, vou substituir meus atuais 10:30 min pelos seus 11 minutos.
E também vou fazer 10 fotos/zonas.
Você realiza a exposição com base em 200 ASA? E por quê?
Atenciosamente
Highscore
highscore
Oi, pessoal
Já concluí minha série de testes.
Cheguei à Zona 5 com 0,62. A curva está no anexo.
Por enquanto, isso já basta para os testes com o Fomadon R09.
Vou fazer o ajuste fino fotografando cartelas de cinza nos primeiros rolos.
Além disso, agora estou interessado principalmente nas impressões das imagens.
O próximo teste será com o revelador Foma Classic Spezial: usar a solução-mãe ou o OneShot, o que vocês acham?
Atenciosamente,
Marcus
Olivinyl
... porque o filme com certeza não tem 320 ou 400 ASA! Eu estimei que, com RODINAL, ele ficasse entre 200 e 250 ASA.
Agora você inseriu um gráfico bem legal, mas não indicou o tempo de revelação nem a sensibilidade ASA correspondente à Zona 5.
€
Se você seguiu minhas especificações (de exposição) (ou seja, exposição na Zona 5 com 200 ASA), então o material tem exatamente 200 ASA, de acordo com sua medição — o que pode ser reconhecido pela densidade de 0,11 na Zona 1!
No entanto, revelar por mais tempo não vai aumentar a sensibilidade ISO do filme. Como sua curva apresenta uma queda na Zona 4, eu recomendaria revelar o próximo filme por mais 1:30 ou 2:00 minutos. Acho que é isso.
€
Sua densidade de 1,30 na Zona 10 é certamente um erro de medição ou uma exposição incorreta. Pelo formato da curva, deveria estar mais para 1,14 – 1,16.
€
Atenciosamente, Oliver
Ewald
... porque o filme com certeza não tem 320 ou 400 ASA! Eu estimei que, com RODINAL, ele ficasse entre 200 e 250 ASA.
Agora você inseriu um gráfico bem legal, mas não indicou o tempo de revelação nem a sensibilidade ASA correspondente à Zona 5.
€
Se você seguiu minhas especificações (de exposição) (ou seja, exposição na Zona 5 com 200 ASA), então o material tem exatamente 200 ASA, de acordo com sua medição — o que pode ser reconhecido pela densidade de 0,11 na Zona 1!
No entanto, revelar por mais tempo não vai aumentar a sensibilidade ISO do filme. Como sua curva apresenta uma queda na Zona 4, eu recomendaria revelar o próximo filme por mais 1:30 ou 2:00 minutos. Acho que é isso.
€
Sua densidade de 1,30 na Zona 10 é certamente um erro de medição ou uma exposição incorreta. Pelo formato da curva, deveria estar entre 1,14 e 1,16.
€
Abraços, Oliver
€
€
isso é apenas um gama de 0,4; eu revelaria por mais alguns minutos. Assim, as imagens ficam sem brilho.
€
diz Ewald
Wolf_XL
... bem, minhas experiências com a Foma em relação à sensibilidade indicada são um tanto decepcionantes — nenhum dos rolos Foma que usei até agora atingiu a sensibilidade indicada com meus reveladores (D76, Kodak TMax Developer e RODINAL). Por isso, eu também não esperaria milagres do rolo de 320 nesse aspecto. Se você quer ter margem de manobra para "aumentar", na minha opinião, não tem como evitar o TMax 400...
highscore
Oi, pessoal
Oliver
Bem, 200 ASA é realmente muito pouco. Mas, com o RODINAL, isso não foi nenhuma surpresa.
Eu mesmo duvidei imediatamente da densidade de 1,30; medi várias vezes, mas não mudou nada.
Talvez eu tenha cometido um erro ao ajustar a abertura.
A seguir, vou testar o revelador da própria Foma. Espero que ele chegue aos 320.
Mas, primeiro, vou tirar fotos!
Wolf
Sim, tenho alguns Tmax na geladeira.
Mas não quero me perder com muitas combinações de filme e revelador.
Até agora, usei de verdade o Foma 100, 200, 400, bem como o Ilford HP 4+ no Fomadon R09 e também no Caffenol.
Embora eu já use o Foma 100 e 400 apenas raramente.
Ah, sim, e também o Washi Film no processo de papel, a olho nu. (é realmente o meu favorito entre os exóticos)
SAUDAÇÕES
MARCUS
Olivinyl
Olá, Markus,
vai desistir agora, tão perto do fim? Faz tua última exposição de teste e revela por mais 1:30 a 2:00 minutos, e você já terá conseguido, antes mesmo de começar a revelar uma bobina atrás da outra com o próximo revelador.
Nenhum filme atinge a sensibilidade impressa na bobina. O HP5 e o Kentmere 200 chegam apenas a 250 ASA no RODINAL... Vários filmes de 100 ASA atingem apenas 50 a 80 ASA.
Abraços, Oliver
highscore
Ok
1+30 e mais 2 minutos.
Mas, Markus, por favor, escreva com “C”.
Fora isso, não me importo com a ortografia
Atenciosamente
Marcus
Olivinyl
Olá, Marcus,
por que agora 1+30? Mais 1,5 a 2 minutos (1:30 a 2:00 minutos)!
Abraços, Oliver
highscore
Não
Não li direito.
Marcus
highscore
Minha conclusão
O 320 não se dá muito bem com o RODINAL.
No revelador original da Foma (1+5, revelação única de 14 minutos), a imagem fica bastante embaçada. (Mas, por engano, ainda preciso revelar o rolo.)
Então, vou usar os rolos que sobraram e pronto.
E vou passar para o meu próximo favorito, o Delta 400.
grommi
Se você quer um filme robusto com grãos bonitos: Fomapan 400. Em termos de grãos, não conheço nenhuma alternativa. Ele não dá trabalho, mas também não atinge os 400 ISO reais em muitos reveladores.
highscore
Oi, Grommi
?
Sim, também acho que o Foma 400 é um filme de 320 ASA que não dá problemas.
No entanto, o grão não é exatamente o que eu gostaria.
Mas isso só me incomoda na maioria das vezes no formato 35 mm.
Eu uso principalmente o Foma 200. O pull/push funciona muito bem com ele.
(Eu dou 1 stop a mais de luz em todos os Foma.)
