Por desgracia, la Foma 400 no es una película de 400 auténtica.
Si se realiza la exposición a 200 ASA, da bastante buenos resultados.
Pero quería saber si, a pesar de todo, se puede «forzar» a 400 ASA.
Lo he probado con
HC-110 —se dice que apenas deteriora la película no expuesta con un velo de fondo—. 21 minutos a 1:60, agitando tres veces cada 3 minutos.
XT-3, porque se puede utilizar bien para el «push». Reposición de la solución madre de XT-3: unos 12 minutos, agitando tres veces cada minuto.
Este es mi resultado:
funciona, pero…
HC-110
:
La película no ha adquirido ningún velo de fondo. Pero el rango de contraste no es óptimo. La zona II tiene demasiada cobertura, mientras que la zona VIII tiene muy poca.
XT-3
:
La película ha adquirido un velo de fondo notable, pero a cambio el rango de contraste es mejor que con el HC-110. La
zona II está perfecta, al igual que la zona VIII.
La zona V es más oscura que la zona V con el HC-110.
En mi opinión, un revelado aún más prolongado en HC-110 no supondrá ninguna mejora, ya que la zona II se oscurecería aún más si la zona VIII ganara en intensidad. Revelar durante menos tiempo tampoco parece ser la solución, ya que, aunque la zona II sería más clara, la zona VIII también lo sería.
En motivos «normales» con muchas sombras expuestas, el negativo con XT-3 es más vivo, mientras que con el HC-110 el contraste es más marcado.
Por lo que parece, el XT-3 es mejor que el HC-110.
Al parecer, Kodak inventó en su momento, tras unos 20 años del HC-110, un revelador aún mejor: el X-Tol.
Y ADOX lo ha mejorado aún más tras 30 años, dando lugar al actual XT-3.
Conclusión
:
se puede aumentar la sensibilidad a 400 ASA, pero no es lo óptimo.
