Le Foma 400 n'est malheureusement pas un véritable film 400.
L'exposition à 200 ASA lui permet de donner de bons résultats.
Mais je voulais savoir s'il était possible de le « pousser » à 400 ASA.
J'ai fait des essais avec
du HC-110 – qui est censé n’altérer pratiquement pas le film non exposé en lui conférant un voile de base. 21 min à 1:60, en agitant 3 fois toutes les 3 min.
XT-3 – car il est particulièrement adapté au « push ». Renouvellement de la solution mère XT-3 : environ 12 min, en agitant 3 fois toutes les minutes.
Voici mon résultat :
ça fonctionne, mais…
HC-110
:
le film n’a pas du tout pris de voile de base. Mais la plage de contraste n’est pas optimale. La zone II est déjà trop couverte, la zone VIII, au contraire, pas assez.
XT-3
:
Le film présente un voile de base net, mais la plage de contraste est meilleure qu’avec le HC-110. La
zone II est parfaite, tout comme la zone VIII.
La zone V est plus sombre que la zone V avec le HC-110.
À mon avis, un développement encore plus long dans le HC-110 n’apportera aucune amélioration, car la zone II deviendrait alors encore plus sombre si la zone VIII gagnait en intensité. Un développement plus court ne semble pas non plus être la solution : la zone II serait certes plus claire, mais la zone VIII le serait également.
Pour les sujets « normaux » comportant de nombreuses zones d'ombre bien exposées, le négatif obtenu avec l'XT-3 est plus vivant, tandis que le contraste est plus durci avec le HC-110.
À première vue, l’XT-3 semble meilleur que le HC-110.
De toute évidence, Kodak a inventé, après environ 20 ans d’utilisation du HC-110, un révélateur encore meilleur : le X-Tol.
Et ADOX l’a encore amélioré 30 ans plus tard, pour aboutir aujourd’hui au XT-3.
Conclusion
:
la poussée à 400 ASA est possible, mais ce n’est pas optimal.
