Purtroppo la Foma 400 non è una vera pellicola da 400.
Se sottoposta a un'esposizione di 200 ASA, dà risultati piuttosto buoni.
Ma volevo sapere se fosse possibile “spingerla” a 400 ASA.
Ho fatto una prova con
HC-110 – che, a quanto pare, non dovrebbe alterare la pellicola non esposta con una velatura di fondo. 21 min. a 1:60, agitare 3 volte ogni 3 min.
XT-3 – perché si presta bene al push. Ricarica della soluzione madre XT-3: circa 12 minuti, agitando 3 volte ogni minuto.
Ecco il mio risultato:
funziona, ma…..
HC-110
:
la pellicola non ha assunto alcuna velatura di fondo. Tuttavia, la gamma di contrasto non è ottimale. La zona II presenta già una copertura eccessiva, mentre la zona VIII ne ha troppo poca.
XT-3
:
La pellicola ha sviluppato una evidente velatura di fondo, ma la gamma di contrasto è migliore rispetto all’HC-110. La
Zona II è perfetta, così come la Zona VIII.
La Zona V è più scura rispetto alla Zona V con l’HC-110.
A mio avviso, uno sviluppo ancora più lungo nell’HC-110 non apporterà alcun miglioramento, perché la Zona II diventerebbe ancora più scura se la Zona VIII dovesse aumentare di intensità. Anche uno sviluppo più breve non sembra essere la soluzione: in tal caso la Zona II sarebbe sì più chiara, ma lo sarebbe anche la Zona VIII.
Con soggetti “normali” che presentano molte ombre, il negativo con l’XT-3 risulta più vivace, mentre con l’HC-110 il contrasto è più duro.
A quanto pare, l’XT-3 è migliore dell’HC-110.
A quanto pare, dopo circa 20 anni dall’HC-110, Kodak ha inventato uno sviluppo ancora migliore: l’X-Tol.
E ADOX lo ha ulteriormente migliorato dopo 30 anni, dando vita all’XT-3.
Conclusione
:
è possibile spingere la sensibilità a 400 ASA, ma non è l’ideale.
