De Foma 400 is helaas geen echte 400-film.
Bij een belichting van 200 ASA presteert hij vrij goed.
Maar ik wilde wel eens weten of hij toch niet naar 400 ASA ‘opgevoerd’ kan worden.
Ik heb getest met
HC-110 – de zou de onbelichte film nauwelijks verslechteren met een achtergrondwaas. 21 min. bij 1:60, om de 3 min. 3x kantelen.
XT-3 – omdat die goed gebruikt kan worden om film te pushen. XT-3-moederoplossing aanvullen: naar schatting 12 min., elke minuut 3x kantelen.
Hier is mijn resultaat:
het werkt, maar…..
HC-110
:
De film heeft helemaal geen achtergrondnevel gekregen. Maar het contrastbereik is niet optimaal. Zone II heeft al te veel dekking, zone VIII daarentegen te weinig.
XT-3
:
De film heeft een duidelijke achtergrondwaas gekregen, maar het contrastbereik is beter dan bij de HC-110.
Zone II is precies goed, zone VIII ook.
Zone V is donkerder dan zone V bij de HC-110.
Een nog langere ontwikkelingsduur in HC-110 zal naar mijn mening geen verbetering opleveren, omdat zone II dan ook nog donkerder wordt als zone VIII sterker wordt. Een kortere ontwikkelingsduur lijkt ook geen oplossing; dan zou zone II weliswaar lichter zijn, maar zone VIII ook.
Bij ‘normale’ motieven met bijzonder veel schaduwen tijdens de belichting, is het negatief bij XT-3 levendiger, terwijl het contrast bij de HC-110 harder is.
Zo te zien is XT-3 beter dan HC-110.
Blijkbaar heeft Kodak destijds, na zo’n 20 jaar HC-110, nog een betere ontwikkelaar uitgevonden: X-Tol.
En ADOX heeft deze na 30 jaar nog verder verbeterd, nu: XT-3.
Conclusie
:
pushen naar 400 ASA is mogelijk, maar niet optimaal.
