К сожалению, «Фома 400» — это не настоящая пленка 400-й чувствительности.
При экспозиции на 200 ASA она показывает неплохие результаты.
Но мне хотелось узнать, нельзя ли всё-таки «поднять» его до 400 ASA.
Я провел тест с использованием
HC-110 — он, как говорят, практически не ухудшает качество неэкспонированной плёнки, не оставляя фонового шума. 21 мин. при разведении 1:60, каждые 3 мин. 3 раза встряхивать.
XT-3 — ведь его хорошо использовать для «проталкивания». Восполнение исходного раствора XT-3: примерно 12 минут, каждые минуту 3 раза встряхивать.
Вот мой результат:
работает, но…
HC-110
:
На пленке вообще не появился фоновый налёт. Но диапазон контрастности не идеален. В зоне II уже слишком много покрытия, а в зоне VIII, напротив, слишком мало.
XT-3
:
На пленке появился заметный фоновый налёт, зато диапазон контрастности лучше, чем у HC-110.
Зона II получилась в самый раз, зона VIII — тоже.
Зона V получилась темнее, чем зона V при проявке в HC-110.
Ещё более длительная проявка в HC-110, на мой взгляд, не принесёт улучшения, потому что зона II станет ещё темнее, если зона VIII станет ярче. Более короткая проявка тоже не кажется решением: тогда зона II будет ярче, но и зона VIII тоже.
При съёмке «обычных» сюжетов с большим количеством теней на кадре негатив, проявленный в XT-3, получается более живым, тогда как в HC-110 контраст более резкий.
Судя по всему, XT-3 лучше, чем HC-110.
Очевидно, что компания Kodak спустя примерно 20 лет после появления HC-110 изобрела ещё более совершенный проявитель: X-Tol.
А компания ADOX спустя 30 лет ещё более усовершенствовала его, и теперь мы имеем XT-3.
Вывод
:
повышение чувствительности до 400 ASA возможно, но не является оптимальным.
