highscore
Salut tout le monde,
J'avais un Ilford 3200 dans mon bagage à main pendant six vols.
Après le développement, j'ai failli avoir un choc.
Un support gris foncé, mais les photos sont reconnaissables.
On peut faire des tirages de ce film.
Mais d'après les mesures, la densité de fond du support est désormais passée à 0,63.
Un support non rayé n'avait donné que 0,07.
Quelles sont vos expériences avec le contrôle des bagages aux rayons X ?
En tout cas, je suis furieux.
Car le film n'aurait sans doute pas supporté bien plus.
Salutations
Heighscore
Bonderer
Je développe les pellicules noir et blanc d'un photojournaliste, et celui-ci a déjà vécu de mauvaises expériences. Mais il travaille dans des endroits où nous ne voudrions jamais nous rendre. Avec du matériel ancien et vétuste, si l'agent de sécurité ne voit rien, il règle l'appareil à fond. Mais il avait généralement des motifs en rayures sur ses négatifs. Je lui avais alors conseillé d’insister pour un contrôle manuel et de mettre les pellicules dans son bagage à main, mais les agents de sécurité font la sourde oreille, car cela implique de se déplacer.
Il ne reste donc que les boîtes de protection. Je ne peux pas garantir que cela fonctionne, car les appareils varient d’un aéroport à l’autre, mais c’est mieux que rien. En Europe, insistez pour un contrôle manuel si vous transportez des pellicules. Dans d’autres parties du monde, c’est plus compliqué.
Hama et Kaiser ne les proposent plus, mais essayez de chercher sur eBay ou une entreprise américaine fabrique à nouveau ce genre de produits.
Les pellicules très sensibles sont sans doute plus exposées, mais je ne prendrais pas le risque.
Urnes
Je suppose que ce n'est pas le premier Delta 3200 que tu développes, sinon je dirais que tu as essayé de l'exposer à 3200 ASA, alors que ce film n'atteint, dans des conditions normales, qu'à peine 1000 ASA.
Sinon, je n’ai jamais eu de problèmes, ni en Inde ni au Cambodge, ni lors de mon dernier voyage Stuttgart-Amsterdam-Istanbul-Paris-Stuttgart. J’avais emporté le Delta 400 que j’ai poussé à 800 ASA à chaque fois.
Salutations, Sven.
highscore
Eh bien.
C'était déjà 1600 ASA n+1.
Il me fallait bien ça pour rester dans des temps de pose acceptables. Grâce à Schwarzschild, j'ai dû exposer jusqu'à 12 secondes !
Avec un 400, j'aurais dû compter plus de 30 secondes pour la photographie de nuit.
Un autre film de 200 ASA, que j’avais exposé dans un appareil photo malheureusement défectueux, présente une ombre clairement visible sur le négatif à chaque enroulement de la bobine.
Mais je n’ai pas mesuré la différence de densité exprès.
Renate
Bonjour,
On en a pour son argent. Nous voulons voyager à bas prix, c'est pourquoi les agents de sécurité dans les aéroports sont très mal payés. Ils ne peuvent donc pas répondre à des demandes spéciales.
Les pochettes en aluminium ou les boîtes en aluminium sont toujours contre-productives pour les pellicules dans les appareils à rayons X. On augmente l'intensité jusqu'à ce qu'on voie quelque chose. C'est pourquoi je mets toujours mes pellicules dans des sacs en plastique, qui passent ensuite dans l'appareil séparément des autres bagages, avec les bagages à main. À 100 ASA, cela ne pose aucun problème. De plus, il n'y a jamais de pellicule dans l'appareil photo lors du contrôle.
Cordialement,
Renate
Pitt23
Bonjour,
Les remarques ci-dessus sont justes, notamment : les appareils à rayons X produisent des ombres (légèrement) striées. Mettre les pellicules dans une pochette en plomb n'aide pas, cela ajoute plutôt du stress. Cependant : lors de vols longs, le « rayonnement d'altitude » se fait sentir pour tout ce qui dépasse 400 ASA (sensibilité utile), et plus le vol est long, plus c'est important. Ce rayonnement est (pour les pellicules) nettement plus fort que celui des appareils à rayons X habituels. Dans ce cas, la pochette en plomb aide considérablement.
Lors d'une opération, on cumule donc au moins 6 contrôles aux rayons X plus le rayonnement d'altitude pendant les vols – c'est déjà bien qu'il y ait encore des images à prendre !
Autre sujet : quel film pour les prises de vue de nuit ? Avec CES longs temps de pose, un Fuji Acros 100 aurait déjà été plus rapide. Existe-t-il encore quelque chose de similaire ?
Bonne lumière !
Pitt
