highscore
Ciao a tutti
Ho portato con me una pellicola Ilford 3200 nel bagaglio a mano durante sei voli.
Dopo lo sviluppo, mi è quasi venuto un colpo al cuore.
Il supporto è grigio scuro, ma le foto sono riconoscibili.
La pellicola si può stampare.
Ma secondo le misurazioni, la densità di fondo del supporto è ora salita a 0,63.
Un supporto non esposto aveva dato solo 0,07.
Quali sono le vostre esperienze con i controlli ai bagagli?
Io sono comunque arrabbiato.
Perché la pellicola non avrebbe potuto sopportare molto di più.
Saluti
Heighscore
Bonderer
Sviluppo le pellicole in bianco e nero per un fotoreporter che ha già avuto brutte esperienze. Tuttavia, lui lavora in luoghi dove noi non vorremmo mai trovarci. Attrezzature vecchie e obsolete: se l’addetto ai controlli non nota nulla, il dispositivo viene portato al massimo. Ma lui aveva quasi sempre quelle striature sui negativi. Gli avevo detto di insistere per un controllo manuale e di mettere le pellicole nel bagaglio a mano, ma i controllori fanno orecchie da mercante, perché comporta un po' di movimento.
Quindi non resta che usare le scatole protettive. Non posso garantire nulla perché le apparecchiature negli aeroporti sono diverse ovunque, ma è meglio di niente e in Europa bisogna insistere per un controllo manuale se si hanno pellicole con sé. In altre parti del mondo è più difficile.
Hama e Kaiser non li producono più, ma provate a cercare su eBay o forse un'azienda statunitense li produce di nuovo.
Le pellicole ad alta sensibilità sono probabilmente più a rischio, ma io non correrei il rischio.
Urnes
Immagino che non sia la prima Delta 3200 che sviluppi, altrimenti direi che hai provato a esporla a 3200 ASA; in condizioni normali, questa pellicola raggiunge a malapena i 1000 ASA.
Per il resto, non ho mai avuto problemi né in India né in Cambogia, né durante l'ultimo viaggio Stoccarda-Amsterdam-Istanbul-Parigi-Stoccarda. Avevo con me la Delta 400, che ho sempre spinto a 800 ASA.
Saluti, Sven.
highscore
Beh, sì.
Erano già 1600 ASA n+1.
Me li dovevo proprio procurare per mantenere tempi di posa accettabili. Grazie alla legge di Schwarzschild, ho dovuto esporre fino a 12 secondi!
Con una 400, nella fotografia notturna mi sarei ritrovato con tempi di oltre 30 secondi.
Un'altra pellicola da 200 ASA, che avevo esposto in una macchina fotografica purtroppo difettosa, presenta un'ombra chiaramente riconoscibile nel negativo ad ogni avvolgimento della bobina.
Non ho però misurato appositamente la differenza di densità.
Renate
Ciao,
chi paga poco, riceve un servizio scadente. Vogliamo volare a basso costo e per questo gli addetti ai controlli negli aeroporti guadagnano pochissimo. Di conseguenza, non vengono soddisfatte richieste particolari.
Le buste di alluminio o i contenitori di alluminio sono sempre controproducenti per le pellicole nei macchinari a raggi X. L'energia viene aumentata fino a quando non si vede qualcosa. Per questo motivo metto sempre le mie pellicole in sacchetti di plastica, che poi passano attraverso l'apparecchio separatamente dagli altri bagagli, insieme al bagaglio a mano. A 100 ASA non ci sono problemi. Inoltre, durante il controllo non c'è mai una pellicola nella fotocamera.
Cordiali saluti
Renate
Pitt23
Ciao,
le osservazioni di cui sopra sono corrette, in particolare: gli apparecchi a raggi X causano ombre (leggermente) striate. Mettere le pellicole in una busta di piombo non serve, anzi, crea solo ulteriore stress. Tuttavia: nei voli più lunghi, la "radiazione d'altitudine" si fa sentire su tutto ciò che supera i 400 ASA (sensibilità utile), e più il volo è lungo, più è forte. Questa radiazione è (per le pellicole) decisamente più forte di quella dei normali apparecchi a raggi X. In questo caso la busta di piombo aiuta notevolmente.
Durante l'intervento si sommano quindi almeno 6 controlli radiografici più le radiazioni d'altitudine durante i voli: è già un miracolo che si riescano a scattare delle foto!
Un altro argomento: quale pellicola usare per le riprese notturne? Con quei tempi di posa così lunghi, una Fuji Acros 100 sarebbe stata più veloce. Esiste ancora qualcosa di simile?
Buona luce!
Pitt
