highscore
Привет, ребята
Я вез в ручной клади пленку Ilford 3200 на шести рейсах.
После проявки я чуть не упал в обморок.
Темно-серый фон на фотографиях, которые можно разобрать.
Пленку можно отпечатать.
Но, судя по измерениям, базовая плотность фона теперь выросла до 0,63.
Непросвеченная пленка показала всего 0,07.
Каков ваш опыт с досмотром багажа?
Я, во всяком случае, в ярости.
Ведь пленка вряд ли выдержала бы больше.
С уважением,
Heighscore
Bonderer
Я проявляю пленки для одного фотожурналиста, и у него уже были неприятные случаи. Правда, он бывает в таких местах, где мы бы никогда не хотели оказаться. Старая и устаревшая техника, и если контролер ничего не замечает, то аппарат выкручивают до упора. Но у него на негативах чаще всего оставались такие полосатые узоры. Я тогда сказал ему, чтобы он настаивал на ручном досмотре и клал пленки в ручную кладь, но контролеры на это не обращают внимания, ведь это связано с движением.
Так что остается только защитные пакеты-банки. Не могу гарантировать, потому что оборудование в аэропортах везде разное, но это лучше, чем ничего, и в Европе настаивайте на ручном досмотре, если у вас есть пленка. В других частях мира это будет сложнее.
У Hama и Kaiser их больше нет, но попробуйте поискать на eBay или, возможно, какая-нибудь американская компания снова начала производить такие вещи.
Высокочувствительные пленки, вероятно, подвержены большему риску, но я бы не стал на это полагаться.
Urnes
Я полагаю, что это не первая пленка Delta 3200, которую ты проявляешь, иначе я бы сказал, что ты пытался провести экспозицию с чувствительностью 3200 ASA, ведь при нормальных условиях эта пленка обеспечивает чуть более 1000 ASA.
В остальном у меня никогда не было проблем ни в Индии и Камбодже, ни во время последней поездки Штутгарт-Амстердам-Стамбул-Париж-Штутгарт. Я брал с собой Delta 400 и каждый раз повышал чувствительность до 800 ASA.
С уважением, Свен.
highscore
Ну да.
Это уже было 1600 ASA n+1.
Мне это было необходимо, чтобы выдержать приемлемую выдержку. Благодаря закону Шварцшильда мне приходилось выдерживать до 12 секунд!
С пленкой 400 ASA при ночной съемке выдержка составила бы более 30 секунд.
Другая пленка с чувствительностью 200 ASA, которую я сделал при экспозиции в, к сожалению, неисправной камере, имеет при каждой намотке катушки отчетливо различимую тень на негативе.
Но я специально не измерял разницу в плотности.
Renate
Здравствуйте,
кто платит дешево, тому и обслуживание дешевое. Мы хотим летать дешево, и поэтому контролеры в аэропортах зарабатывают очень мало. Поэтому никакие особые пожелания не выполняются.
Мешки из фольги или жестяные банки всегда вредят пленке в рентгеновских аппаратах. Там энергию повышают до тех пор, пока что-то не станет видно. Поэтому мои пленки всегда лежат в пластиковых пакетах, которые затем проходят через аппарат отдельно от остального багажа, вместе с ручной кладью. При 100 ASA с этим нет никаких проблем. При досмотре в камере никогда не бывает пленки.
С уважением,
Ренате
Pitt23
Здравствуйте,
вышеупомянутые замечания верны, в частности: рентгеновские аппараты создают (несколько) полосатые тени. Пленка в свинцовом пакете не помогает, а скорее создает дополнительный стресс. Однако: при длительных полетах «высотная радиация» заметна при всех значениях выше 400 ASA (полезная чувствительность), и чем дольше полет, тем сильнее. Она (для пленки) значительно сильнее, чем обычные рентгеновские аппараты. Здесь свинцовый пакет значительно помогает.
Таким образом, при операциях суммируются как минимум 6 рентгеновских контролей плюс высотное излучение во время полетов — хорошо, что вообще еще можно делать снимки!
Другая тема: какую пленку использовать для ночных съемок? При ТАКИХ длинных выдержках даже Fuji Acros 100 был бы быстрее. Есть ли еще что-то подобное?
Хорошего света!
Питт
