APX 400 dans Caffenol-C-L

Spektakulum · 2015-09-28T15:41:37+00:00

Hallo, ich wollte eine APX 400 auf ISO 800 pushen. Ich habe den Film in Caffenol-C-L entwickelt. Das Ergebnis ist, dass fast nichts zu sehen ist. Die Negat...

Spektakulum

Bonjour, Je voulais pousser un APX 400 à 800 ISO. J'ai développé le film dans du Caffenol-C-L. Le résultat est qu’on ne voit presque rien. Les négatifs sont uniformément gris. On remarque notamment que des lignes partent de la perforation vers l’intérieur. Je ne sais pas vraiment quelles en sont les raisons, pour plusieurs raisons : C’était le premier film que je prenais avec un Rollei TE d’occasion, cela peut donc aussi venir de l’appareil photo. Lorsque je secoue la bouteille de fixateur, j'entends un bruit, comme s'il y avait des particules solides à l'intérieur, comme si il y avait une sédimentation. Est-ce possible ? À quoi ressembleraient les négatifs si le fixateur ne fonctionnait pas ? Comment puis-je déterminer quelle était la cause du problème ? Merci beaucoup d'avance !!!

grommi

Pour tester le fixateur, tu effectues ce qu'on appelle un test de clarification. Prends un petit bout du début d'une pellicule 35 mm (2 cm suffisent, tu peux utiliser le résidu normalement) et, sans le faire subir de développement, plonge-le à la lumière dans un petit récipient rempli de fixateur. Le temps nécessaire pour que la pellicule devienne transparente et ne présente plus de stries correspond au temps de clarification. Le film exposé et développé est ensuite fixé pendant au moins deux fois ce temps, voire trois fois pour les films Tmax. Le temps de clarification dépend du type de film utilisé, de la concentration du fixateur et de son degré d'utilisation. Il est fortement recommandé d'effectuer un test de clarification avant chaque développement. Si le temps de clarification du fixateur réutilisé a doublé, il doit être remplacé au plus tard. Mais attention, selon le type de film, le temps de clarification peut varier considérablement. ? C'est ce que tu devrais faire pour l'instant, et ensuite on verra.

Wolf_XL

... En gros, tu as fait toutes les erreurs possibles et imaginables : tu as poussé une pellicule avec un appareil photo inconnu, tu l'as développée dans un « révélateur artisanal » et, apparemment, tu l'as ensuite trempée dans un fixateur qui avait lui aussi fait son temps depuis longtemps... Avec autant d'incertitudes, les diagnostics à distance ne servent à rien. Je prendrais simplement une nouvelle pellicule, qui n'est pas périmée, je l'exposerais à la sensibilité nominale et je la trempais dans un révélateur/fixateur standard tout frais... Ensuite, on verra bien...

TR

Salut, je commencerais par inspecter l'appareil photo sur le « banc d'essai » : http://www.fotografische.de/kameras/testen/ Avec un appareil photo analogique, il est en effet très facile de vérifier s'il laisse passer (suffisamment) de lumière et si celle-ci est correctement focalisée sur la pellicule.

Spektakulum

Merci beaucoup pour ces conseils, ça m'a déjà bien aidé ! J'ai testé la solution de fixateur : elle a certes une odeur un peu forte, mais le négatif devient tout de même clair. Est-ce que ça veut dire qu'elle fonctionne ou pas ? Je n'ai pas pris de photo d'essai avec l'appareil, mais j'ai testé l'obturateur et le diaphragme juste après l'achat : ça marche. Si la vitesse d'obturation n'était plus correcte, on verrait quand même au moins quelque chose. @ Wolf_XL : Le 400 était un « New Emulsion » et venait d'être acheté, il n'était donc pas périmé. ? Il reste à mon avis trois sources d'erreur possibles : 1. Le film n'était pas correctement inséré (est-ce que c'est possible avec un Rollei 35 ?) 2. Ma chambre noire n'est pas parfaitement obscure (est-il possible qu'une lumière si faible que mes yeux ne la perçoivent pas provoque une surexposition du film ? Je ne pense pas) 3. Soit le révélateur n'est pas compatible avec le film, soit je l'ai mal préparé (plutôt improbable car, à force d'excitation, j'ai tout vérifié dix fois) ? La seule façon de clarifier cet incident que je vois pour l'instant est de développer à nouveau un petit bout d'APX 400 dans les mêmes conditions, de passer en revue tous les scénarios, puis de comparer les résultats avec ceux de la première tentative. ? Quoi qu'il en soit, je vais bientôt vérifier l'appareil photo de plus près et j'ai déjà commandé du révélateur :) ? Encore un grand merci pour votre aide rapide et compétente !

grommi

« 1. La pellicule n'était pas correctement insérée (est-ce même possible avec un Rollei 35 ?) » C'est bien sûr une possibilité. Mais si le révélateur était correct, le début de la pellicule devrait au moins être noir et les inscriptions sur les bords visibles. ? « 2. Ma chambre noire n'est pas complètement obscure (est-il possible qu'une lumière si faible que mes yeux ne la perçoivent pas provoque une surexposition de la pellicule : Je ne pense pas) » La lumière noircit le film pendant le développement ; chez toi, on ne voit rien, donc ça ne peut pas être ça. ? « 3. Soit le révélateur n’est pas adapté au film, soit je l’ai mal préparé (plutôt improbable, car j’ai tout vérifié dix fois par excès d’excitation) » Le début de la pellicule était-il noir ? Il a pourtant été pleinement exposé à la lumière. Il est tout aussi facile de vérifier si le révélateur agit que pour le fixateur. Place un bout de pellicule dans un petit bol contenant le révélateur sous un éclairage normal, après quelques minutes, le côté émulsion doit clairement s’assombrir. Je soupçonne une préparation incorrecte. La pellicule s’accorde très bien avec le C-C-L. ? Le Caffenol-C-L doit être dosé très précisément et le carbonate de sodium doit être anhydre ; sinon, la quantité doit être corrigée en fonction de la teneur en eau. Une balance de cuisine avec une précision de 1 gramme ne convient pas pour cette recette.

Gast

Bonjour, ce qui n'est pas clair pour moi dans cette histoire, c'est comment et pourquoi on a voulu pousser l'APX400 à 800, et qui plus est avec du Caffenol, justement ? Quelle était donc la situation photographique que l'on cherchait à traiter avec cette méthode ?

grommi

... pourquoi a-t-on voulu pousser l'APX400 à 800, et qui plus est avec du Caffenol ?

Peut-être pour cette raison ? ? http://caffenol.blogspot.de/2014/12/the-new-old-rpx-400.html ? Je ne saurais dire si le RPX 400 et l'APX 400new sont vraiment identiques. C'est ce qu'on dit toujours, mais j'ai quelques doutes à ce sujet. Car d'après mon expérience, ce n'est pas le cas pour le RPX 100 et l'APX 100new. Et le RPX 400 a lui aussi été « différent » à un moment donné.

Spektakulum

Bonjour à nouveau, J'ai donc fait cuire le bicarbonate de soude et j'ai constaté qu'il était absolument exempt d'eau. Oui, les extrémités du film sont noircies, mais plutôt d'un noir bleuté ; en revanche, les repères sur les bords ne sont pas visibles !!! J'ai pesé le Caffenol-C-L à l'aide d'une balance de précision achetée dans un magasin pour fumeurs de cannabis, qui, du moins en théorie, affiche une précision au dixième de gramme près. La raison pour laquelle j’ai osé tenter cette expérience, c’est cet article : http://caffenol.blogspot.de/2011/03/new-film-rollei-rpx-400.html . Je n’avais donc aucun doute sur le fait qu’il était possible de pousser le film dans du Caffenol-C-L. Bien sûr, je voulais pousser le film parce que je voulais avoir une plus grande marge de manœuvre pour photographier toutes sortes de moments louches, quelle question !

grommi

Le bas du film est noirci, mais on ne voit aucune inscription sur les bords, ce qui ne colle pas vraiment. Je ne vois malheureusement pas ce que cela peut être. ? Salutations – Reinhold