[font=arial, helvetica, sans-seri[size=4]Sin embargo, en su momento señalaste que, debido a los grandes lotes que había que encargar al recubridor, los costes de fabricación eran demasiado elevados y, por lo tanto, el precio de venta necesario no sería competitivo.
[/size]
?
No del todo. Si hubiéramos encargado una cantidad suficiente, podríamos haber bajado el precio a un nivel vendible. Sin embargo, la cantidad exigida era tan elevada que no habríamos podido financiarla ni teníamos clientes para ella.
El verdadero problema no radicaba en los costes de recubrimiento, sino en la caída total de los precios de los materiales analógicos, especialmente de las películas y, en concreto, de las de 400 ISO. Nuestros planes simplemente no funcionaron en ese punto. Pensábamos que, una vez que las Agfa de 400 ISO desaparecieran del mercado, el precio volvería a subir a un nivel razonable. Pero eso no ha sucedido debido a la presión competitiva ruinosa que caracteriza a todo el sector desde hace años.
Las películas en blanco y negro de 400 se ofrecen en una amplia selección a precios tan bajos que nunca podríamos competir. Kodak o Ilford solo ganan unos céntimos por película y producen cientos de miles de unidades por lote. Lo que ahora podemos hacer con la pequeña máquina son lotes de pequeño tamaño. Así que si existiera una película de 400 ISO que se pudiera ofrecer a un precio significativamente más alto que la HP5 o la Trix-X (porque tiene alguna característica especial), entonces la pequeña máquina ayudaría a que eso fuera posible.
Por ejemplo, una IR 400.
?
Saludos cordiales,
?
Mirko
