[font=arial, helvetica, sans-serif[size=4]All'epoca, però, avevi sottolineato che, a causa delle grandi quantità da ordinare al fornitore, i costi di produzione sarebbero stati troppo elevati e quindi il prezzo di vendita richiesto non sarebbe stato competitivo.
[/size]
?
Non proprio. Se avessimo ordinato una quantità adeguata, avremmo potuto abbassare il prezzo a un livello vendibile. Tuttavia, la quantità richiesta era così elevata che non avremmo potuto né finanziarla né trovare clienti disposti ad acquistarla.
Il vero problema non erano i costi di rivestimento, ma il crollo totale dei prezzi dei materiali analogici, in particolare delle pellicole e, tra queste, soprattutto delle pellicole 400. I nostri piani semplicemente non hanno funzionato. Pensavamo che, una volta che le Agfa 400 fossero uscite dal mercato, il prezzo sarebbe risalito a un livello ragionevole. Ma ciò non è accaduto a causa della pressione concorrenziale rovinosa che caratterizza l’intero settore da anni.
Le pellicole in bianco e nero 400 sono offerte in un’ampia selezione a prezzi talmente bassi che non potremmo mai competere. Kodak o Ilford guadagnano solo pochi centesimi per pellicola e ne producono centinaia di migliaia per lotto. Ciò che ora possiamo fare con la piccola macchina sono piccoli lotti. Quindi, se ci fosse una pellicola da 400 che si potesse offrire a un prezzo nettamente più alto rispetto all'HP5 o al Trix-X (perché in grado di fare qualcosa di speciale), allora la piccola macchina aiuterebbe a renderlo possibile.
Ad esempio, una IR 400.
?
Cordiali saluti,
?
Mirko
