thms
Ciao a tutti,
ieri ho sviluppato la mia prima pellicola, una APX100 con Rodinal 1+50 a 20 gradi per circa 12 minuti.
Purtroppo i risultati sono molto deludenti. Ecco un'immagine di esempio (la polvere è dovuta allo scanner):
https://photos-3.dropbox.com/t/2/AAAoIq8GTOrXn8OpdgSKozxKni3nm_GWLuiZ4OUtaRprCg/12/6357747/jpeg/32x32/1/1439830800/0/2/img057.jpg/CPOFhAMgASACIAMgBCAFIAYgBygBKAIoBw/pYqeKZ60pEIdStQdM8y6_6b8IobLwRphAMFu70td770?size=1024x768&size_mode=2
Avete forse un'idea di cosa possa essere andato storto? Le altre foto sembrano simili. Proprio nei punti che dovrebbero essere un po' più scuri, l'immagine è semplicemente nera. Il tempo di sviluppo è troppo breve? Purtroppo sono davvero perplesso.
Neutrino
Le zone scure dell'immagine che, come descrivi, non presentano più dettagli ma sono semplicemente nere, indicano un'esposizione insufficiente. In assenza di dettagli nelle ombre, un tempo di sviluppo più lungo serve a poco o a nulla. Con quale macchina fotografica hai scattato la foto?
thms
Ho effettuato l'esposizione delle foto con la mia AE-1. Ma è passato un bel po' di tempo ormai. Allora mi sento un po' più tranquillo. Pensavo proprio di aver sbagliato qualcosa durante lo sviluppo.
Morte
Peccato che il tuo link a Dropbox non funzioni. Così non si può capire se l’errore sia dovuto al processo di scansione. Se hai impostato il punto nero troppo in alto (o se hai utilizzato l’impostazione predefinita del programma di scansione), può anche succedere che tutte le parti scure dell’immagine risultino “tagliate” nell’istogramma. Il software fornito con lo scanner spesso non è adatto alla scansione di negativi. Consiglio programmi come Vuescan, in cui è possibile regolare davvero tutti i parametri.
- Uno scanner non fornisce, come si potrebbe pensare, dati immagine "neutri". È fondamentalmente come una fotocamera aggiuntiva: anche in questo caso l'esposizione ecc. devono essere corrette...
Neutrino
Strano, da me il link funzionava ancora. A mio avviso, non è colpa di un’impostazione errata del punto nero. Le ombre più scure erano anzi leggermente schiarite, ma non certo tagliate. Almeno, per quanto mi ricordo.
€
thms, magari potresti caricare di nuovo l'immagine, così anche gli altri possono valutarla. Potrebbe essere interessante anche se fotografassi la striscia di negativo stessa, con due o tre foto sopra (con una fotocamera digitale o un cellulare) e la caricassi. Forse così qualcuno potrebbe dire qualcosa in più.
€
Quale APX 100 hai usato? La vecchia pellicola originale o quella nuova? Nella vecchia Agfaphoto APX 100, che fino a poco tempo fa era ancora in vendita, c'era ancora la pellicola originale Agfa Leverkusen. Prima che Agfa Leverkusen fallisse nel 2005, ne hanno prodotta così tanta che le scorte residue hanno potuto essere vendute per quasi dieci anni sotto i marchi più disparati. Uno di questi marchi è proprio Agfaphoto di lupus imaging. Da quando le scorte residue si sono finalmente esaurite di recente, sotto questo nome viene offerta una pellicola completamente diversa. È prodotta da Ilford ed è paragonabile o identica alla Kentmere 100. Sulle nuove confezioni, tuttavia, c'è scritto qualcosa come "New" o "New Emulsion".
€
I tempi di sviluppo variano per queste pellicole. digitaltruth.com indica un tempo di sviluppo di 10 minuti per la nuova pellicola con Rodinal 1+50, mentre per quella vecchia sono quasi 12 minuti. Quindi, se avessi usato la nuova pellicola, con 12 minuti di sviluppo avresti addirittura sovrasviluppato (ma a mio parere un leggero sovrasviluppo o sottosviluppo non è davvero grave). Per questo motivo, proprio perché hai sviluppato correttamente o addirittura un po' troppo, presumo fortemente che si tratti di una sottoesposizione. Come già detto, una resa delle ombre insufficiente indica quasi sempre un'esposizione insufficiente e meno uno sviluppo errato.
€
Le mie ipotesi su cosa potrebbe essere andato storto:
€
.) Impostazione ISO errata sulla fotocamera.
€
.) L'esposimetro della fotocamera non funziona più correttamente. Prova a confrontare i valori con altre fotocamere.
€
.) I tempi di posa non funzionano più correttamente.
€
.) Principalmente scatti in controluce o immagini che contengono molto cielo o altre aree molto luminose e per questo la fotocamera effettua la sottoesposizione dell'intera immagine. Nel caso dell'immagine mostrata, tuttavia, questo non è il caso.
thms
Strano, questa foto. Ecco un nuovo link:
https://www.dropbox.com/sh/gdow3fg3c27mja3/AACCFN8ToKlFsbz8umAXzzm_a?dl=0
€
In realtà sto usando il software standard fornito con lo scanner. Proverò VueScan. Grazie per il consiglio.
€
La pellicola era una "nuova" APX. Ormai propendo anch'io per l'ipotesi che l'esposimetro della fotocamera abbia dato i numeri. Molte immagini sulla pellicola sono purtroppo molto scure, altre invece sono in realtà esposte abbastanza bene. Ho puntato inizialmente sullo sviluppo solo perché non l'avevo mai fatto prima e pensavo che forse si fosse insinuato un errore più grave. Non ho mai avuto problemi con l'esposimetro della mia AE-1. In futuro ci farò più attenzione.
€
In realtà sono un po' confuso riguardo al tempo di sviluppo delle pellicole APX100. In un altro forum ho letto che alcune persone lasciano la pellicola nel bagno di sviluppo per 17 minuti, il che non corrisponderebbe affatto alle indicazioni di 12 o 10 minuti.
DerReisefotograf
Ciao,
I 17 minuti si riferiscono ai vecchi filmati APX. Ecco il vecchio filmato:
http://www.fotoimpex.de/shop/images/products/media/11220_1_APX100%20Datenblatt.pdf
€
€
e qui il nuovo:
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx100ger1.pdf
€
hm, non so bene cosa pensare di questa foto. Penso che Beli si sia fatto confondere dalla parete bianca, che sembra sottoposta a un'esposizione corretta. Anche la camicia è sottoposta a un'esposizione corretta. Di conseguenza, le ombre si restringono. Fin qui tutto ok.
Conosco questo effetto: se si sposta un cursore nel software dello scanner troppo oltre un certo punto, l'immagine si "ribalta". Non riesco a descriverlo con precisione.
Ho fatto qualche esperimento con VueScan e sono riuscito a ricreare un effetto simile a quello che si vede sulla testa dell'uomo davanti al muro.
Il cursore della luminosità dell'immagine al minimo, quello della gradazione chiara al massimo, quello della gradazione scura al minimo e poi l'immagine si ribalta.
È solo una mia ipotesi. Potrebbe trattarsi di un errore durante la scansione.
Saluti, Tobias
grommi
Da dove avete preso questi tempi? La tabella Massive Def, a 20 °C e con sensibilità nominale, indica per il Kentmere 100 in Rodinal 1:50 -> 15 min, per l'RPX 100 -> 18 min, come da scheda tecnica ufficiale. Sono tempi che posso confermare per esperienza personale e che ritengo ragionevoli. Una volta ho sviluppato un APX100 "new emulsion" in 10 minuti, non so da dove avessi preso quel tempo, ma era decisamente troppo poco. I 3 film dovrebbero in realtà utilizzare lo stesso materiale.
?
A parte questo, la foto ha un aspetto orribile, in parte sembra una solarizzazione, il viso è troppo scuro e alcune parti sono completamente sbiadite. Non è una foto sottoesposta. Non è solo (ma probabilmente anche) sottoesposto. Una volta ho avuto un caso simile con una pellicola fissata male. Partirei da lì e controllerei il fissatore, eventualmente rifissando. Quindi farei una prova di chiarificazione alla luce con un pezzetto non sviluppato dell'inizio della pellicola, per determinare il tempo necessario affinché la pellicola diventi completamente trasparente. Il tempo di fissaggio normale è quindi il doppio, solo le Kodak TMX richiedono il triplo.
?
È andato storto qualcosa di grave, ma lo scopriremo. Servono nuove foto di prova con luce diurna semplice (!), annotare l'esposizione e postarla qui; se è più o meno corretta lo si capisce anche senza esposimetro. Non devi sacrificare un rullino intero per farlo: con le fotocamere 35 mm, dopo 3 o 4 scatti al buio, puoi aprire la fotocamera e tagliare l'inizio per svilupparlo. Puoi poi continuare a utilizzare il resto, basta tagliare l'inizio in diagonale.
thms
Allora alla fine sono 18 minuti? Non ci capisco più proprio nulla. Proverò a usare il fissatore.
grommi
Ehm, avevo già scritto qualcosa al riguardo e devo correggere quanto detto. Me ne pento amaramente... Avevo sviluppato l'APX100 new per 18 minuti (come l'RPX100) invece che per 10 minuti e la pellicola era completamente sovrasviluppata. A quanto pare si tratta effettivamente di versioni diverse della pellicola.
?
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=3352
?
Sì, sì, la calce scivola silenziosa... e ne ho lentamente abbastanza delle pellicole "no name" come l'Agfaphoto APX e le sue sorelle.
?
Ma continuo a ritenere sensato il post-fissaggio e/o l'uso di nuove immagini di prova.
DerReisefotograf
Quindi i 18 minuti si riferiscono alle pellicole che sono ancora originali AGFA Leverkusen. Periodo di produzione fino al 2006 circa. Su queste c'è ancora il rombo originale AGFA. Di solito si tratta di pellicole che hanno ben più di 10 anni.
I 10 minuti sono invece per le pellicole distribuite da Lupus. Su queste c'è un emblema con un rombo e un lupo. Attualmente c'è anche la scritta "New Emulsion". Si tratta di tutte le pellicole attuali che puoi acquistare in drogheria.
Saluti, Tobias
Olivinyl
Ciao a tutti,
La vecchia AGFA:
Insomma, 18 minuti per una Agfa APX 100 originale di Leverkusen in Rodinal 1+50 sono davvero trooooppo lunghi! Anche i 17 minuti indicati per la 160 ASA sul foglietto illustrativo originale del Rodinal non bastano.
L'ideale è effettuare l'esposizione della pellicola a 80 ASA e svilupparla in Rodinal 1+50 a 20 °C per 13 minuti. Agitare 15 volte nei primi 30 secondi e poi una volta ogni 30 secondi. Fatto!
Per quanto ne so, le ultime vere pellicole APX 100 KB di Leverkusen riportano la data di scadenza 12/2015.
Dopo di che, tutto è simile al Kentmere 100 / RPX 100.
Il nuovo AGFA APX 100 "NEW":
Purtroppo non posso fornire tempi ragionevoli per l'Agfafoto APX 100 NEW. Posso però immaginare che anche il Kentmere 100 e i suoi cloni (APX New/RPX) in Rodinal abbiano solo una sensibilità effettiva compresa tra 64 e 80 ASA.
In questo caso mi orienterei sulle indicazioni della scheda di sviluppo Lupus e effettuerei l'esposizione della pellicola a 80 ASA, sviluppandola per 10 minuti in Rodinal 1+50. Anche in questo caso, agitare 15 volte nei primi 30 secondi e poi una volta ogni 30 secondi.
Mi sembra di aver letto che Rollei, a partire da un determinato numero di lotto, venda un RPX 100 leggermente modificato con un'emulsione diversa. Per questo i tempi del Rollei RPX 100 sono anche un po' più lunghi. (Ma questa è solo una vaga supposizione). Attualmente, nelle cartucce Lupus Agfa si trova il Kentmere o un materiale identico da 100 ISO.
L'immagine di esempio su Dropbox sembra davvero mal fissata.
Saluti, Oliver
DerReisefotograf
Ciao a tutti,
€
La vecchia AGFA:
€
Insomma, 18 minuti per una Agfa APX 100 originale di Leverkusen in Rodinal 1+50 sono davvero trooooppo lunghi! Anche i 17 minuti indicati per la 160 ASA sul foglietto illustrativo originale del Rodinal non bastano.
L'ideale è effettuare l'esposizione della pellicola a 80 ASA e svilupparla in Rodinal 1+50 a 20 °C per 13 minuti. Agitare 15 volte nei primi 30 secondi e poi una volta ogni 30 secondi. Fatto!
€
Per quanto ne so, le ultime vere pellicole APX 100 KB di Leverkusen riportano la data di scadenza 12/2015.
Saluti, Oliver
Come mai pensi che i 17 (18) minuti siano trooooppo lunghi? È scritto proprio in alto nella scheda tecnica linkata. Ho sviluppato le mie vecchie APX 120 proprio con quei 17 minuti in Rodinal 1+50 e ho ottenuto risultati molto soddisfacenti.
Secondo te, cosa succede nei 17 minuti che rende il risultato non utilizzabile?
grommi
Buon divertimento con gli indovinelli!
€
"C'è un emblema con un rombo e un lupo. E al momento c'è scritto anche 'New Emulsion'."
€
No! Il rombo rosso è originale Agfa Leverkusen (fallita dal 2005) e i diritti sul rombo sono ancora oggi della vera Agfa-Gevaert in Belgio, che produce ancora ottima pellicola. Ma questo è un altro discorso. Lupus/Agfaphoto, distributore dell'"APX 100 new emulsion", ha quindi un punto rosso sopra, non un rombo.
€
"Attualmente, però, nelle cartucce Lupus Agfa si trova la Kentmere o un materiale identico da 100."
€
No, identico no, simile sì, prodotto da Harman (Ilford) con quasi assoluta certezza sì, ma con tempi di sviluppo molto più brevi. Chissà perché.
€
Che confusione. Sulla famiglia 400 della casa inglese preferisco non dire nulla, lì la cosa diventa decisamente bizzarra.
€
PS. Il fatto che i tempi della vecchia APX100 originale di Leverkusen e della RPX100 inglese siano molto simili è una pura coincidenza.
DerReisefotograf
Il rombo rosso con il lupo esiste già, ma è solo il logo del sito web di Lupus. Sulle confezioni APX c'è il puntino rosso. Pensavo che fosse riportato anche lì, in caratteri molto piccoli.
Saluti, Tobias
wosis123
Credo che, a voler essere precisi, sia disponibile in 3 diverse confezioni:
?
1. Con il rombo Agfa: APX originale Agfa:
http://filmphotography.eu/wp-content/uploads/2012/12/agfa-apx-100-35mm.jpg
2. Con il punto rosso: APX originale Agfa, dopo il fallimento, ma ancora merce originale Agfa:
http://www.fotoimpex.de/shop_system/images/artikel/detail/AGFAPAN_APX_100.jpg
3. Con punto rosso e scritta "New Emulsion": non Agfa, ma la filiale Kentmere:
http://www.pixelprinzen.de/blog/wp-content/uploads/2015/06/APX100NEW.jpg
Olivinyl
€
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Olivinyl" data-cid="18803" data-time="1440086017">
<div>
Ciao a tutti,
€
La vecchia AGFA:
€
Quindi 18 minuti per una Agfa APX 100 originale di Leverkusen in Rodinal 1+50 sono trooooppo lunghi! Anche i 17 minuti per una 160 ASA secondo le istruzioni originali del Rodinal non bastano.
L'ideale è effettuare l'esposizione della pellicola a 80 ASA e svilupparla in Rodinal 1+50 a 20 °C per 13 minuti. Agitare 15 volte nei primi 30 secondi e poi una volta ogni 30 secondi. Fatto!
€
Per quanto ne so, le ultime vere pellicole APX 100 KB di Leverkusen riportano la data di scadenza 12/2015.
Saluti, Oliver
</div>
</blockquote>
€Come ti viene in mente che i 17(18) minuti siano mooooolto troppo lunghi? È scritto proprio in alto nella scheda tecnica linkata. Ho sviluppato le mie vecchie APX 120 con esattamente quei 17 minuti in Rodinal 1+50 e ho ottenuto risultati molto soddisfacenti.
Cosa pensi che succeda nei 17 minuti che rende il risultato inutilizzabile?
</div>
</blockquote>
€
Per divertimento ho esposto una vera APX 100 con una serie di esposizioni (zona 1-10, soggetto: una carta grigia). Ho impostato la serie di esposizioni in modo che la zona 5 corrispondesse a 100 ASA. Alla fine ho aggiunto altri 3 soggetti di prova identici a 80 ASA, 100 ASA e 160 ASA. Ho poi sviluppato la pellicola per 17 minuti in Rodinal 1+50 a 20 °C. Agitazione: 15 volte nei primi 30 secondi, poi una volta ogni 30 secondi. Acqua come bagno d'arresto e fissaggio con doppio tempo di chiarificazione. Ho poi misurato la pellicola con un densitometro e ho ottenuto una sensibilità di poco superiore a 80 ASA. A partire dalla zona 5 le densità aumentano e la pellicola corrisponde quindi a uno sviluppo secondo N+1,5. Con la pellicola 120 ho ottenuto all'incirca gli stessi valori. Qui però ho effettuato solo due esposizioni della carta grigia, sulle zone 1 e 5.
€
Il risultato è che le luci bruciano e si perdono i dettagli.
€
Con l'AGFA APX 100 di Leverkusen ho anche constatato che è estremamente "resistente all'invecchiamento". Un APX del 2005 e uno del 2015 differiscono di appena 5-10 ASA... a condizione che la catena del freddo sia stata rispettata.
€
Saluti, Oliver
TR
Ciao a tutti, in fondo è tutto così semplice:
?
Per verificare se i negativi sono stati esposti correttamente, basta prima di tutto controllare sul tavolo luminoso con una lente d’ingrandimento se le ombre mantengono ancora i dettagli. In questo modo è possibile escludere fin da subito qualsiasi fonte di errore successiva.
È necessario effettuare un'esposizione corretta e in questo caso gli esposimetri "normali" delle vecchie fotocamere vanno usati con cautela se, ad esempio, nel soggetto è presente un cielo chiaro (o la suddetta parete bianca): la fotocamera effettua la sottoesposizione delle ombre se non si effettua alcuna correzione. Le fotocamere più moderne dispongono di una cosiddetta "misurazione a matrice". Questa tecnica è "più intelligente" e rileva tali soggetti. Se si dispone di un esposimetro "normale" integrato, si dovrebbe prima misurare una superficie neutra (ad es. il pavimento) e adottare questo valore. Nei forum vedo costantemente immagini in cui questo aspetto non è stato evidentemente preso in considerazione.
?
Con il tempo di sviluppo si controlla principalmente solo la densità delle mezze tinte e delle luci. A partire da un certo punto, le ombre non possono più essere controllate con lo sviluppo del negativo, quindi qualsiasi indicazione sui tempi di sviluppo è del tutto irrilevante a questo proposito. Ci si può davvero risparmiare la fatica: la durata dello sviluppo determina solo il contrasto dell'immagine e questo si può regolare con precisione anche in un secondo momento durante l'elaborazione dell'immagine o l'ingrandimento in laboratorio. In caso di dubbio, è meglio sviluppare un po' meno piuttosto che di più. Questo non riguarda le ombre e le luci o i toni medi troppo deboli si possono "rafforzare" perfettamente con l'elaborazione dell'immagine o con un indurente.
?
Successivamente, il negativo deve essere scansionato correttamente. Inizialmente, consiglierei sempre di eseguire una "scansione a scala intera" senza alcuna regolazione del contrasto o ritaglio e di regolare il contrasto solo come ultimo passaggio:
http://www.fotografische.de/bildbearbeitung/negative-scannen/
?
ralle
Ciao,
All'inizio ho usato anch'io l'APX 100 NEW. Non mi piace perché non ha nulla in comune con la vecchia AGFA APX 100. Ho provato diversi processi di sviluppo. Mi ha soddisfatto l'Ilfosol 3
Ecco alcuni esempi con diversi processi di sviluppo:
http://haun-media.de/tiltdesign-faq/index.php?action=show&cat=5
A proposito, ho avuto l'impressione che la qualità dell'APX 100 NEW sia variabile.
Mi manca la vecchia AGFA APX 100. Si trovava a circa 3,40 € da DM. Veniva bene con il Kodak D76:
http://haun-media.de/tiltdesign-faq/index.php?action=artikel&cat=4&id=68&artlang=de
Saluti, Ralle
Wolfgg
Ciao,
Una volta ho calibrato con precisione la pellicola originale Agfa APX100 in base al sistema a zone. Il risultato è stato il seguente: per 9 zone (ovvero un contrasto dell'oggetto di 8 stop) su carta a gradazione speciale (ampiezza di copia di 5 stop), con il Rodinal originale 1+50 a 20 °C sono necessari 17 minuti, agitando la vasca per il primo minuto intero, poi ogni minuto.
€
Saluti, Wolfgang
