thms
Hallo allemaal,
Ik heb gisteren mijn eerste film ontwikkeld, namelijk een APX100 met RODINAL 1+50 bij 20 graden, ongeveer 12 minuten.
Helaas zijn de resultaten erg teleurstellend. Hier is een voorbeeldfoto (het stof komt van de scanner):
https://photos-3.dropbox.com/t/2/AAAoIq8GTOrXn8OpdgSKozxKni3nm_GWLuiZ4OUtaRprCg/12/6357747/jpeg/32x32/1/1439830800/0/2/img057.jpg/CPOFhAMgASACIAMgBCAFIAYgBygBKAIoBw/pYqeKZ60pEIdStQdM8y6_6b8IobLwRphAMFu70td770?size=1024x768&size_mode=2
Hebben jullie misschien een idee wat er mis kan zijn gegaan? De andere foto's zien er ongeveer hetzelfde uit. Juist op plekken die wat donkerder zouden moeten zijn, is de foto gewoon zwart. Is de ontwikkeltijd te kort? Ik weet helaas echt niet meer wat ik moet doen.
Neutrino
Donkere plekken op de foto die geen details meer bevatten, maar alleen nog maar zwart zijn, zoals je beschrijft, duiden op een te korte belichtingstijd. Als er geen schaduwdetails te zien zijn, heeft langer ontwikkelen weinig tot geen zin. Met welke camera heb je de foto’s gemaakt?
thms
Ik heb de film met mijn AE-1 belicht. Maar dat is alweer een tijdje geleden. Dan ben ik toch wat gerustgesteld. Ik dacht al dat ik tijdens het ontwikkelen iets verkeerd had gedaan.
Morte
Jammer dat je Dropbox-link niet werkt. Zo kun je niet zeggen of de fout in het scanproces zit. Als je het zwartpunt te hoog hebt ingesteld (of de standaardinstelling van het scanprogramma hebt gebruikt), kan het ook gebeuren dat alle donkere delen van de afbeelding in het histogram “afgeknipt” zijn. De meegeleverde scannersoftware is vaak niet geschikt voor het scannen van negatieven. Ik raad programma's aan zoals Vuescan, waarbij je echt alle parameters kunt aanpassen.
- Een scanner levert, in tegenstelling tot wat je zou denken, geen "neutrale" beeldgegevens. Hij is in feite als een extra camera – ook hier moeten de belichting enz. kloppen ...
Neutrino
Vreemd, bij mij werkte de link nog wel. Naar mijn mening ligt het niet aan een verkeerde instelling van het zwartpunt. De diepe schaduwen waren zelfs eerder iets lichter gemaakt, maar zeker niet bijgesneden. Tenminste, voor zover ik me herinner.
€
thms, misschien kun je de foto opnieuw plaatsen, zodat anderen deze ook kunnen beoordelen. Het zou ook interessant zijn als je de negatiivstrook zelf, met twee of drie foto's erop, fotografeert (met een digitale camera of mobiele telefoon) en plaatst. Misschien kan dan iemand anders er meer over zeggen.
€
Welke APX 100 heb je dan gebruikt? De oude, originele film of de nieuwe? In de oude Agfaphoto APX 100, die tot voor kort nog werd aangeboden, zat nog de originele Agfa Leverkusen-film. Voordat Agfa Leverkusen in 2005 failliet ging, hebben ze nog zoveel film geproduceerd dat de restvoorraden bijna tien jaar lang onder de meest uiteenlopende merknamen nog konden worden aangeboden. Een van die merken is nu juist Agfaphoto van lupus imaging. Sinds de restvoorraden onlangs uiteindelijk opraakten, wordt er een compleet andere film onder deze naam aangeboden. Deze wordt geproduceerd door Ilford en is vergelijkbaar of identiek aan de Kentmere 100. Op de nieuwe verpakkingen staat echter ook iets als "New" of "New Emulsion".
€
De ontwikkeltijden verschillen bij deze films. digitaltruth.com geeft een ontwikkeltijd van 10 minuten aan voor de nieuwe film bij RODINAL 1+50, bij de oude echter bijna 12 minuten. Mocht je dus de nieuwe film hebben gebruikt, dan zou je met een ontwikkeltijd van 12 minuten zelfs eerder overontwikkeld hebben (een beetje over- of onderontwikkelen is naar mijn mening echter echt niet erg). Daarom, juist omdat je correct of zelfs iets te lang hebt ontwikkeld, ga ik er sterk vanuit dat er sprake is van onderbelichting. Zoals gezegd duidt onvoldoende schaduwweergave meestal op onvoldoende belichting en minder op verkeerde ontwikkeling.
€
Mijn vermoedens over wat er mis zou kunnen zijn gegaan:
€
.) Verkeerde ISO-instelling op de camera.
€
.) De lichtmeter van de camera werkt niet meer naar behoren. Vergelijk de waarden eens met andere camera's.
€
.) Sluitertijden werken niet meer correct.
€
.) Voornamelijk tegenlichtopnames of foto's waarin veel lucht of andere zeer heldere gebieden voorkomen, waardoor de camera het gehele beeld onderbelicht. Bij de getoonde foto is dit echter niet het geval.
thms
Vreemd, dat met die foto. Hier nog een nieuwe link:
https://www.dropbox.com/sh/gdow3fg3c27mja3/AACCFN8ToKlFsbz8umAXzzm_a?dl=0
€
Ik gebruik inderdaad de standaardsoftware die bij de scanner zat. Ik ga VueScan eens uitproberen. Bedankt voor de tip.
€
De film was een "nieuwe" APX. Ik neig er inmiddels ook meer naar dat de belichtingsmeter van de camera het niet goed deed. Veel foto's op de film zijn helaas erg donker, andere zijn daarentegen eigenlijk best goed belicht. Ik dacht eerst aan de ontwikkeling, omdat ik dat nog nooit eerder had gedaan en dacht dat er misschien een grotere fout was geslopen. Ik heb nog nooit problemen gehad met de belichtingsmeter van mijn AE-1. Ik zal daar in de toekomst beter op letten.
€
Ik ben eigenlijk een beetje in de war wat betreft de ontwikkeltijden van APX100-films. Op een ander forum heb ik gelezen dat sommige mensen de film 17 minuten in het ontwikkelbad laten liggen, wat dan helemaal niet zou overeenkomen met de aanbeveling van 12 of 10 minuten.
DerReisefotograf
Hallo,
de 17 minuten zijn voor de oude APX-filmpjes. Hier is het oude filmpje:
http://www.fotoimpex.de/shop/images/products/media/11220_1_APX100%20Datenblatt.pdf
€
€
en hier de nieuwe:
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx100ger1.pdf
€
hm, ik weet niet goed wat ik van de foto moet denken. Ik denk dat de belichter zich heeft laten afleiden door de witte muur, die ziet er goed belicht uit. Het overhemd is ook goed belicht. Daardoor lopen de schaduwen dan samen. Tot zover oké.
Ik ken dit effect: als je een schuifregelaar in de scannersoftware te ver voorbij een bepaald punt schuift, dan 'kantelt' de foto. Ik kan het niet precies beschrijven.
Ik heb dus eens een beetje met VueScan geëxperimenteerd en kon een soortgelijk effect, zoals je dat bij het hoofd van de man voor de muur ziet, een beetje nabootsen.
De schuifregelaar voor de beeldhelderheid op minimum, die voor de gradatie licht op maximum, die voor de gradatie donker op minimum en dan kantelt het beeld.
Dat is een gok van mij. Het zou een fout bij het scannen kunnen zijn.
Groeten, Tobias
grommi
Waar halen jullie de tijden nou vandaan? De Massive Def Chart geeft bij 20 °C en nominale gevoeligheid voor de Kentmere 100 in RODINAL 1:50 -> 15 min aan, voor RPX 100 -> 18 min, ook volgens het officiële gegevensblad. Dat zijn tijden die ik uit eigen ervaring kan bevestigen en die ik zinvol vind. Ik heb ooit een APX100 "new emulsion" in 10 min ontwikkeld, geen idee waar ik die tijd vandaan had, dat was zeker veel te kort. De 3 films zouden eigenlijk hetzelfde materiaal moeten gebruiken.
?
Afgezien daarvan ziet de foto er vreselijk uit, deels als een solarisatie, het gezicht veel te donker en sommige delen totaal vervaagd. Dit is niet onderbelicht. Dat is niet alleen (maar waarschijnlijk ook) onderontwikkeld. Ik heb ooit iets soortgelijks gehad bij slecht gefixeerde film. Daar zou ik eerst mee beginnen en de fixeer controleren, eventueel nabewerken. Dus met een niet-ontwikkeld stukje van het begin van de film een helderheidstest doen bij licht, dus de tijd vaststellen totdat de film volledig helder en doorzichtig is. De normale fixeertijd is dan het dubbele, alleen Kodaks TMX hebben het drievoudige nodig.
?
Er is enorm wat misgegaan, dat krijgen we er wel uit. Er moeten nieuwe testopnames bij ongecompliceerd(!) daglicht komen, belichting noteren en hier posten, of dat ongeveer klopt weet je ook zonder belichtingsmeter. Daarvoor hoef je ook geen hele film op te offeren; bij 35 mm kun je bij veel camera's na 3 of 4 foto's in het donker de camera openen en het begin afsnijden om het te ontwikkelen. De rest kun je dan verder gebruiken, snijd het begin gewoon schuin af.
thms
Dus nu toch 18 minuten? Ik kom er echt helemaal niets meer van. Dat met de fixeer ga ik eens uitproberen.
grommi
Hm, ik had hier al eens iets over geschreven en moet mezelf nu corrigeren. Ik schaam me diep... Ik had de APX100 new 18 minuten (net als de RPX100) in plaats van 10 minuten ontwikkeld en de film was volledig overontwikkeld. Blijkbaar gaat het toch om verschillende versies van de films.
?
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=3352
?
Ja ja, het kalk valt zachtjes... en ik heb langzamerhand genoeg van de "noname"-films zoals de Agfaphoto APX en zijn broers.
?
Maar dat met het nabewerken en/of nieuwe testfoto's vind ik nog steeds zinvol.
DerReisefotograf
Die 18 minuten gelden dus voor films die nog origineel AGFA Leverkusen zijn. Productieperiode tot ongeveer 2006. Daar staat ook nog het originele AGFA-ruitje op. Dat zijn nu meestal films die ruim 10 jaar oud zijn.
En de 10 minuten zijn voor films die door Lupus worden gedistribueerd. Daar staat dan een embleem met een ruit en een wolf op. En momenteel staat er ook nog 'New Emulsion' op. Dat zijn alle huidige films die je bij de drogisterijen kunt kopen.
Groeten, Tobias
Olivinyl
Hallo allemaal,
De oude AGFA:
Dus 18 minuten voor een originele Agfa APX 100 uit Leverkusen in RODINAL 1+50 is veel te lang! Zelfs de 160 ASA en 17 minuten volgens het originele RODINAL-gebruiksaanwijzing zijn niet genoeg.
Het beste is om de film te belichten met 80 ASA en te ontwikkelen in RODINAL 1+50 bij 20 °C gedurende 13:00 minuten. De eerste 30 seconden 15 keer kantelen en daarna elke 30 seconden 1 keer kantelen. Klaar!
Voor zover ik weet, zijn de allerlaatste echte APX 100 KB-films uit Leverkusen voorzien van de exp. van 12/2015.
Daarna is alles vergelijkbaar met de Kentmere 100 / RPX 100.
De nieuwe AGFA APX 100 "NEW":
Over de Agfafoto APX 100 NEW kan ik helaas geen zinnige tijden geven. Ik kan me hier echter goed voorstellen dat de Kentmere 100 en zijn klonen (APX New/RPX) in RODINAL ook slechts een werkelijke 64 tot 80 ASA hebben.
Ik zou me hier richten op het Lupus-wasblad en de film belichten met 80 ASA en 10:00 minuten ontwikkelen in RODINAL 1+50. Ook hier de eerste 30 seconden 15 keer kantelen en daarna elke 30 seconden 1 keer kantelen.
Ik meen eens gelezen te hebben dat Rollei vanaf een bepaald batchnummer een iets aangepaste RPX 100 met gewijzigde emulsie verkoopt. Daarom zijn de Rollei RPX 100-tijden ook iets langer. (Maar dat is nu slechts vaag halfwetenschap.) In de Lupus Agfa-patronen zit momenteel echter het Kentmere- of identiek 100-materiaal.
De voorbeeldfoto van de Dropbox ziet er ook echt slecht gefixeerd uit.
Groeten, Oliver
DerReisefotograf
Hallo allemaal,
€
De oude AGFA:
€
Dus 18 minuten voor een originele Agfa APX 100 uit Leverkusen in RODINAL 1+50 is veel te lang! Zelfs de 17 minuten bij 160 ASA volgens de originele RODINAL-gebruiksaanwijzing is niet genoeg.
Het beste is om de film te belichten met 80 ASA en te ontwikkelen in RODINAL 1+50 bij 20 °C gedurende 13:00 minuten. De eerste 30 seconden 15 keer kantelen en daarna elke 30 seconden 1 keer kantelen. Klaar!
€
Voor zover ik weet, zijn de allerlaatste echte APX 100 KB-films uit Leverkusen voorzien van de vervaldatum 12/2015.
Groeten, Oliver
Hoe kom je erbij dat de 17(18) minuten te lang zijn? Dat staat toch bovenaan in het gelinkte gegevensblad. Ik heb mijn oude 120 APX-films met precies die 17 minuten in RODINAL 1+50 ontwikkeld en heb zeer bruikbare resultaten gekregen.
Wat gebeurt er volgens jou bij die 17 minuten dat het niet bruikbaar is?
grommi
Veel plezier met raden!
€
"Er staat een embleem op met een ruit en een wolf. En op dit moment staat er ook nog 'New Emulsion' op."
€
Nee! De rode ruit is van het originele Agfa Leverkusen (failliet sinds 2005) en de rechten op de ruit liggen vandaag de dag nog steeds bij het echte Agfa-Gevaert in België, dat nog steeds prachtig filmmateriaal produceert. Maar dat is een heel ander verhaal. Lupus/Agfaphoto, distributeur van de "APX 100 new emulsion", heeft daarom een rode stip erop, geen ruit.
€
"In de Lupus Agfa-patronen zit momenteel echt het Kentmere-materiaal of identiek 100-materiaal."
€
Nee, identiek nee, vergelijkbaar ja, met vrijwel zekerheid geproduceerd door Harman (Ilford) ja, maar met veel kortere ontwikkeltijden. Waarom ook altijd.
€
Wat een gedoe. Over de 400-serie van de Engelse filmfabrikant zeg ik maar liever niets, want dan wordt het pas echt bizar.
€
PS. Dat de tijden van de oude, originele APX100 uit Leverkusen en de RPX100 uit Engeland erg op elkaar lijken, is puur toeval.
DerReisefotograf
De rode ruit met de wolf bestaat al, maar dat is alleen de website van Lupus. Op de APX-doosjes staat de rode stip. Ik dacht dat die er ook ergens heel klein op stond.
Groeten, Tobias
wosis123
Ik denk dat er, als je het nauwkeurig bekijkt, drie verschillende verpakkingen zijn:
?
1. Met Agfa-ruit: APX original Agfa:
http://filmphotography.eu/wp-content/uploads/2012/12/agfa-apx-100-35mm.jpg
2. Met rode stip: APX original Agfa, na het faillissement, maar nog steeds origineel Agfa-product:
http://www.fotoimpex.de/shop_system/images/artikel/detail/AGFAPAN_APX_100.jpg
3. Met rode stip en opdruk "New Emulsion": geen Agfa, de afsplitsing van Kentmere:
http://www.pixelprinzen.de/blog/wp-content/uploads/2015/06/APX100NEW.jpg
Olivinyl
€
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Olivinyl" data-cid="18803" data-time="1440086017">
<div>
Hallo allemaal,
€
De oude AGFA:
€
Dus 18 minuten voor een originele Agfa APX 100 uit Leverkusen in RODINAL 1+50 zijn veel te lang! Zelfs de 160 ASA en 17 minuten volgens het originele RODINAL-gebruikershandleiding zijn niet genoeg.
Het beste is om de film te belichten met 80 ASA en te ontwikkelen in RODINAL 1+50 bij 20 °C gedurende 13:00 minuten. De eerste 30 seconden 15 keer kantelen en daarna elke 30 seconden 1 keer kantelen. Klaar!
€
Voor zover ik weet, zijn de allerlaatste echte APX 100 KB-films uit Leverkusen voorzien van de houdbaarheidsdatum 12/2015.
Groeten, Oliver
</div>
</blockquote>
€Hoe kom je er nou bij dat die 17(18) minuten veeeeel te lang zijn? Dat staat toch boven in het gelinkte gegevensblad. Ik heb mijn oude 120 APX-films met precies die 17 minuten in RODINAL 1+50 ontwikkeld en heb zeer bruikbare resultaten gekregen.
Wat gebeurt er volgens jou bij die 17 minuten dat het niet bruikbaar is?
</DIV>
</BLOCKQUOTE>
€
Ik heb voor de lol eens een echte APX 100 belicht met een belichtingsreeks (zone 1-10, het motief: een grijskaart). Ik heb de belichtingsreeks zo gemaakt dat zone 5 bij 100 ASA ligt. Tot slot nog 3 dezelfde testmotieven met 80 ASA, 100 ASA en 160 ASA. De film heb ik vervolgens 17 minuten ontwikkeld in RODINAL 1+50 bij 20 °C. Kantelritme: de eerste 30 seconden 15 keer gekanteld, daarna elke 30 seconden 1 keer. Water als stopbad en gefixeerd met dubbele klaringstijd. De film heb ik vervolgens gemeten met een densitometer en ik heb een gevoeligheid van iets meer dan 80 ASA bereikt. Vanaf zone 5 nemen de dichtheden toe en komt de film overeen met een ontwikkeling volgens N+1,5. Bij 120-film kwam ik ongeveer op dezelfde waarden uit. Hier heb ik echter slechts twee belichtingen van de grijskaart gemaakt, op zone 1 en 5.
€
Het resultaat is dat de lichten uitwassen en details verloren gaan.
€
Bij de AGFA APX 100 uit Leverkusen heb ik ook vastgesteld dat deze uiterst "verouderingsbestendig" zijn. Een APX uit 2005 verschilt van een APX uit 2015 met slechts 5-10 ASA... mits er een goede koelketen is.
€
Groeten, Oliver
TR
Hallo allemaal, het is eigenlijk heel eenvoudig:
?
Of de negatieven correct zijn belicht, zie je in eerste instantie op de lichttafel met een loep, door te kijken of de schaduwen nog voldoende detail hebben. Zo kun je eventuele latere fouten al in de kiem smoren.
Je moet wel correct belichten en hier moet je voorzichtig zijn met "normale" belichtingsmeters in oude camera's, bijvoorbeeld als er een 1/3 heldere lucht (of die witte muur) in het motief zit: de camera zal schaduwen onderbelichten als je geen correctie toepast. Modernere camera's beschikken over een zogenaamde "matrixmeting". Deze techniek is "intelligenter" en herkent dergelijke motieven. Als men een "normale" ingebouwde belichtingsmeter heeft, moet men eerst een neutraal oppervlak (bijv. de vloer) meten en deze waarde overnemen. Ik zie in de forums voortdurend betreffende motieven waarbij hier blijkbaar geen rekening mee is gehouden.
?
Met de ontwikkeltijd regelt men in de eerste plaats alleen de dichtheid van de middentonen en de hoge lichten. De schaduwen kan men vanaf een bepaald punt niet meer met de negatiefontwikkeling regelen, daarom zijn alle gegevens over de ontwikkeltijden in dit opzicht volstrekt irrelevant. Je kunt je de moeite echt besparen: de duur van de ontwikkeling bepaalt alleen het contrast van de foto en dat kun je net zo goed later in de beeldbewerking of bij het vergroten in het lab nauwkeurig aanpassen. Bij twijfel kun je beter iets korter ontwikkelen dan langer. Dit heeft geen invloed op de schaduwen en te dunne hoge lichten/middenwaarden kun je met beeldbewerking of met een hardere gradatie prima weer "oppeppen".
?
Vervolgens moet het negatief correct worden gescand. Ik zou altijd eerst een "fullscale-scan" maken zonder enige contrastaanpassing of bijsnijden en pas als laatste stap het contrast aanpassen:
http://www.fotografische.de/bildbearbeitung/negative-scannen/
?
ralle
Hallo,
Ik heb in het begin ook de APX 100 NEW gebruikt. Ik vind hem niet fijn, omdat hij niets gemeen heeft met de oude AGFA APX 100. Ik heb verschillende ontwikkelaars getest. Ik was tevreden met Ilfosol 3
Hier zijn een paar voorbeelden met verschillende ontwikkelaars:
http://haun-media.de/tiltdesign-faq/index.php?action=show&cat=5
Ik had trouwens de indruk dat de kwaliteit van de APX 100 NEW varieert.
Ik mis de oude AGFA APX 100. Die was voor ca. 3,40 € bij DM te koop. Hij kwam goed uit de bus in Kodak D76:
http://haun-media.de/tiltdesign-faq/index.php?action=artikel&cat=4&id=68&artlang=de
Groeten, Ralle
Wolfgg
Hallo,
Ik heb de originele Agfa APX100 eens nauwkeurig op het zonesysteem gekalibreerd. Het resultaat was dat je voor 9 zones (dus een objectcontrast van 8 diafragma’s) op papier van het type „Gradation Spezial“ (kopieerbereik 5 diafragma’s) bij originele RODINAL 1+50 bij 20 °C 17 minuten nodig hebt, waarbij je de eerste minuut de fles volledig kantelt en daarna elke minuut.
€
Groeten, Wolfgang
