thms
Привет, ребята,
Вчера я проявил свою первую пленку — APX100 в растворе RODINAL 1+50 при температуре 20 градусов, примерно 12 минут.
К сожалению, результаты оказались весьма неудовлетворительными. Вот пример снимка (пыль появилась при сканировании):
https://photos-3.dropbox.com/t/2/AAAoIq8GTOrXn8OpdgSKozxKni3nm_GWLuiZ4OUtaRprCg/12/6357747/jpeg/32x32/1/1439830800/0/2/img057.jpg/CPOFhAMgASACIAMgBCAFIAYgBygBKAIoBw/pYqeKZ60pEIdStQdM8y6_6b8IobLwRphAMFu70td770?size=1024x768&size_mode=2
Может быть, у вас есть идеи, что могло пойти не так? Остальные снимки выглядят похоже. Именно в тех местах, где должно быть немного темнее, изображение просто черное. Может, время проявления слишком короткое? К сожалению, я действительно в растерянности.
Neutrino
Темные участки на снимке, на которых, как ты описываешь, уже не видно деталей, а остался только черный цвет, указывают на недостаточную экспозицию. При отсутствии прорисовки теней более длительная проявка даст лишь незначительный эффект или вообще не поможет. На какой камере ты снимал?
thms
Я сделал экспозицию этого фильма на свою AE-1. Но это было уже довольно давно. Тогда я немного успокоился. Я уже подумал, что при проявке что-то сделал не так.
Morte
Жаль, что твоя ссылка на Dropbox не работает. Так что невозможно сказать, в чем именно заключается проблема — в процессе сканирования или в настройках. Если ты установил слишком высокий уровень черного (или использовал стандартные настройки сканирующей программы), то все темные участки изображения в гистограмме могут оказаться «обрезанными». Поставляемое в комплекте программное обеспечение для сканера зачастую не подходит для сканирования негативов. Я рекомендую такие программы, как Vuescan, в которых можно действительно настраивать все параметры.
- Сканер, в отличие от того, что можно было бы подумать, не предоставляет «нейтральные» данные изображения. По сути, он похож на дополнительную камеру — и здесь тоже должны быть правильные настройки экспозиции и т. д. ...
Neutrino
Странно, у меня ссылка еще работала. На мой взгляд, дело не в неправильной настройке черной точки. Глубокие тени даже были немного осветлены, но ни в коем случае не обрезаны. По крайней мере, насколько я помню.
€
thms, может быть, ты сможешь загрузить это фото заново, чтобы другие тоже могли его оценить. Было бы интересно, если бы ты сфотографировал саму полоску негатива с двумя-тремя снимками (цифровой камерой или телефоном) и загрузил ее. Возможно, тогда кто-нибудь сможет сказать больше.
€
Какой APX 100 ты использовал? Старую, оригинальную пленку или новую? В старом Agfaphoto APX 100, который до недавнего времени еще продавался, была оригинальная пленка Agfa Leverkusen. До того, как Agfa Leverkusen обанкротилась в 2005 году, они произвели столько пленки, что остатки могли продаваться под самыми разными брендами почти десять лет. Одной из таких марок является Agfaphoto от lupus imaging. С тех пор как остатки запасов наконец-то закончились недавно, под этим названием предлагается совершенно другая пленка. Она производится компанией Ilford и сопоставима или идентична Kentmere 100. Однако на новой упаковке указано что-то вроде «New» или «New Emulsion».
€
Время проявления у этих пленок различается. digitaltruth.com указывает время проявления новой пленки в 10 минут при использовании RODINAL 1+50, а старой — чуть менее 12 минут. Поэтому, если бы ты использовал новую пленку, то при времени проявления 12 минут ты бы даже перепроявил (хотя, на мой взгляд, небольшое пере- или недопроявление — это действительно не страшно). Поэтому, именно потому, что вы проявили пленку либо правильно, либо даже немного перепроявили, я с большой долей вероятности предполагаю недоэкспонирование. Как уже было сказано, недостаточная прорисовка теней чаще всего указывает на недостаточную экспозицию, а не на неправильную проявку.
€
Мои предположения о том, что могло пойти не так:
€
.) Неправильная настройка ISO на камере.
€
.) Экспонометр камеры больше не работает исправно. Сравните значения с другими камерами.
€
.) Выдержки больше не работают правильно.
€
.) В основном съемка в контровом свете или снимки, на которых много неба или других очень ярких участков, из-за чего камера затем недоэкспонирует весь кадр. Однако к показанному снимку это не относится.
thms
С изображением что-то не так. Вот новая ссылка:
https://www.dropbox.com/sh/gdow3fg3c27mja3/AACCFN8ToKlFsbz8umAXzzm_a?dl=0
€
Я действительно использую стандартное ПО, которое шло в комплекте со сканером. Попробую VueScan. Спасибо за совет.
€
Пленка была «новой» APX. Сейчас я тоже склоняюсь к тому, что экспонометр камеры сбился. Многие снимки на пленке, к сожалению, очень темные, а другие, напротив, экспонированы вполне нормально. Я сначала предположил, что проблема в проявителе, потому что раньше никогда этим не занимался и подумал, что, возможно, здесь произошла какая-то серьезная ошибка. С экспонометром моей AE-1 у меня раньше никогда не было проблем. В будущем я буду обращать на это больше внимания.
€
Я действительно немного запутался насчет времени проявления пленки APX100. На другом форуме я прочитал, что некоторые люди оставляют пленку в ванне для проявления на 17 минут, что совсем не соответствует указанному времени в 12 или 10 минут.
DerReisefotograf
Здравствуйте,
17 минут — это для старых фильмов APX. Вот старый фильм:
http://www.fotoimpex.de/shop/images/products/media/11220_1_APX100%20Datenblatt.pdf
€
€
а вот новый:
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx100ger1.pdf
€
хм, я не знаю, что и думать об этом снимке. Думаю, Бели дал себя сбить с толку белой стеной, которая выглядит правильно подвергнутой экспозиции. Рубашка тоже правильно подвергнута экспозиции. Из-за этого тени сбегаются. Пока что все нормально.
Я знаю этот эффект: если в программе сканера слишком сильно сдвинуть ползунок за определенную точку, изображение «переворачивается». Я не могу точно это описать.
Я немного поэкспериментировал с VueScan и смог немного воспроизвести подобный эффект, который виден на голове мужчины перед стеной.
Подвижный регулятор яркости изображения на минимум, регулятор «Градиент светлый» на максимум, регулятор «Градиент тёмный» на минимум — и изображение переворачивается.
Это просто моё предположение. Возможно, это ошибка при сканировании.
С уважением, Тобиас
grommi
Откуда вы взяли эти времена? В таблице Massive Def Chart при температуре 20 °C и номинальной чувствительности для Kentmere 100 в растворе RODINAL 1:50 указано 15 минут, для RPX 100 — 18 минут, что соответствует официальному техническому паспорту. Эти времена я могу подтвердить собственным опытом и считаю их обоснованными. Однажды я проявил APX100 «new emulsion» в течение 10 минут, черт знает, откуда я взял это время, но это было явно слишком мало. На этих трех пленках, по идее, должен быть использован один и тот же материал.
?
Кроме того, фотография выглядит просто ужасно, местами как соляризация, лицо слишком темное, а отдельные участки полностью размыты. Это не переэкспонирование. Это не только (но, вероятно, и) недопроявленная пленка. У меня когда-то было что-то похожее с плохо зафиксированной пленкой. Я бы для начала проверил фиксаж, при необходимости провел повторную фиксацию. То есть взял бы непроявленный кусочек с начала пленки и провел тест на прозрачность при свете, чтобы определить время, необходимое для того, чтобы пленка стала полностью прозрачной. Обычное время фиксации тогда составляет в 2 раза больше, только Kodak TMX требует в 3 раза больше.
?
Здесь что-то сильно пошло не так, но мы это еще разберем. Нужны новые тестовые снимки при простом (!) дневном свете, запишите экспозицию и опубликуйте здесь, приблизительно ли это подходит, можно определить и без экспонометра. Для этого не нужно жертвовать целую пленку: при съемке на 35-мм пленку на многих камерах можно после 3–4 кадров в темноте открыть камеру и отрезать начало для проявки. Остальную часть можно использовать дальше, просто обрезав начало под углом.
thms
Так что, все-таки 18 минут? Я уже совсем запутался. Попробую этот фиксатор.
grommi
Хм, я уже писал об этом раньше, и теперь вынужден исправиться. Покрываю голову пеплом... Я проявил APX100 new в течение 18 минут (как RPX100) вместо 10 минут, и пленка оказалась полностью переэкспонированной. Очевидно, речь все-таки идет о разных версиях этих пленок.
?
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=3352
?
Да-да, тихо сыплется известь... и я постепенно сыт по горло «безымянными» пленками, такими как Agfaphoto APX и ее собратьями.
?
Но я по-прежнему считаю целесообразным повторную фиксацию и/или новые тестовые снимки.
DerReisefotograf
Итак, 18 минут — это для плёнок, которые ещё являются оригинальными AGFA Leverkusen. Период производства — примерно до 2006 года. На них ещё есть оригинальный ромб AGFA. Как правило, это плёнки, которым уже значительно больше 10 лет.
А 10 минут — это для пленок, которые распространяет компания Lupus. На них есть эмблема с ромбом и волком. И сейчас там еще написано «New Emulsion». Это все актуальные пленки, которые можно купить в аптеках.
С уважением, Тобиас
Olivinyl
Привет всем,
Старая пленка AGFA:
Итак, 18 минут для оригинальной пленки Agfa APX 100 из Леверкузена в растворе RODINAL 1+50 — это ооочень долго! Даже 17 минут для пленки 160 ASA, как указано в инструкции к RODINAL, — это ничто.
Оптимально провести экспозицию пленки с чувствительностью 80 ASA и проявить в RODINAL 1+50 при 20°C в течение 13 минут. Первые 30 секунд встряхивать 15 раз, а затем встряхивать 1 раз каждые 30 секунд. Готово!
Насколько я знаю, самые последние подлинные пленки APX 100 KB из Леверкузена имеют дату экспозиции 12/2015.
После этого все аналогично Kentmere 100 / RPX 100.
Новая пленка AGFA APX 100 «NEW»:
К сожалению, я не могу предоставить точных данных по Agfafoto APX 100 NEW. Но я вполне могу себе представить, что Kentmere 100 и его клоны (APX New/RPX) в RODINAL также имеют только реальные 64–80 ASA.
Я бы ориентировался здесь на инструкцию Lupus и проводил экспозицию на пленке с 80 ASA, а затем проявил в RODINAL 1+50 в течение 10 минут. Здесь тоже первые 30 секунд наклонять 15 раз, а затем наклонять 1 раз каждые 30 секунд.
Мне кажется, я где-то читал, что Rollei, начиная с определенного номера партии, продает несколько модифицированный RPX 100 с измененной эмульсией. Поэтому выдержки для Rollei RPX 100 тоже немного длиннее. (Но это всего лишь смутное предположение.) В кассетах Lupus Agfa Partonen в настоящее время находится Kentmere или идентичный материал 100.
Примерное изображение в Dropbox действительно выглядит плохо закрепленным.
С уважением, Оливер
DerReisefotograf
Привет всем,
€
Старая пленка AGFA:
€
Итак, 18 минут для оригинальной пленки Agfa APX 100 из Леверкузена в растворе RODINAL 1+50 — это ооочень долго! Даже 17 минут для пленки 160 ASA, как указано в инструкции к RODINAL, — это ничто.
Оптимально для экспозиции использовать пленку с чувствительностью 80 ASA и проявить в RODINAL 1+50 при 20 °C в течение 13 минут. Первые 30 секунд встряхивать 15 раз, а затем — 1 раз каждые 30 секунд. Готово!
€
Насколько я знаю, самые последние настоящие пленки APX 100 KB из Леверкузена имеют дату изготовления 12/2015.
С уважением, Оливер
С чего ты взял, что 17 (18) минут — это ооочень долго? Это же написано вверху в приведенном листе данных. Я проявил свои старые 120-мм APX именно в течение 17 минут в RODINAL 1+50 и получил вполне приличные результаты.
Что, по-твоему, происходит за эти 17 минут, что результат оказывается непригодным?
grommi
Удачного гадания!
€
«Там есть эмблема с ромбом и волком. А сейчас там ещё и надпись „New Emulsion“».
€
Нет! Красный ромб — это оригинальная эмблема Agfa Leverkusen (банкрот с 2005 года), а права на этот ромб до сих пор принадлежат настоящей компании Agfa-Gevaert в Бельгии, которая по-прежнему производит отличную пленку. Но это совсем другая история. Lupus/Agfaphoto, дистрибьютор «APX 100 new emulsion», поэтому имеет на упаковке красную точку, а не ромб.
€
«В катушках Lupus Agfa в настоящее время находится материал Kentmere или идентичный материал 100-й чувствительности».
€
Нет, не идентичный, но похожий — да, произведенный Harman (Ilford) — с почти стопроцентной вероятностью — да, но с гораздо более короткими временами проявления. По какой-то причине.
€
Какая же это чепуха. О семействе 400-х от английского производителя плёнок я лучше промолчу, там всё становится окончательно нелепым.
€
PS. То, что времена проявления старого, оригинального APX100 из Леверкузена и RPX100 из Англии очень похожи, — чистая случайность.
DerReisefotograf
Красный ромб с волком уже есть, но это всего лишь логотип сайта Lupus. На коробках APX изображена красная точка. Я думал, что она где-то там тоже есть, но совсем маленькая.
С уважением, Тобиас
wosis123
Думаю, если быть точным, он выпускается в 3 различных вариантах упаковки:
?
1. С ромбом Agfa: APX original Agfa:
http://filmphotography.eu/wp-content/uploads/2012/12/agfa-apx-100-35mm.jpg
2. С красной точкой: APX original Agfa, после банкротства, но все еще оригинальная продукция Agfa:
http://www.fotoimpex.de/shop_system/images/artikel/detail/AGFAPAN_APX_100.jpg
3. С красной точкой и надписью «New Emulsion»: не Agfa, а дочерняя компания Kentmere:
http://www.pixelprinzen.de/blog/wp-content/uploads/2015/06/APX100NEW.jpg
Olivinyl
€
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Olivinyl" data-cid="18803" data-time="1440086017">
<div>
Привет всем,
€
Старая AGFA:
€
Итак, 18 минут для оригинальной Agfa APX 100 из Леверкузена в RODINAL 1+50 — это ооочень долго! Даже 160 ASA и 17 минут, согласно оригинальной инструкции RODINAL, — это ничто.
Оптимально для экспозиции использовать пленку с чувствительностью 80 ASA и проявить в RODINAL 1+50 при 20 °C в течение 13 минут. Первые 30 секунд встряхивать 15 раз, а затем встряхивать 1 раз каждые 30 секунд. Готово!
€
Насколько я знаю, самые последние настоящие пленки APX 100 KB из Леверкузена имеют дату изготовления 12/2015.
С уважением, Оливер
</div>
</blockquote>
€Откуда ты взял, что 17 (18) минут — это ооочень долго? Это же написано вверху в листинке по ссылке. Я проявил свои старые 120-мм APX именно в течение 17 минут в RODINAL 1+50 и получил очень приличные результаты.
Что, по-твоему, происходит за эти 17 минут, что результат оказывается непригодным?
</DIV>
</BLOCKQUOTE>
€
Я ради интереса однажды проэкспонировал настоящий APX 100 с серией экспозиций (зоны 1–10, объект съемки: серая карта). Серию экспозиций я сделал так, чтобы зона 5 соответствовала 100 ASA. В конце еще 3 одинаковых тестовых объекта с 80 ASA, 100 ASA и 160 ASA. Затем я проявил пленку в течение 17 минут в RODINAL 1+50 при 20 °C. В течение первых 30 секунд я переворачивал канистру 15 раз, затем — 1 раз каждые 30 секунд. В качестве стоп-ванны использовал воду, а фиксацию — с удвоенным временем отстаивания. Затем я измерил пленку денситометром и получил чувствительность чуть выше 80 ASA. Начиная с зоны 5 плотности увеличиваются, и пленка соответствует проявке по N+1,5. С пленкой 120 я получил примерно те же значения. Здесь я, однако, сделал только две экспозиции с серой карты, на зоне 1 и 5.
€
Результат заключается в том, что светлые участки пересвечиваются, и теряются детали.
€
Что касается AGFA APX 100 из Леверкузена, я также заметил, что они чрезвычайно «устойчивы к старению». APX 2005 года и APX 2015 года отличаются всего на 5–10 ASA... при условии хорошей холодовой цепи.
€
С уважением, Оливер
TR
Привет, ребята, всё ведь так просто:
?
Сначала на просвечивающем столе с помощью лупы можно проверить, правильно ли проведена экспозиция для негативов, — достаточно посмотреть, сохранились ли детали в тенях. Так можно исключить любые возможные источники ошибок на последующих этапах.
Необходимо правильно выставить экспозицию, и здесь к «обычным» экспонометрам в старых камерах следует относиться с осторожностью, если, например, в кадре присутствует небо, светлее на 1/3 (или упомянутая белая стена): камера недоэкспонирует тени, если не внести корректировки. Более современные камеры оснащены так называемым «матричным измерением». Эта технология «умнее» и распознает такие сюжеты. Если у вас «обычный» встроенный экспонометр, сначала следует измерить нейтральную поверхность (например, пол) и принять это значение. Я постоянно вижу на форумах соответствующие снимки, в которых это, по-видимому, не было учтено.
?
Время проявления в первую очередь регулирует только плотность средних тонов и светов. С определенного момента тени уже нельзя регулировать с помощью проявления негатива, поэтому любые указания по времени проявления в этом отношении совершенно нерелевантны. Можно действительно сэкономить себе эти усилия: продолжительность проявления определяет лишь контраст изображения, а его можно с таким же успехом точно настроить позже при обработке изображения / при увеличении в лаборатории. В случае сомнений лучше проявить немного короче, чем дольше. Это не касается теней, а слишком бледные светлые и средние тона можно отлично «поднять» с помощью обработки изображения или более жесткой градации.
?
Затем необходимо правильно отсканировать негатив. Я бы сначала всегда делал «сканирование в полном масштабе» без какой-либо настройки контраста или кадрирования и только в последнюю очередь настраивал контраст:
http://www.fotografische.de/bildbearbeitung/negative-scannen/
?
ralle
Здравствуйте,
Я тоже сначала пользовался APX 100 NEW. Мне он не нравится, потому что он не имеет ничего общего со старым AGFA APX 100. Я протестировал несколько проявителей. Меня устроил Ilfosol 3
Вот несколько примеров с разными проявителями:
http://haun-media.de/tiltdesign-faq/index.php?action=show&cat=5
Кстати, у меня сложилось впечатление, что качество APX 100 NEW колеблется.
Я скучаю по старой пленке AGFA APX 100. Ее можно было купить за 3,40 € в DM. Она хорошо проявилась в Kodak D76:
http://haun-media.de/tiltdesign-faq/index.php?action=artikel&cat=4&id=68&artlang=de
С уважением, Ralle
Wolfgg
Здравствуйте,
Я однажды точно откалибровал оригинальную пленку Agfa APX100 по зониальной системе. Результат показал, что для 9 зон (то есть контраст объекта 8 ступеней) на бумаге с специальной градацией (диапазон копирования 5 ступеней) при использовании оригинального RODINAL 1+50 при температуре 20 °C требуется 17 минут, при этом в первую минуту необходимо полностью встряхивать емкость, а затем — каждые 1 минуту.
€
С уважением, Вольфганг
