Adox R21

ChrisP · 2018-05-16T18:16:35+00:00

Hallo, ich habe in einer Agfa Billy, die ich gekauft habe, einen Film gefunden: Einen Adox R21. Der ist belichtet und ich würde ihn gerne entwickeln und brä...

ChrisP

Bonjour, J'ai trouvé une pellicule dans un appareil Agfa Billy que j'ai acheté : une ADOX R21. Elle a été exposée et j'aimerais la développer, mais j'aurais besoin d'un peu d'aide pour les temps de pose. Comme la pellicule a probablement été exposée dans les années 50 ou 60, je me rends bien compte que le résultat risque d'être assez médiocre, voire complètement inutilisable, mais comme j'ai la pellicule sous la main, je vais quand même tenter le coup. Pour l'instant, je dispose de Rodinal et de Tetenal Ultrafin. Quelqu'un pourrait-il me donner un conseil sur les temps de développement ? Ce fil de discussion concerne un R17 (donc moins sensible) ; la recommandation était de 16 minutes à 20 °C. € Salutations Christian

Wolfgg

Bonjour Christian, ? Procède en deux étapes. Commence par découper 2 cm dans l'obscurité et développe-les pour vérifier le voile. Par exemple avec du Rodinal 1+100, développement stand de 60 min. Si le voile est encore acceptable, effectue le résidu du développement stand 1+100 pendant 90 min, en retournant la boîte après 30 min et en la laissant reposer ainsi pendant les 60 min restantes, afin d'obtenir un développement plus homogène. Prépare-toi à ce que le résultat ne soit exploitable qu'après numérisation. ? Salutations, Wolfgang

KlausWehner

Une pellicule surexposée perd en sensibilité et en contraste. Idéalement, il faudrait donc un révélateur qui exploite bien la sensibilité tout en permettant d'obtenir un contraste élevé (contraste partiel). € Le but et la fonction d'un développement stand sont de réduire le contraste. Dans ce cas précis, cela serait plutôt contre-productif. € Cordialement, Klaus

ChrisP

Une pellicule surexposée perd en sensibilité et en contraste. Idéalement, il faudrait donc un révélateur qui exploite bien la sensibilité tout en permettant d'obtenir un contraste élevé (contraste partiel). … Le but et la fonction d'un développement stand sont justement de réduire le contraste. Dans ce cas précis, cela serait plutôt contre-productif.

… Que recommanderais-tu ? Je n’ai tout simplement jamais eu de film aussi ancien. … Cordialement … Christian

Wolfgg

Klaus : La pellicule a été exposée il y a un certain temps. Le but du développement stand est ici de compenser cette sensibilité inconnue. Dans les hautes lumières, on réduit jusqu’à épuisement du révélateur local. Et pour compenser le contraste trop faible auquel on peut s’attendre en raison de l’âge du film, j’ai choisi un rapport plus prononcé de 1:100 et 1,5 h au lieu de 1:160 et 1 h, comme il conviendrait pour des émulsions fraîches. Devise : mieux vaut trop dense que pas assez. Dans de tels cas, il est tout simplement impossible d’indiquer un temps de développement raisonnable pour le développement par inclinaison. Je ne m’attendrais pas ici à obtenir des tirages agrandissables (problème de voile), mais je mettrais plutôt l’accent sur la numérisation. Le mieux dans de tels cas serait de toute façon d’utiliser du Rodinal à 1:50, puis de contrôler la densité toutes les 3 minutes avec des lunettes infrarouges. Salutations, Wolfgang

KlausWehner

Merci, Wolfgang, pour ton explication. Il est certain que nos points de vue divergent sur ce sujet. ? Par le passé, j'ai vraiment développé de nombreux films superposés. Avec des films très anciens, il n'est pratiquement jamais arrivé que le contraste soit trop élevé. Un contraste trop élevé n'a jamais été un problème lors de mes développements, bien au contraire. ? Si un film peut atteindre une densité maximale de 2,5 environ, un voile de base de 0,5 ou 0,7 ne pose pas encore de véritable problème. Avec une différence de densité de (presque) 2,0, on peut encore obtenir un contraste négatif utilisable. Mais si le voile de base est plus élevé, la différence de densité utilisable diminue jusqu'à la densité maximale. Le négatif ne peut plus atteindre un contraste suffisant. ? Si, en plus, la densité maximale du film est réduite (par exemple de 2,5 à 2, voire moins), le contraste potentiel du négatif diminue encore davantage. À un certain moment, on se retrouve alors avec un contraste si faible qu’il n’est plus exploitable. ? Ma démarche est donc la suivante : 1. Maintenir le voile de base aussi faible que possible 2. Amener la densité maximale à une valeur normale (voire supérieure) 3. Utiliser un révélateur qui offre un rendement de sensibilité (mesurable) plus élevé. ? C'est ainsi que les informations d'image restantes peuvent s'exprimer au mieux dans un film superposé. ? Je suis conscient que chaque cas est différent. Il faut toujours aborder une telle tâche avec un peu de doigté. ? Mais je suis certain qu'avec ma méthode et mon révélateur, de nombreuses informations d'image récupérables peuvent être sauvées. Peut-être que cette recommandation s'écarte des pratiques habituelles et qu'elle sera donc d'abord remise en question. C'est normal et c'est très bien ainsi, ? D'après mon expérience, je peux toutefois confirmer qu'il s'agit d'un procédé qui aboutit trop souvent à des négatifs faciles à copier : ? ? ? Cordialement, Klaus ? ? ? ?