Silberblick
Hola a todos,
Mientras investigaba sobre el comportamiento de las películas negativas en blanco y negro caducadas o mal conservadas, me han surgido algunas dudas.
Antecedentes: tengo varias películas negativas en blanco y negro claramente caducadas, desde Plus-X hasta HP5+, pasando por Delta 400 y 3200. No quiero venderlas ni tirarlas a la basura, sino utilizarlas más bien para fotos de ambiente y para diversas pruebas, como por ejemplo, si consigo cargar las películas sin que se doblen en mis nuevas bobinas de acero inoxidable.
Está claro que una Delta 400 caducada hace 15 años y almacenada a temperatura ambiente ofrece resultados impredecibles y, en el mejor de los casos, aceptables.
Las preguntas: ¿qué factores influyen a la hora de conseguir un revelado de negativos que reduzca al máximo el velo?
- Sustancias reveladoras: según diversas fuentes en Internet, el HC110 funciona bien con películas caducadas; he leído algo similar sobre el XTOL, mientras que se desaconseja el uso de RODINAL. ¿Los reveladores rápidos como el HC110 (también se me ocurre el RODINAL Special) reducen en principio el velo? ¿Hay alguna sustancia concreta en el revelador que favorezca o reduzca el velo? ¿Son los reveladores de acción equilibrada (incluidos los de dos baños como Diafine o Emofin) menos adecuados que los de acción más pronunciada?
- Dilución: ejemplos de D76/ID11 y XTOL concentrado frente a diluciones 1+1 o 1+3, o HC110 en diferentes diluciones
- Temperatura del revelador y agitación: ¿influyen estos factores en el velo?
Instintivamente, expondría las películas antiguas con una exposición generosa (400 más un paso, la Delta 3200 igual que una 400) y las revelaría en un revelador de acción más pronunciada (RODINAL Special en la dilución estándar, por ejemplo) con un tiempo normal, a unos 20 °C y con agitación normal. Agradecería cualquier consejo con base técnica, ya que las relaciones entre el movimiento, la dilución y los componentes del revelador me resultan, hasta ahora, un misterio ;-)
Gracias y buena luz a todos, Georg.
Morte
No puedo decirte nada sobre el efecto «harem», pero sí sobre mi propia experiencia.
Una vez utilicé una Delta 3200 claramente caducada (de los años 90, creo) porque no tenía otra película a mano. Contaba con lo peor (es decir, con no obtener nada), sobre todo porque, precisamente, estaba paseando por el parque al caer la tarde. El resultado no solo fue sorprendente, sino que me encantó de verdad. Sigo creyendo hasta hoy que, con esa película «estropeada», que además de otros «artefactos» presentaba defectos similares a granos de arruga, conseguí imágenes que nunca habría logrado con tanta atmósfera con una película «en buen estado». Parecido a dibujos al carboncillo, etc.
?
Exponía la Delta 3200 a 800 ASA y la revelaba en A49 (estándar). Lamentablemente, ya no tengo notas sobre el tiempo de exposición. Pero estoy casi seguro de que dividí el tiempo indicado en la ficha técnica por el factor de pull correspondiente a 2 pasos, que es lo que siempre hago.
?
Los negativos (los muestro aquí como escaneos editados) se pueden revelar en el cuarto oscuro para obtener unos positivos muy bonitos, lo que me ha sorprendido bastante.
?
Quizá esto te sirva de ayuda. ¡Que lo disfrutes!
?
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
Urnes
Bueno, voy a arriesgarme y afirmar que puedes realizar la exposición de la Delta 400 de forma normal. Incluso una película antigua de 400 y 100 ASA que expuse por error me ha dado resultados aceptables. Para la 3200 ocurre algo similar en A49 a 1000 ASA. Así que no hay problema.
Yo probaría con el A49, es bastante dócil y saca todo el partido posible a su sensibilidad. Dilución 1+1 y luego calcula el tiempo para el gradiente más alto o vuelve a preguntar, y yo voy a echar un vistazo al sótano.
Saludos, Sven.
bernhardmangelsgmxde
Es una cuestión complicada; con la Delta no tengo experiencia, pero me parece que la TMAX 400 pierde calidad relativamente rápido (tendría que volver a examinarlo con más detalle; hace poco revelé una TMY-2 nueva y otra caducada desde hacía tres años, y se notaban las diferencias sin siquiera tener que buscarlas).
Silberblick
¡Gracias por el consejo sobre ATOMAL/A49!
No lo tengo en casa, pero lo pediré en mi próximo pedido de película y productos químicos. Una vez probé una Delta 3200 caducada en Diafine, pero el velo era realmente intenso y los resultados (en este caso, escaneos de negativos) no me gustaron. Con las películas clásicas de 100 ISO rara vez he tenido problemas y las revelaría como de costumbre.
€
Nunca he probado el A49, ¿en qué categoría de reveladores se puede clasificar? Su nombre actual sugiere que es comparable al Microphen y al Ultrafin SF, ¿no?
Mientras tanto, he vuelto a consultar «The Negative» y he encontrado una referencia al bromuro de potasio y al benzotriazol (que parece que Kodak comercializaba antes como «Anti-Fog n.º 1») como componentes de reveladores que reducen el velo. ¿Existen reveladores que contengan de forma natural una mayor proporción de estas sustancias?
El bromuro de potasio parece estar fácilmente disponible, pero preferiría abstenerme de hacer experimentos con él.
€
¿Y qué influencia tienen la dilución, el movimiento y la temperatura? No se trata solo de revelar las existencias restantes de película, sino también de ampliar mis conocimientos ;-)
€
Gracias, Georg.
Morte
Bueno, sobre el A49 hay muchísima información aquí. Se considera, junto con el RODINAL, el clásico por excelencia. Es equilibrado y de grano fino, además de muy adecuado para el revelado push/pull. Por si fuera poco, es muy económico y se conserva mucho tiempo como solución madre.
Wolfgg
Hola,
Que una película caducada hace tiempo siga sirviendo depende principalmente de cómo funcione su memoria, es decir, de su comportamiento de Schwarzschild. En astrofotografía tuve una vez un caso extremo: una de esas películas especiales de Kodak (se llamaba 103aO), que conservaba toda su sensibilidad incluso con un tiempo de exposición de 2 horas. Consecuencia: gracias a esta memoria de primera clase, el velo de fondo ya era insoportable tras solo un año de almacenamiento (en la nevera).
Así que, como regla general: cuanto mejor sea el comportamiento de Schwarzschild, mayor será el velo de fondo tras el tiempo de almacenamiento (¿quién tiene una mina como la que tenía Kodak en su día para el almacenamiento a largo plazo protegido de la radiación?).
Ejemplos de películas que, según mi experiencia, se pueden almacenar casi eternamente: Agfaortho, Agfapan25, Agfapan100, APX25, APX100 (originales de Agfa)
y, por el contrario, las que se estropean especialmente rápido: Tri-X, TMax400.
Saludos, Wolfgang
Urnes
El A49 es probablemente el único revelador que realmente aumenta la sensibilidad. Mirko me lo recomendó en su momento porque buscaba un sustituto del HC-110 cuando pasé del sistema Kipp al de rotación y mi rendimiento ya no era lo suficientemente alto para un litro de HC-110. Básicamente solo utilizo material a partir de 400 ASA y buscaba algo así como un «revelador para reportajes». Es decir, el objetivo principal es aprovechar la sensibilidad. Esto encaja a la perfección. Además, tiene un efecto equilibrador, por lo que también se adapta bien a los altos contrastes. La temperatura la mantengo siempre a 21 °C en rotación. Pero también se puede revelar en estático. Una hora a 1+2, agitando durante el primer minuto.
Una cosa más sobre el Delta 3200. No sé cómo lo has revelado. Sin embargo, en circunstancias normales no supera los 1000 ASA. Si quieres llegar a 3200, tienes que forzar la revelación. Por eso nunca fue realmente una opción para mí, ya que el 400, forzado, da el mismo resultado en A49.
Saludos, Sven.
Silberblick
Sven, gracias por la información.
¿Utilizas la dilución 1+1 para la rotación? ¿Y se aplica también al ATOMAL 49 la regla general de un mínimo de 100 ml de concentrado por película (es decir, independientemente de la dilución utilizada)?
Yo tampoco me compraría hoy el Delta 3200, como ya he dicho, solo quiero aprovechar los restos que me quedan. El Neopan 1600 siempre me gustó bastante para fotos de deportes de pabellón y conciertos, pero por desgracia ya es historia y seguramente tampoco tenía los auténticos 33 DIN.
Wolfgang, gracias por tus consejos. Las APX de 100 auténticas nunca me han decepcionado, ni siquiera tras varios años de caducidad, pero poco a poco se me están acabando las existencias. También tengo buenas esperanzas con unas cuantas películas planas Orwo NP22 antiguas. Sinceramente, no he tenido muchos problemas con las Tri-X caducadas (320 y 400). Tu regla general de que un buen comportamiento de Schwarzschild = velado rápido habla claramente en contra del Acros, lo que me sorprende un poco. Pero hasta ahora tampoco lo he usado ni revelado en exceso.
¡Morte, gracias! Mientras tanto he leído más sobre el A49 (se menciona junto con el ATOMAL original y el antiguo Promicrol) y ya tengo ganas de hacer las primeras pruebas con él.
PD: He encontrado en Internet el aditivo antiniebla benzotriazol (el antiguo «Anti-Fog No. 1» de Kodak) que menciona Ansel Adams, pero prefiero no tocarlo. Y, como soy un negado para la química, mejor tampoco me meto con el bromuro de potasio.
jochen53
Hola,
El bromuro de potasio y el benzotriazol tampoco son peores que un revelador ya preparado, así que no hay que temerlos. Casi siempre (con la excepción del D-76) contienen uno de estos agentes antivelos. Los reveladores que contienen fenidona suelen producir más velos y, a veces, no se pueden controlar con KBr, por lo que requieren el benzotriazol, que es más eficaz. Sin embargo, hay que tener en cuenta que, a medida que aumenta la cantidad, también disminuye la sensibilidad útil. El bromuro de potasio se utiliza a menudo como solución al 10 % (M/V) en agua. Esto facilita la dosificación, por ejemplo, con una pipeta graduada o una jeringa desechable. Si se necesitan, por ejemplo, 0,1 g de KBr, se toma 1 ml de esta solución. El benzotriazol también se utiliza como solución diluida. Es mucho más eficaz que el KBr y se necesita una cantidad mucho menor, aunque es bastante poco soluble en agua.
Silberblick
Gracias, Jochen, sobre todo por la referencia a la fenidona, que tiende a provocar velos; es bueno saberlo y supone otro punto a favor del A49.
Acabo de comprar el libro de Otto Beyer «Belichtung und Filmentwicklung» (Exposición y revelado de películas); seguro que contiene alguna que otra indicación valiosa sobre las sustancias reveladoras.
En los próximos días revisaré mi stock antiguo de películas caducadas e intentaré revelarlas primero sin ningún aditivo antivelado. Es una mezcla bastante variada de películas, así que probablemente no valga la pena hacer pruebas individuales.
Silberblick
Añadido: las bobinas Delta sirven, como mucho, para probar la velocidad de exposición en antiguos cuerpos de cámara para películas en rollo.
Unas cuantas pruebas muestran una textura extraña en las películas en rollo Delta (además de un fuerte velo). El velo por sí solo lo habría aceptado para fotos de diversión con cámaras de caja, pero la textura es horrible.
Todavía no he probado la A49, pero solo es cuestión de tiempo.
¡Gracias a todos los que me habéis dado información, Georg!
€
€
Delta 400 caducada alrededor del año 2000, almacenada en un lugar bastante cálido, Fomadon Excel W27 (clon de Xtol) 1+1
Renate
La textura se debe al papel de la película en rollo. Esto no es raro en las películas antiguas en rollo de Ilford. Yo también tengo negativos así. Ocurre con especial frecuencia en días con mucha humedad. En algunos casos, también se ve la inscripción del reverso.
€
Un saludo
Renate
Silberblick
La textura proviene del papel de la película en rollo. Esto no es raro en las antiguas películas en rollo de Ilford. Yo también tengo negativos así. Ocurre con especial frecuencia en días con mucha humedad. En algunos casos, también se ve la inscripción del reverso.
€
Saludos cordiales
Renate
Gracias, a mí no se me ve la inscripción. La textura (y un ligero velo adicional en los bordes de los negativos) ya me basta. Así que los viejos rollos Delta son definitivamente inservibles.€
Una vez más, me ha sorprendido gratamente la buena vieja Agfa APX 100. Encontré un rollo de 120 expuesto en mayo de 2002, lo revelé en Diafine y los negativos se ven realmente bien en la mesa de luz. Un HP5plus expuesto aproximadamente en el mismo periodo se había deteriorado considerablemente más en comparación con el APX100 (velo, negativos apagados).€
