Silberblick
Bonjour à tous,
En faisant des recherches sur le développement de pellicules négatives noir et blanc périmées ou mal conservées, je me suis posé quelques questions.
Contexte : j'ai plusieurs pellicules négatives noir et blanc clairement périmées, allant du Plus-X au HP5+, en passant par le Delta 400 et le 3200. Je ne souhaite ni les revendre ni les jeter, mais plutôt les utiliser pour des photos d'ambiance et pour divers tests, par exemple pour voir si je parviens à les enrouler sans plis sur mes nouvelles bobines en acier inoxydable.
Il est évident qu'un Delta 400 périmé depuis 15 ans et stocké à température ambiante donnera des résultats imprévisibles et, au mieux, utilisables.
Les questions : quels sont les facteurs qui jouent un rôle lorsqu'il s'agit d'un développement de négatifs visant à atténuer au maximum le voile ?
- Substances de développement : selon diverses sources sur Internet, le HC110 donnerait de bons résultats avec des films périmés ; j'ai lu des choses similaires à propos du XTOL, tandis que le Rodinal est déconseillé. Les révélateurs rapides comme le HC110 (je pense aussi au Rodinal Special) atténuent-ils en principe le voile ? Une substance particulière dans le révélateur favorise-t-elle ou atténue-t-elle le voile ? Les révélateurs à action équilibrée (y compris les bains doubles comme le Diafine ou l’Emofin) sont-ils moins adaptés que les révélateurs à action plus rapide ?
- Dilution : exemples D76/ID11 ainsi que XTOL concentré vs dilution 1+1 ou 1+3, ou HC110 dans différentes dilutions
- Température du révélateur et agitation : ces facteurs ont-ils une influence sur le voile ?
Intuitivement, j'exposerais généreusement les films anciens (400 plus un diaphragme, le Delta 3200 comme un 400) et je les développerais dans un révélateur à action plutôt rapide (Rodinal special en dilution standard par exemple) avec un temps de développement normal, à environ 20 °C et avec une agitation normale. Je serais reconnaissant de recevoir des conseils techniques avisés, car les relations entre l'agitation, la dilution et les composants du révélateur me sont pour l'instant incompréhensibles ;-)
Merci et bonne lumière à tous, Georg.
Morte
Je ne peux pas te parler du voile de harem, mais je peux te parler de ma propre expérience.
Une fois, j’ai utilisé une pellicule Delta 3200 largement périmée (des années 90, je crois), car je n’avais pas d’autre pellicule sous la main. Je m’attendais vraiment au pire (c’est-à-dire à ne rien obtenir), d’autant plus que je me promenais justement dans le parc alors que le crépuscule commençait à tomber. Le résultat a non seulement été surprenant, mais m’a carrément enchanté. Je continue de croire aujourd’hui encore que ce film « abîmé », qui présentait, outre d’autres « artefacts », des défauts ressemblant à des grains de riz, m’a permis d’obtenir des images que je n’aurais jamais pu réaliser avec autant d’ambiance avec un film « correct ». Une ressemblance avec des dessins au fusain, etc.
?
J’ai exposé le Delta 3200 à 800 ASA et l’ai développé en A49 (standard). Je n’ai malheureusement plus de notes concernant la durée de développement. Mais je suppose avec une grande certitude que j’ai divisé le temps indiqué sur la notice par le facteur de tirage correspondant pour 2 diaphragmes, c’est ce que je fais toujours.
?
Les négatifs (que je te montre ici sous forme de scans retouchés) peuvent même faire l’objet d’un traitement pour devenir très beaux positifs en chambre noire, ce qui m’a tout de même surpris.
?
Peut-être que cela t’aidera un peu. Amuse-toi bien !
?
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
Urnes
Bon, je vais me risquer à dire que tu peux réaliser une exposition normale du Delta 400. Même un vieux film que j’ai exposé par inadvertance à 400 et 100 ASA m’a donné des résultats satisfaisants. Il en va de même pour le 3200 dans l’A49 à 1000 ASA. Donc pas de problème.
Je te conseille d'essayer l'A49, ce produit est assez indulgent et permet d'exploiter pratiquement toute la sensibilité qu'il a en lui. Dilution 1+1, puis calcule le temps nécessaire pour obtenir un gradient plus élevé ou repose la question, je vais aller jeter un œil dans la cave.
Salutations, Sven.
bernhardmangelsgmxde
C'est un peu délicat ; je n'ai pas d'expérience avec le Delta, mais le TMAX 400 me semble perdre de ses performances assez rapidement (il faudrait que je vérifie ça de plus près ; j'ai récemment développé un TMY-2 tout neuf et un autre périmé depuis trois ans, et on voyait clairement la différence sans même chercher).
Silberblick
Merci pour le conseil concernant l'Atomal/A49 !
Je n'en ai pas chez moi, mais je vais en commander lors de ma prochaine commande de pellicules et de produits chimiques. J'avais déjà essayé un Delta 3200 périmé dans du Diafine, mais le voile était vraiment très prononcé et les résultats (dans ce cas-là, des numérisations de négatifs) ne m'ont pas plu. J'ai rarement eu de problèmes avec les films classiques de 100 ISO et je les développerais comme d'habitude.
€
Je n'ai jamais essayé l'A49, dans quelle catégorie de révélateurs peut-on le classer ? Son nom actuel suggère qu'il est comparable au Microphen et à l'Ultrafin SF ?
Entre-temps, j’ai relu « The Negative », où j’ai trouvé une référence au bromure de potassium et au benzotriazole (probablement commercialisés autrefois par Kodak sous le nom « Anti-Fog n° 1 ») comme composants de révélateurs réduisant le voile. Existe-t-il des révélateurs qui contiennent naturellement une proportion plus élevée de ces substances ?
Le bromure de potassium semble facile à trouver, mais je préfèrerais m'abstenir de faire des expériences avec.
€
Et quelle est l'influence de la dilution, de l'agitation et de la température ? Il ne s'agit pas seulement pour moi du développement de mes stocks de pellicule restants, mais aussi de l'approfondissement de mes connaissances ;-)
€
Merci, Georg.
Morte
Il y a vraiment une multitude d'informations sur l'A49 ici. C'est sans doute, avec le Rodinal, le classique par excellence. Il offre un rendu équilibré et un grain fin, et convient en outre très bien au développement push/pull. De plus, il est très abordable et se conserve longtemps sous forme de solution mère.
Wolfgg
Bonjour,
La qualité d'un film dont la date de péremption est dépassée depuis longtemps dépend principalement de la qualité de sa mémoire, c'est-à-dire de son comportement de Schwarzschild. En astrophotographie, j'ai eu un jour un cas extrême : l'un des films spéciaux de Kodak (appelé 103aO), qui conservait toute sa sensibilité même avec un temps de pose de 2 heures. Conséquence : grâce à cette mémoire exceptionnelle, le voile de base était déjà insupportable après seulement 1 an de stockage (au réfrigérateur).
Donc, règle générale : plus le comportement de Schwarzschild est bon, plus le voile de base est important au fil du temps de stockage (qui possède déjà une mine comme celle de Kodak autrefois pour un stockage à long terme à l'abri des rayonnements).
Exemples de films qui, d'après mon expérience, se conservent presque indéfiniment : Agfaortho, Agfapan25, Agfapan100, APX25, APX100 (originaux d'Agfa)
et à l'inverse, ceux qui s'altèrent particulièrement vite : Tri-X, TMax400.
Salutations, Wolfgang
Urnes
L'A49 est sans doute le seul révélateur qui augmente réellement la sensibilité. C'est Mirko qui me l'avait recommandé à l'époque, car je cherchais un substitut au HC-110 lorsque je suis passé du système Kipp au système à rotation et que mon rendement par litre de HC-110 n'était plus assez élevé. En gros, je n'utilise que des pellicules à partir de 400 ASA et je cherchais en quelque sorte un « révélateur de reportage ». Donc, l'accent est mis sur l'exploitation de la sensibilité. Ça convient parfaitement. De plus, il a un effet équilibrant, il gère donc bien les contrastes élevés. Chez moi, la température est toujours de 21 °C en rotation. Le développement stand fonctionne aussi. Une heure à 1+2, en agitant pendant la première minute.
Encore une chose à propos du Delta 3200. Je ne sais pas comment tu l'as développé. Mais dans des conditions normales, il ne dépasse pas 1000 ASA. Si tu veux atteindre 3200, tu dois le pousser. C'est pourquoi il n'a jamais vraiment été une option pour moi, car le 400, poussé à la même valeur dans l'A49, donne de meilleurs résultats.
Salutations, Sven.
Silberblick
Sven, merci pour ces informations.
Utilises-tu un rapport de dilution de 1+1 pour la rotation ? Et la règle empirique d'un minimum de 100 ml de concentré par pellicule s'applique-t-elle également à l'Atomal 49 (c'est-à-dire indépendamment du rapport de dilution utilisé) ?
Je n'achèterais plus le Delta 3200 aujourd'hui non plus, je veux juste utiliser les résidus, comme je l'ai dit. J'aimais bien le Neopan 1600 autrefois pour les photos de sport en salle et de concerts, mais il appartient malheureusement au passé et n'avait certainement pas la véritable sensibilité de 33 DIN.
Wolfgang, merci pour tes conseils. Les véritables APX 100 ne m’ont jamais déçu, même plusieurs années après leur date de péremption, mais mon stock commence à s’épuiser. Je suis également confiant pour quelques vieux films plans Orwo NP22. Honnêtement, je n’ai pas eu beaucoup de problèmes avec les Tri-X périmés (320 et 400). Ta règle empirique selon laquelle un bon comportement de Schwarzschild = un voilage rapide plaide clairement contre l’Acros, ce qui m’étonne un peu. Mais je ne l’ai pas encore utilisé/développé en superposition jusqu’à présent.
Morte, merci ! J’ai lu entre-temps davantage de choses sur l’A49 (on le cite avec l’Atomal original et l’ancien Promicrol) et j’ai hâte de faire les premiers tests avec.
PS : J'ai trouvé sur Internet l'additif anti-voile mentionné par Ansel Adams, le benzotriazole (l'ancien « Anti-Fog No. 1 » de Kodak), mais je m'en tiens à l'écart. Et comme je suis nul en chimie, je préfère ne pas m'aventurer avec le bromure de potassium non plus.
jochen53
Bonjour,
Le bromure de potassium et le benzotriazole ne sont pas plus nocifs qu'un révélateur prêt à l'emploi, alors n'ayez crainte. Ceux-ci contiennent presque toujours (à l'exception du D 76) l'un de ces agents anti-voile. Les révélateurs contenant de la phénidone produisent généralement un voile plus important et ne peuvent parfois pas être maîtrisés avec du KBr ; ils nécessitent alors le benzotriazole, plus efficace. Il faut toutefois noter que plus la quantité augmente, plus la sensibilité utile diminue. Le bromure de potassium est souvent utilisé sous forme de solution à 10 % (M/V) dans l'eau. Elle est plus facile à doser, par exemple à l'aide d'une pipette graduée ou d'une seringue jetable. Si l'on a besoin, par exemple, de 0,1 g de KBr, on prend 1 ml de cette solution. Le benzotriazole est également utilisé sous forme de solution diluée. Il est beaucoup plus efficace que le KBr et on en utilise beaucoup moins, mais il est assez peu soluble dans l'eau.
Silberblick
Merci, Jochen, notamment pour cette précision concernant la phénidone, qui a tendance à favoriser l'apparition de voiles ; c'est bon à savoir, et c'est un atout supplémentaire pour l'A49.
Je viens d'acheter le livre d'Otto Beyer « Belichtung und Filmentwicklung » (Exposition et développement des films) ; il contient certainement quelques conseils précieux sur les substances de développement.
Dans les prochains jours, je vais passer en revue mon stock de films périmés et essayer de les développer sans additif anti-voile pour l'instant. C'est un mélange assez hétéroclite de films, ça ne vaut donc probablement pas la peine de faire des tests individuels.
Silberblick
Ajout : les films en rouleau Delta ne sont utiles, au mieux, que pour tester la sensibilité des anciens dos de films en rouleau.
Quelques tests ont révélé une texture étrange sur les films en rouleau Delta (et un fort voile par-dessus). J'aurais encore pu accepter le voile à condition de prendre des photos pour le plaisir avec des appareils photo à boîtier, mais la texture est désagréable.
Je n'ai toujours pas essayé l'A49, mais ce n'est que partie reportée.
Merci à tous ceux qui m'ont donné des informations, Georg !
€
€
Delta 400 périmé vers 2000, stocké plutôt au chaud, Fomadon Excel W27 (clone de Xtol) 1+1
Renate
Cette texture provient du papier du film en rouleau. Ce n'est pas rare avec les anciens films en rouleau d'Ilford. J'ai moi-même ce genre de négatifs. Cela arrive particulièrement souvent les jours où l'humidité de l'air est élevée. Chez moi, on voit parfois aussi les inscriptions au dos.
€
Cordialement,
Renate
Silberblick
La texture provient du papier du film en rouleau. Ce n'est pas rare avec les anciens films en rouleau d'Ilford. J'ai moi-même ce genre de négatifs. Cela arrive particulièrement souvent les jours où l'humidité de l'air est élevée. Chez moi, on voit parfois aussi les inscriptions au dos.
€
Cordialement,
Renate
Merci, chez moi, l'inscription ne transparaît pas. La texture (et un léger voile supplémentaire sur les bords des négatifs) me suffit amplement. Les anciens rouleaux Delta sont donc définitivement inutilisables.€
Une fois de plus, j’ai été agréablement surpris par le bon vieux Agfa APX 100. J’ai trouvé un rouleau 120 exposé en mai 2002, je l’ai développé en Diafine et les négatifs ont vraiment l’air superbes sur la table lumineuse. Un HP5plus exposé à peu près à la même période avait nettement plus vieilli que l’APX100 (voile, négatifs ternes).€
