Silberblick
Ciao a tutti,
mentre facevo delle ricerche sullo sviluppo di pellicole negative in bianco e nero scadute o conservate male, mi sono venute in mente alcune domande.
Contesto: ho diverse pellicole negative in bianco e nero decisamente scadute, dalle Plus-X alle HP5+, fino alle Delta 400 e 3200. Non voglio venderli o buttarli via, ma piuttosto usarli per foto d'atmosfera e per vari test, ad esempio per vedere se riesco a caricare le pellicole senza piegature nelle mie nuove bobine in acciaio inossidabile.
È chiaro che una Delta 400 scaduta 15 anni fa e conservata a temperatura ambiente fornirà risultati imprevedibili e, nel migliore dei casi, utilizzabili.
Le domande: quali fattori giocano un ruolo quando si tratta di uno sviluppo dei negativi che riduca il più possibile il velo?
- Sostanze di sviluppo: secondo diverse fonti sul web, l'HC110 dovrebbe funzionare bene con le pellicole scadute; ho letto qualcosa di simile riguardo all'XTOL, mentre si sconsiglia l'uso del Rodinal. Gli sviluppatori rapidi come l'HC110 (mi viene in mente anche il Rodinal special) sono in linea di principio più efficaci nel ridurre la velatura? Una determinata sostanza presente nello sviluppo favorisce o riduce la velatura? Gli sviluppi a azione equilibrata (compresi quelli a doppio bagno come Diafine o Emofin) sono meno adatti rispetto a quelli ad azione più rapida?
- Diluizione: esempi D76/ID11 e XTOL concentrato vs. diluizione 1+1 o 1+3, oppure HC110 in diverse diluizioni
- Temperatura dello sviluppo e agitazione: questi fattori influenzano la velatura?
Istintivamente, esporrei abbondantemente le vecchie pellicole (400 più un diaframma, la Delta 3200 come una 400) e le svilupperei in uno sviluppo a azione piuttosto rapida (Rodinal special nella diluizione standard, ad esempio) con un tempo normale, a circa 20 °C e con un movimento normale. Sarei grato per consigli tecnicamente fondati, poiché le relazioni tra movimento, diluizione e ingredienti dello sviluppo mi sono ancora oscure ;-)
Grazie e buona luce a tutti, Georg.
Morte
Non posso dirti nulla sul velatura dell’harem, ma posso parlarti delle mie esperienze personali.
Una volta ho usato una pellicola Delta 3200 decisamente scaduta (degli anni ’90, credo), perché in quel momento non avevo altro a portata di mano. Mi aspettavo decisamente il peggio (cioè niente), soprattutto perché mi trovavo nel parco proprio all’inizio del crepuscolo. Il risultato non solo è stato sorprendente, ma mi ha letteralmente incantato. Ancora oggi credo che con quella pellicola "difettosa", che oltre ad altri "artefatti" presentava anche difetti simili a granelli rugosi, sia riuscito a ottenere immagini che con una pellicola "perfetta" non avrei mai potuto ottenere in modo così suggestivo. Somiglianza con disegni a carboncino ecc.
?
Ho esposto la Delta 3200 a 800 ASA e l'ho sviluppata in A49 (base). Purtroppo non ho più appunti sulla durata dello sviluppo. Tuttavia, presumo con grande certezza di aver diviso il tempo indicato sulla scheda tecnica per il fattore di pull corrispondente a 2 stop, lo faccio sempre così.
?
I negativi (te li mostro qui sotto come scansioni elaborate) possono essere trasformati in bellissimi positivi anche in camera oscura, cosa che mi ha davvero sorpreso.
?
Forse questo ti sarà d'aiuto. Buon divertimento?!
?
[ALLEGATO NON TROVATO]
[ALLEGATO NON TROVATO]
Urnes
Allora, mi sbilancio un po’ e sostengo che puoi effettuare l’esposizione normalmente sul Delta 400. Anche una vecchia pellicola da 400 ASA, esposta per sbaglio a 100 ASA, mi ha dato risultati accettabili. Per il 3200 vale lo stesso con l’A49 a 1000 ASA. Quindi nessun problema.
Proverei l'A49, è piuttosto versatile e sfrutta al massimo la sensibilità che ha. Diluizione 1+1 e poi calcolare il tempo per il gradiente più alto o chiedere di nuovo, poi vado a dare un'occhiata in cantina.
Saluti, Sven.
bernhardmangelsgmxde
È una questione del genere: con il Delta non ho esperienza in merito, ma mi sembra che il TMAX 400 perda qualità relativamente in fretta (dovrei esaminarlo più da vicino; di recente ho sviluppato un TMY-2 nuovo e uno scaduto da tre anni, e le differenze erano evidenti senza nemmeno cercarle).
Silberblick
Grazie per il consiglio su Atomal/A49!
Non ce l'ho a casa, ma lo ordinerò con il prossimo ordine di pellicole e prodotti chimici. Una volta ho provato una Delta 3200 scaduta con Diafine, ma la velatura era davvero forte e i risultati (in questo caso scansioni di negativi) non mi sono piaciuti. Con le classiche pellicole da 100 ho avuto raramente problemi e le svilupperei come al solito.
€
Non ho mai provato l'A49, in quale categoria di sviluppo si inserisce? Il nome attuale suggerisce che sia paragonabile a Microphen e Ultrafin SF??
Nel frattempo ho consultato nuovamente "The Negative", dove ho trovato un riferimento al bromuro di potassio e al benzotriazolo (probabilmente commercializzato in passato da Kodak come "Anti-Fog n. 1") come componenti dello sviluppo che riducono la velatura. Esistono sviluppi che contengono naturalmente una percentuale maggiore di queste sostanze?
Il bromuro di potassio sembra essere facilmente reperibile, ma preferirei evitare di fare esperimenti con esso.
€
E quali influenze hanno la diluizione, il movimento e la temperatura? Non mi interessa solo lo sviluppo delle rimanenze di pellicola, ma anche lo sviluppo delle mie conoscenze ;-)
€
Grazie, Georg.
Morte
Beh, sull'A49 qui si trovano davvero tantissime informazioni. È senza dubbio il classico per eccellenza, insieme al Rodinal. Ha un effetto compensatore e una grana fine, ed è inoltre particolarmente adatto allo sviluppo push/pull. Inoltre è molto economico e, come soluzione madre, si conserva a lungo.
Wolfgg
Ciao,
il fatto che una pellicola scaduta da tempo sia ancora utilizzabile dipende principalmente dalla qualità della sua memoria, ovvero dal comportamento di Schwarzschild. Per l’astrofotografia mi è capitato un caso estremo: una di quelle pellicole speciali della Kodak (si chiamava 103aO), che manteneva la piena sensibilità anche con un tempo di posa di 2 ore. Conseguenza: grazie a questa memoria di prim'ordine, il velo di fondo era già insopportabile dopo solo 1 anno di conservazione (in frigorifero).
Quindi, regola generale: migliore è il comportamento di Schwarzschild, maggiore è il velo di fondo nel corso del tempo di conservazione (chi possiede una miniera come un tempo la Kodak per la conservazione a lungo termine al riparo dalle radiazioni?).
Esempi di pellicole che, secondo la mia esperienza, si conservano quasi all'infinito: Agfaortho, Agfapan25, Agfapan100, APX25, APX100 (originali Agfa)
e, al contrario, quelle che si deteriorano particolarmente in fretta: Tri-X, TMax400.
Saluti, Wolfgang
Urnes
L'A49 è probabilmente l'unico vero sviluppo in grado di aumentare la sensibilità. Me l'aveva consigliato Mirko all'epoca, perché cercavo un sostituto dell'HC-110 quando sono passato dal sistema Kipp a quello a rotazione e la mia resa non era più sufficiente per un litro di HC-110. In pratica utilizzo solo pellicole a partire da 400 ASA e cercavo una sorta di "sviluppo da reportage". Quindi l'attenzione principale è sull'utilizzo della sensibilità. Funziona alla grande. Inoltre ha un effetto equilibrante, quindi gestisce bene anche i contrasti elevati. La temperatura da me è sempre a 21° in rotazione. Ma va bene anche lo sviluppo in vasca. Un'ora a 1+2, agitando il primo minuto.
Ancora una cosa sul Delta 3200. Non so come l'hai sviluppato. Tuttavia, in circostanze normali non supera i 1000 ASA. Se vuoi arrivare a 3200 devi spingerlo. Per questo motivo non è mai stato davvero un'opzione per me, perché il 400, spinto, raggiunge lo stesso valore in A49.
Saluti, Sven.
Silberblick
Sven, grazie per le informazioni.
Usi la diluizione 1+1 per la rotazione? E per l'Atomal 49 vale anche la regola empirica del minimo di 100 ml di concentrato per pellicola (cioè indipendentemente dalla diluizione utilizzata)?
Non comprerei più il Delta 3200 oggi, voglio solo usare gli avanzi, come ho già detto. Il Neopan 1600 mi è sempre piaciuto molto per le foto di sport al coperto e i concerti, ma purtroppo è ormai storia e sicuramente non aveva i veri 33 DIN.
Wolfgang, grazie per i tuoi consigli. Le vere APX da 100 non mi hanno mai deluso, nemmeno dopo diversi anni dalla data di scadenza, ma la mia scorta sta lentamente finendo. Sono ottimista anche riguardo ad alcune vecchie pellicole piane Orwo NP22. Onestamente, non ho avuto molti problemi con le Tri-X scadute (320 e 400). La tua regola empirica secondo cui un buon comportamento di Schwarzschild = velatura rapida parla chiaramente contro l'Acros, il che mi sorprende un po'. Ma finora non l'ho nemmeno usato/sviluppato in sovrapposizione.
Morte, grazie! Nel frattempo ho letto ancora di più sull'A49 (viene citato insieme all'Atomal originale e al vecchio Promicrol) e non vedo l'ora di fare i primi test con esso.
PS: Ho trovato su Internet l'additivo anti-velatura benzotriazolo (il vecchio "Anti-Fog No. 1" della Kodak) menzionato da Ansel Adams, ma preferisco starne alla larga. E, essendo un dilettante in chimica, è meglio che non mi cimenti nemmeno con il bromuro di potassio.
jochen53
Ciao,
Il bromuro di potassio e il benzotriazolo non sono affatto peggiori di uno sviluppo già pronto, quindi non averne paura. Questi ultimi contengono quasi sempre (ad eccezione del D 76) uno di questi agenti anti-velatura. Lo sviluppo contenente fenidone produce solitamente un velo maggiore e a volte non può essere contrastato con il KBr, ma richiede il benzotriazolo, più efficace. Bisogna però tenere presente che con l'aumentare della quantità diminuisce anche la sensibilità utilizzabile. Il bromuro di potassio viene spesso utilizzato come soluzione al 10% (M/V) in acqua. È più facile da dosare, ad esempio con una pipetta graduata o una siringa monouso. Se, ad esempio, servono 0,1 g di KBr, si prende 1 ml di questa soluzione. Anche il benzotriazolo viene utilizzato come soluzione diluita. È molto più efficace del KBr e ne serve anche molto meno, ma è piuttosto poco solubile in acqua.
Silberblick
Grazie, Jochen, soprattutto per aver segnalato il fenidone, che tende a favorire la formazione di velature: è bene saperlo, ed è quindi un ulteriore punto a favore dell’A49.
Ho appena acquistato il libro di Otto Beyer «Belichtung und Filmentwicklung» (Esposizione e sviluppo delle pellicole); sicuramente contiene anche qualche preziosa indicazione sulle sostanze sviluppatrici.
Nei prossimi giorni darò un'occhiata alla mia vecchia scorta di pellicole scadute e proverò a svilupparle senza aggiungere alcun additivo anti-velatura. Si tratta di un mix piuttosto eterogeneo di pellicole, quindi non vale la pena fare test individuali.
Silberblick
Aggiunta: le pellicole in rullo Delta sono utilizzabili, nel migliore dei casi, per testare la sensibilità della pellicola su vecchi dorsi per rullini.
Alcuni test mostrano una strana texture sulle pellicole in rullo Delta (oltre a una forte velatura). Avrei potuto tollerare la velatura per delle foto amatoriali scattate con fotocamere a scatola, ma la texture è davvero fastidiosa.
Non ho ancora provato l'A49, ma è solo questione di tempo.
Grazie a tutti coloro che mi hanno segnalato la cosa, Georg!
€
€
Delta 400 scaduta intorno al 2000, conservata in un ambiente piuttosto caldo, Fomadon Excel W27 (clone di Xtol) 1+1
Renate
La trama deriva dalla carta della pellicola in rullo. Non è insolito nei vecchi rullini Ilford. Anch’io ho negativi simili. Succede soprattutto nei giorni in cui l’umidità è elevata. In alcuni casi, da me si vede anche la scritta sul retro.
€
Cordiali saluti
Renate
Silberblick
La trama deriva dalla carta della pellicola in rullo. Non è insolito nei vecchi rullini Ilford. Anch’io ho negativi simili. Succede soprattutto nei giorni in cui l’umidità è elevata. In alcuni casi, da me si vede anche la scritta sul retro.
€
Cari saluti
Renate
Grazie, da me la scritta non si vede. La trama (e una leggera velatura in più ai bordi dei negativi) mi basta. I vecchi rullini Delta sono quindi decisamente inutilizzabili.€
Mi ha sorpreso positivamente, ancora una volta, la buona vecchia Agfa APX 100. Ho trovato una rullina da 120 esposta nel maggio 2002, l'ho sviluppata in Diafine e i negativi hanno un ottimo aspetto sul tavolo luminoso. Una HP5plus esposta all'incirca nello stesso periodo era invecchiata notevolmente di più rispetto all'APX100 (velatura, negativi spenti).€
