Silberblick
Olá a todos,
Ao pesquisar sobre o desempenho de filmes negativos em preto e branco vencidos ou mal armazenados, surgiram algumas dúvidas.
Contexto: tenho vários filmes negativos em preto e branco claramente vencidos, desde o Plus-X, passando pelo HP5+, até o Delta 400 e 3200. Não pretendo vendê-los nem jogá-los fora, mas sim usá-los para fotos de clima e para diversos testes, como, por exemplo, para ver se consigo carregar os filmes sem dobras nas minhas novas bobinas de aço inoxidável.
É claro que um Delta 400 vencido há 15 anos e armazenado à temperatura ambiente produz resultados imprevisíveis e, na melhor das hipóteses, apenas aceitáveis.
As perguntas – quais fatores influenciam o desenvolvimento de negativos com o mínimo possível de véu:
- Substâncias reveladoras: segundo várias fontes na internet, o HC110 funciona bem com filmes vencidos; li algo semelhante sobre o XTOL; há alertas contra o RODINAL. Os reveladores rápidos como o HC110 (também me vem à mente o RODINAL Special) são, em princípio, mais eficazes na redução do véu? Existe alguma substância específica no revelador que promova ou reduza o véu? Os reveladores de ação equilibrada (incluindo os de dois banhos, como o Diafine ou o Emofin) são menos adequados do que os reveladores de ação mais acentuada?
- Diluição: exemplos D76/ID11 e XTOL concentrado vs. diluição 1+1 ou 1+3, ou HC110 em diferentes diluições
- Temperatura do revelador e agitação: esses fatores influenciam o véu?
Instintivamente, eu realizaria a exposição dos filmes antigos com bastante luz (400 mais um stop, o Delta 3200 da mesma forma que um 400) e revelaria em um revelador de ação mais acentuada (RODINAL Special na diluição padrão, por exemplo) com tempo normal, a cerca de 20 °C e com agitação normal. Ficaria muito grato por dicas com base técnica, pois as relações entre movimento, diluição e ingredientes do revelador ainda são um mistério para mim ;-)
Obrigado e boa luz a todos, Georg.
Morte
Não posso falar sobre o efeito “harém”, mas posso contar sobre minhas próprias experiências.
Certa vez, usei um Delta 3200 bem vencido (dos anos 90, eu acho) porque não tinha outro filme à mão naquele momento. Eu já esperava o pior (ou seja, não sair nada), ainda mais porque estava no parque justamente quando o crepúsculo começava a cair. O resultado não só foi surpreendente, como me encantou de verdade. Ainda hoje acredito que, com aquele filme “estragado”, que além de outros “artefatos” apresentava também imperfeições semelhantes a grãos de areia, consegui fotos que nunca teria conseguido com um filme “em bom estado”, com aquele clima tão especial. Semelhança com desenhos a carvão, etc.
?
Exposi o Delta 3200 a 800 ASA e revelei em A49 (padrão). Infelizmente, não tenho mais anotações sobre o tempo de revelação. Mas tenho quase certeza de que dividi o tempo indicado na ficha de revelação pelo fator de pull correspondente para 2 stops; faço sempre assim.
?
Os negativos (vou mostrá-los aqui em breve como digitalizações editadas) podem até ser transformados em belíssimos positivos na câmara escura, o que me surpreendeu bastante.
?
Talvez isso ajude um pouco. Divirta-se?!
?
[ANEXO NÃO ENCONTRADO]
[ANEXO NÃO ENCONTRADO]
Urnes
Bem, vou me arriscar e afirmar que você pode realizar a exposição do Delta 400 de forma normal. Até mesmo um filme mais antigo, exposto acidentalmente a 400 e 100 ASA, me rendeu resultados satisfatórios. O mesmo vale para o 3200 no A49 a 1000 ASA. Portanto, não há problema.
Eu experimentaria o A49, esse material é bem versátil e tira praticamente todo o potencial de sensibilidade que tem. Diluição 1+1 e, depois, calcular o tempo para o gradiente mais alto ou perguntar de novo; depois vou dar uma olhada no porão.
Atenciosamente, Sven.
bernhardmangelsgmxde
É uma questão complicada; não tenho experiência com o Delta, mas o TMAX 400 me parece perder qualidade relativamente rápido (precisaria dar uma olhada mais detalhada nisso; recentemente revelei um TMY-2 novo e outro com três anos de validade, e dava para ver as diferenças sem precisar procurar).
Silberblick
Obrigado pela dica sobre o ATOMAL/A49!
Não tenho esse produto em casa, mas vou encomendá-lo na próxima vez que fizer um pedido de filmes e produtos químicos. Já experimentei o Delta 3200 com sobreposição no Diafine, mas o véu ficou realmente forte e não gostei dos resultados (neste caso, digitalizações de negativos). Com filmes clássicos de 100 ISO, raramente tive problemas e os revelaria como de costume.
€
Nunca experimentei o A49, em que categoria de reveladores ele se encaixa? O nome atual sugere que ele é comparável ao Microphen e ao Ultrafin SF??
Entretanto, consultei novamente “The Negative” e encontrei uma referência ao brometo de potássio e ao benzotriazol (anteriormente comercializados pela Kodak como “Anti-Fog Nr. 1”) como componentes de reveladores que reduzem o véu. Existem reveladores que, por natureza, tenham uma proporção elevada dessas substâncias?
O brometo de potássio parece estar bem disponível, mas eu preferiria evitar fazer experiências com ele.
€
E quais são as influências da diluição, do movimento e da temperatura? Não se trata apenas de revelar os restos de filme que tenho, mas também de ampliar meus conhecimentos ;-)
€
Obrigado, Georg.
Morte
Bem, sobre o A49, há aqui realmente muita informação. É, sem dúvida, o clássico por excelência, ao lado do RODINAL. É equilibrado e de grão fino, além de ser muito adequado para revelação push/pull. Além disso, é muito barato e tem longa durabilidade como solução-mãe.
Wolfgg
Olá,
o fato de um filme cujo prazo de validade já expirou há muito tempo ainda servir depende principalmente do bom funcionamento de sua memória, ou seja, do comportamento de Schwarzschild. Na astrofotografia, tive uma vez um caso extremo: um dos filmes especiais da Kodak (chamado 103aO), que mantinha a sensibilidade total mesmo com um tempo de exposição de 2 horas. Consequência: graças a essa memória de primeira classe, o véu de fundo já era insuportável após apenas 1 ano de armazenamento (na geladeira).
Portanto, regra geral: quanto melhor o comportamento de Schwarzschild, maior o véu de fundo ao longo do tempo de armazenamento (quem é que tem uma mina como a Kodak tinha antigamente para armazenamento de longo prazo protegido contra radiação?).
Exemplos de filmes que, pela minha experiência, podem ser armazenados quase para sempre: Agfaortho, Agfapan25, Agfapan100, APX25, APX100 (originais da Agfa)
e o contrário, que se deterioram particularmente rápido: Tri-X, TMax400.
Atenciosamente, Wolfgang
Urnes
O A49 é provavelmente o único revelador que realmente aumenta a sensibilidade. O Mirko me recomendou esse revelador na época, porque eu estava procurando um substituto para o HC-110 quando mudei do sistema Kipp para o de rotação e meu rendimento por litro de HC-110 já não era mais suficiente. Basicamente, uso apenas filmes a partir de 400 ASA e estava procurando algo como um “revelador para reportagem”. Ou seja, o foco principal está no aproveitamento da sensibilidade. Isso funciona muito bem. Além disso, ele tem um efeito equilibrador, podendo lidar bem também com altos contrastes. A temperatura fica sempre em 21°C na rotação. Mas o revelamento estático também funciona. Uma hora em 1+2, agitando no primeiro minuto.
Mais uma coisa sobre o Delta 3200. Não sei como você o revelou. No entanto, em condições normais, ele não passa de 1000 ASA. Se você quiser chegar a 3200, precisa forçar a revelação. Por isso, ele nunca foi realmente uma opção para mim, pois o 400, quando forçado no A49, atinge o mesmo valor com melhores resultados.
Atenciosamente, Sven.
Silberblick
Sven, obrigado pelas informações.
Você usa a diluição 1+1 para a rotação? E a regra geral de no mínimo 100 ml de concentrado por filme também se aplica ao ATOMAL 49 (ou seja, independentemente da diluição utilizada)?
Hoje em dia eu também não compraria mais o Delta 3200; como já disse, só quero usar os restos que ainda tenho. O Neopan 1600 sempre me agradou bastante para fotos de esportes em ginásios e de shows, mas infelizmente ele já é história e certamente também não tinha os verdadeiros 33 DIN.
Wolfgang, obrigado pelas dicas. Os APX 100 originais nunca me decepcionaram, mesmo anos depois da data de validade, mas meu estoque está acabando aos poucos. Também estou confiante em relação a alguns rolos antigos de Orwo NP22. Sinceramente, não tive muitos problemas com Tri-X vencidos (320 e 400). Sua regra prática de que um bom comportamento de Schwarzschild = ofuscação rápida vai claramente contra o Acros, o que me surpreende um pouco. Mas até agora também não o usei/revelei em sobreposição.
Morte, obrigado! Entretanto, li mais sobre o A49 (ele é mencionado junto com o ATOMAL original e o antigo Promicrol) e já estou ansioso pelos primeiros testes com ele.
PS: Encontrei na internet o aditivo anti-embaçamento benzotriazol (antigo “Anti-Fog No. 1” da Kodak) mencionado por Ansel Adams, mas vou ficar longe dele. E, como sou um leigo em química, também prefiro não mexer com brometo de potássio.
jochen53
Olá,
O brometo de potássio e o benzotriazol também não são piores do que um revelador pronto para uso, portanto, não tenha medo deles. Quase sempre (com exceção do D-76), eles contêm um desses agentes antineblosos. Os reveladores que contêm fenidona geralmente produzem mais névoa e, às vezes, não podem ser controlados com KBr, exigindo o benzotriazol, que é mais eficaz. No entanto, é preciso observar que, com o aumento da quantidade, a sensibilidade útil também diminui. O brometo de potássio é frequentemente utilizado como solução a 10% (M/V) em água. Isso facilita a dosagem, por exemplo, com uma pipeta de medição ou uma seringa descartável. Se for necessário, por exemplo, 0,1 g de KBr, utiliza-se 1 ml dessa solução. O benzotriazol também é utilizado como solução diluída. É muito mais eficaz que o KBr e requer uma quantidade muito menor, mas é bastante pouco solúvel em água.
Silberblick
Obrigado, Jochen, especialmente pela dica sobre a fenidona, que tende a causar neblina; é bom saber disso, e mais um ponto a favor do A49.
Acabei de comprar o livro de Otto Beyer, “Exposição e Revelação de Filmes”; com certeza há algumas dicas valiosas sobre substâncias reveladoras nele.
Nos próximos dias, vou dar uma olhada no meu estoque antigo de filmes vencidos e tentar revelá-los sem nenhum aditivo anti-neblina extra. É uma mistura bem variada de filmes, então provavelmente não vale a pena fazer testes individuais.
Silberblick
Observação: os rolos Delta servem, na melhor das hipóteses, para testar a velocidade do filme em rolo em caixas de filmes em rolo antigas.
Alguns testes revelaram uma textura estranha nos filmes em rolo Delta (além de um forte véu por cima). Eu ainda teria aceitado o véu por si só para fotos divertidas com câmeras de caixa, mas a textura é horrível.
Ainda não experimentei o A49, mas isso está apenas adiado.
Obrigado a todos que deram dicas, Georg!
€
€
Delta 400 vencido por volta de 2000, armazenado em local relativamente quente, Fomadon Excel W27 (clone do Xtol) 1+1
Renate
Essa textura é causada pelo papel do filme em rolo. Isso não é incomum em filmes em rolo antigos da Ilford. Eu também tenho negativos assim. Isso acontece com mais frequência em dias de alta umidade. No meu caso, às vezes também dá para ver as inscrições no verso.
€
Atenciosamente,
Renate
Silberblick
A textura é proveniente do papel dos filmes em rolo. Isso não é incomum em filmes em rolo antigos da Ilford. Eu também tenho negativos assim. Isso acontece com especial frequência em dias de alta umidade. No meu caso, às vezes também dá para ver a inscrição no verso.
€
Atenciosamente,
Renate
Obrigada, a inscrição não aparece nas minhas. A textura (e um leve aumento do véu nas bordas dos negativos) já é suficiente para mim. Os antigos rolos Delta estão, portanto, definitivamente inutilizáveis.€
Mais uma vez, fui positivamente surpreendida pelo bom e velho Agfa APX 100. Encontrei um rolo 120 exposto em maio de 2002, revelei com Diafine e os negativos ficaram realmente bons na mesa de luz. Um HP5plus exposto aproximadamente na mesma época estava consideravelmente mais envelhecido em comparação com o APX100 (neblina, negativos sem brilho).€
