Infračervená fotografie s Mamiya RB 67 SD - několik otázek

Neutrino · 2015-05-25T19:54:48+00:00

So, jetzt belebe ich mal hier wieder ein wenig das Forum... ? Ich habe mir nun ein Infrarotfilter von Hoya 720nm zugelegt um mich auch etwas in der Infraro...

Neutrino

Tak, teď tu zase trochu oživím fórum... ? Pořídil jsem si infračervený filtr Hoya 720 nm, abych se také trochu vyzkoušel v infračervené fotografii. Jelikož infračervené snímky lze stejně pořizovat jen se stativem, napadlo mě, že si rovnou pořídím 77mm filtr, který se hodí k mým objektivům Mamiya. Když už stativ, tak můžu rovnou pracovat se středním formátem. ? Teď nejprve obecně: ? Možná mi to teď nikdo neuvěří, ale co mě opravdu ohromilo a překvapilo, je to, že slavný Woodův efekt je skutečně viditelný už při prohlížení pouhým okem! Oko si sice musí docela dlouho zvykat na extrémně nízkou světelnou sílu, ale pak je to vidět relativně jasně. Hodně věcí je téměř černých, ale listy, když se na ně díváte pod určitým úhlem, opravdu září. To znamená, že oko by mělo být alespoň velmi slabě citlivé i na infračervené světlo. To by vlastně znamenalo, že nemusíte nutně fotit „naslepo“. Jasně, když je filtr nasazený na objektivu a já se dívám hledáčkem, nic neuvidím, protože počáteční clony objektivů Mamiya jsou příliš malé, ale pokud se díváte přímo skrz, mohli byste tak alespoň najít dobré místa a úhly, jak kameru umístit. Tak si možná můžete udělat alespoň přibližnou představu, jak by to pak na hotovém snímku mohlo vypadat. Je to úplně nesmyslné, že by se dalo postupovat takto? ? Dále mi došlo, že tento efekt lze pozorovat nejen při přímém slunečním světle (kde je sice velmi zesílený), ale i při nepřímém světle za zatažené oblohy. Jsou tedy infračervené snímky s Woodovým efektem možné i bez přímého slunečního světla? ? A teď konkrétně k Mamiye: ? Pro RB 67 SD mám hledáček PD s vestavěným expozimetrem. Správná expozice se zobrazuje pomocí LED diod. Dá se s tím ještě dobře pracovat, pokud je světlo pro měřič dostatečné, nebo je lepší měřit ručním expozimetrem a počítat s korekčními faktory? ? Pokud jsem to správně pochopil, u APO objektivů by neměla být nutná korekce zaostření, protože tyto objektivy jsou korigovány až do infračerveného spektra a všechny světelné vlny se sbíhají v jednom bodě. Je to tak? Tyto APO objektivy ale stejně nemám. Jak je to tedy s běžnými objektivy? Přesněji řečeno s KL 65 mm a KL 127 mm. Na objektivu logicky nejsou žádné infračervené značky, ale ani na stupnici na těle nic není. V popisu RZ 67 II je tomuto tématu věnován krátký odstavec. Jsou tam však uvedeny pouze korekční hodnoty pro nekonečno a bohužel žádná hodnota pro 127 mm. Předpokládám však, že se lze orientačně řídit hodnotou pro 110 mm. Existuje nějaký vzorec nebo přibližná hodnota, podle které se lze řídit? ? S pozdravem ? Thomas

Urnes

Ahoj Thomasi, takže nastav kameru. Nastav záběr bez filtru. Proveď korekci zaostření. Nasadíš filtr. Pořídíš snímek. Hotovo. Alternativně můžeš použít i osmkrát zesílený červený filtr (3 clony), skrz který je stále něco vidět. Infračervený efekt je i tak dostatečně silný. Korekci zaostření proveď podle návodu. Hodnotu nekonečna můžeš použít i pro jiné vzdálenosti. A vždy trochu přiclonit. Tím už zaplníš ostrost. U 65 mm by mohlo stačit i přiclonění. U WW je rozdíl v zaostření menší. Měření expozice buď s ručním nastavením a korekčním faktorem, nebo bez filtru přes hranol a korekční faktor. U červeného filtru to můžeš zkusit a měřit TTL. Ale většinou to bude příliš tmavé. Woodův efekt existuje i bez slunce. Záleží na obsahu chlorofylu v listech. Slunečním světlem se však zesiluje. Celá věc je zábavná, pokud máte poblíž botanickou zahradu a rostliny s velkými zelenými listy. Jinak prostě začněte. Zdraví Sven.

grommi

Urnes už napsal to nejdůležitější. Ale kdo říká, že infračervené snímky lze pořizovat pouze se stativem? I při zatažené obloze dokážu při expozici 1/60 s, cloně f/4 a citlivosti ISO 25 (film RR 400 s filtrem 720) dobře fotografovat z ruky. Mou „IR kamerou“ je mimochodem Olympus RD a IR snímky jsou při správné (zkušenostmi zjištěné) korekci vzdálenosti a samozřejmě bez chvění ostrější než bez filtru. Právě u superpanchromatických filmů bez filtru by měl apochromaticky korigovaný objektiv přinést velké výhody. Možná je omezená citlivost ortofilmů také důvodem, proč se často jeví tak ostré. Příklad IR: https://flic.kr/p/pihCjF

Urnes

Ahoj Grommi, máš pravdu. S červeným filtrem se s filmem Kodak HiE 400 dalo i s kompaktní zrcadlovkou dobře fotit z ruky. S pozdravem Sven.

sputnik

Ale kdo říká, že infračervené snímky lze pořizovat pouze se stativem? I při zatažené obloze dokážu při expozici 1/60 s, cloně f/4 a citlivosti ISO 25 (film RR 400 s filtrem 720) dobře fotografovat z ruky. (...) Moje „IR kamera“ je mimochodem Olympus RD a snímky v infračerveném spektru jsou při správné (zkušenostmi zjištěné) korekci vzdálenosti a samozřejmě bez chvění ostrější než bez filtru.

+1 A protože autor příspěvku je zjevně příznivcem svitkového filmu, doporučuji mu pro účely infračervené fotografie dvouoký Rolleiflex/Rolleicord. S ním lze fotografovat z ruky i ve středním formátu při ASA 12. Výhody: - vždy jasný obraz v hledáčku, protože filtr je umístěn na optice - při použití IR filtru Rollei není nutná korekce zaostření* - absence zpětného rázu zrcátka a centrální závěrka bez vibrací umožňují dlouhé expoziční časy z ruky bez rozmazání způsobeného přístrojem *O tom, jak to má fungovat, se odborníci přou. Ale v zásadě stačí, ŽE to funguje. IR indikátor může v zásadě opravdu vyhovovat jen pro zcela konkrétní IR film. V tomto ohledu ... :-)

Neutrino

Díky za vaše odpovědi... ? ?

Ale kdo říká, že infračervené snímky lze pořizovat pouze se stativem ?

? U filmů Rollei Retro 400S, Rollei Superpan 200 nebo Rollei Infrared zbývá ještě tolik citlivosti, že to jde fotit z ruky? Skutečná citlivost ISO by u nich měla být někde mezi 100 a 200. Pokud silný červený filtr pohlcuje už asi 3 clony, jak píše Urnes, u infračerveného filtru 720 to bude jistě ještě extrémnější. Jak by se pak dalo dosáhnout ISO 25? ? ?

A protože autor příspěvku je zjevně příznivcem svitkového filmu, doporučuji mu pro účely infračervené fotografie dvouoký Rolleiflex/Rolleicord. ?

? ? No dobře, nový fotoaparát s novým infračerveným filtrem si kvůli tomu hned nekoupím. :D Ale za tip samozřejmě i tak děkuji. S Mamiyou to asi zvládnu docela dobře. ?

? Hodnotu nekonečna můžeš použít i pro jiné vzdálenosti ?

? Ok, díky, tak to zkusím. A pro 127 mm bohužel nemůžu najít žádné pokyny. Mám tam prostě převzít hodnoty z 110 mm u RZ? ? ?

grommi

„Jak by se tam pak dalo dosáhnout ISO 25?“ ? Bez filtru provádím expozici 400s/Superpan jako ISO 100 při husté oblačnosti a ISO 200 za slunečného počasí. Film má výrazně zvýšenou citlivost od žluté až po infračervenou oblast, takže při použití mého filtru 720 mi stále zbývá 25. Prostě to zkuste, praxe je lepší než teorie. ? PS: Film vyvolávám v domácím para-aminofenolu (jako RODINAL) 1:50, 17 min, 20 °C, protřepávám 3x/2min. Jediný film, u kterého Caffenol vůbec nefunguje! A v sulfidových (s jemným zrnem) vývojkách se mi nelíbí.

piu58

U modelu SP400 jsou 3 clony málo. I 4 clony jsou málo, 5–6 clon zajistí dobře exponované negativy. Vycházíme-li z 100 ASA (což film „skutečně“ má), zbývají 3 ASA. I s tím se dá při fotografování z ruky něco začít. Především proto, že IR fotografie se většinou pořizuje s WW ... standardní ohniskovou vzdáleností a lze použít expozici 1/30 nebo dokonce ještě delší.

Urnes

Rozdíl v zaostření činí přibližně 1/300 ohniskové vzdálenosti. Při ohniskové vzdálenosti 50 mm je tedy třeba namísto nekonečna nastavit přibližně 15 m. (Infračervené záření, Rudolf Hillebrand) S pozdravem Sven.

grommi

U modelu SP400 jsou 3 clony příliš málo. I 4 clony jsou na hranici, 5–6 clon zajistí dobře exponované negativy. Vycházíme-li z citlivosti 100 ASA (kterou film „skutečně“ má), zbývají 3 ASA.

Podle toho by se ani jedna z těchto fotografií nemohla podařit: http://www.ipernity.com/doc/imagesfrugales/album/391819?view=0 Mimochodem, všechny bez stativu a všechny negativy dobře vyvolané s dobrým „pokrytím“. Nebylo třeba žádných trikov.